Клуб владельцев корейских автомобилей

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 17:36

В общем стал я сегодня свидетелем ДТП. Верней как стал- остановился посмотрел что со всеми все в порядке, оставил свои координаты Одному из участников. Вопрос1 - меня приобщат к делу как свидетеля или нужно было оставаться и ждать ДПС?
Вопрос2 по самому ДТП. Учасник1 ехал по воторому из трех ряду 1й ряд -парковка. От ряда1 выруливает машина. Участник1 оттормаживается и пытается уйти от этой машины. Машину У1 разворачивает под 90гр и она через третий ряд на встречу и там бъет Участника3. Вопрос - Касания машины У1 и стартовавшей от ряда не было. Кого должны признать виновным? У2 тк стартовал не показал поворотником и создал поимеху но по железу нипричем оказался или У1 тк начал не только тормозить но и уходить на другой ряд???

**nimda** » 02 мар 2007, 17:39

Shpuntic писал(а):У2 тк стартовал не показал поворотником и создал поимеху но по железу нипричем оказался или У1 тк начал не только тормозить но и уходить на другой ряд???

че?

**remun** » 02 мар 2007, 17:43

Shpuntic
Скорей всего У1 признают виновной, т.к. касания не было, а на протоколе и схеме ДТП твоей подписи нет = ты не свидетель.

**кузька** » 02 мар 2007, 17:44

да У1 неправ юридически и ничего с этим неподелаешь
по жизни то он конечно прав
а насчет свидетеля скорее всего не вызовут

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 17:47

сейчас попробую нарисовать.........

**sancho** » 02 мар 2007, 17:49

Свидетель енто когда спорная ситуевина, одна сторона говорит одно, а другая противоположное, вот тады и свидетель самый нужный человека, а вэ той ситуации наверное можно и без них обойтись, так что расслабся.

**remun** » 02 мар 2007, 17:52

Единственное правило при опасности подобного рода ДТП - забыть про АБС и БИТЬ!

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 17:59

Вот начертил как смог. Там еще в перспективе человек дорогу переходил это может роль сыграть? АБС там нет.

**Vik** » 02 мар 2007, 18:03

Для У1 ты - свидетель на вес золота. Надо бы пару таких как ты, тогда виновником будет У2. А если У2 уехал и номер не записали, то У1 за все отвечать. Зависит от того, что У1 написал в объяснении и как составили схему. Факт касания или не касания по большому счету значения не имеет. Важен факт создания аварийной ситуации. Просто не нужно в объяснении писать ерунды типа "отруливал, чтобы минимизировать ущерб". Тормозил, занесло. И все тут. Имхо.

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 18:06

Vik
Вот я поэтому и остановился и запер У2 чтоб неслинял. И номер переписал его. Уехал я,свои координаты оставил а их не взял. Я тож думаю нада объяснять типа - тормозил занесло тогда может и по другому все повернеться.

**Vik** » 02 мар 2007, 18:13

Shpuntic
Респект. Таких людей мало встречается на дороге. Все больше сами стараются слинять, спешат куда-то...

**TILL** » 02 мар 2007, 18:14

скорее всего виновным будет У1.
Много мотослучаев знаю, когда пытались тож объехать какого-нить "редиску"... а в итоге сами виноваты становились

так как по нашим законам надо было тупо бить в У2, не уходя от столкновения в другую порлосу..
Конечно при большом желании, нервах и хорошо продуманной защите можно попробовать обвинить того кто выезжал.

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 18:15

Vik
Так вот пока получается что респект то не заслужил. Все видел а может свидетелем формально и не стану...
Просто хотел помочь по человечески.

**Vik** » 02 мар 2007, 18:17

У1 если не дурак тебя найдет. Ведьты координаты оставил...

**Bang** » 02 мар 2007, 18:22

У1 будет виноват по любому.
Вот кстати к вопросу о соблюдении дистанции, скоростного режима и НЕ ерзания рулем при внештатной ситуации а тупого оттормаживания по прямой.

**Vik** » 02 мар 2007, 18:24

Bang писал(а):о соблюдении дистанции, скоростного режима

Это не причем, если тебя подрезали

**кузька** » 02 мар 2007, 18:26

кстати тогда вопрос-
если так перед тобой выезжают, ты тупо тормозишься и въезжаешь ему в жопу расклад какой- опять ты виноват т.к. несоблюдал дистанцию :think:

так же как и когда тебя подрезают
тобишь в любом случае виноват если только не ударил его в бок

**Bang** » 02 мар 2007, 18:33

кузька
Vik

Несоблюдение скоростного режима налицо. Проезжая такое место - обязан был предусмотреть долбо***в и скинуть скорость и по возможности уйти влево, чтобы создать себе пространство для маневра. Нельзя ездить тупо по обстоятельствам. Надо считать наперед, исходя из худшего варианта, хотя бы секунд на пять: а что если ща кто нибудь задом сдаст, а что если ща ребенок выбежит или карлик, которого за капотом не видно и т.п.

А так въехал бы во первых не в жеппу а в угол: то есть видно было бы что он задом выезжал или в бочину если он выруливал: и налицо было бы со стороны оппонента неуступание транспортному средству, движущемуся по прямой без изменения направления движения.
Вот тут и свидетель был бы в кассу.

Ну а если бы при таком раскладе въехал бы чисто в жеппу - то тут налицо факт что выехали перед ним не в последнюю секунду, если человек успел на полосу вырулить и встать прямо, значит виден он был заранее, и нехрен на дороге соревноваться и пытаться проскочить.

**Shpuntic** » 02 мар 2007, 18:36

Bang
Скоросной режим был в норме! А место такое- это все дороги. И если ты едешь разрешенные 60 а перед тобой возникает дол :cens:

б метров за 20 то вот тебе и твое несоблюдение скоросного режима.

**5738** » 02 мар 2007, 18:44

Ситуация конечно патовая, но шанс есть. При участии сведетеля безусловно.

Клуб владельцев корейских автомобилей

ДТП - есть вопросы.

ДТП - есть вопросы.

Re: ДТП - есть вопросы.

Кто сейчас на конференции