Военная мощь России является мифом, – мнение экспертов

В советское время...Средняя Азия...1 бтр...100км между заставами...пески.
Сдается мне сейчас там вообще свободные дороги...да и л/с научился разбираться в коммерческих предложениях

Добавлено спустя 34 минуты 2 секунды:

Армия США не готова к неожиданной атаке на страну, а у сил национальной гвардии недостаточно снаряжения и подготовки, чтобы выполнять свои обязанности. Такие данные были представлены сегодня в докладе независимой комиссии, созданной конгрессом США, передает Associated Press.

В документах отмечается, что отрядов национальной гвардии готовых к боевым действиям стало меньше, чем год назад. Тогда аналогичная комиссия обнаружила, что соответствующая боевая подготовка отсутствует у 88% подразделений.

В 400-страничном докладе говорится, что армия США не готова, чтобы противостоять химической, биологической и ядерной атакам.

Под влиянием этих данных, как заявил командующий Северным военным округом США Жене Ренуар, Пентагон планирует создать специальный отряд, который будет готов к подобным происшествиям.



01 февраля 2008г.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

А пиндосов я ненахваливаю, просто опыт боевого офицера учит избегать недооценки противника. А США - исконно наш геополитический противник.

+1, если они сеебя признают неготовыми, то считать нас готовыми просто преступно...

На том и порешили раз никто не готов значит и войны не будет . Война не дешевое удовольствие, даже содержание армии в холостую накладно как мы видим. Военные действия в Ираке, Афганистане существенно подорвали экономику США, а это страны с далеко не процветающей экономикой и уровнем вооружения (не сверх державы вобщем), так что делаем выводы господа, сейчас в мире все так завязано, экономика многих стран переплелась и в том числе наша с США и тем же Китаем. В этом случае нужно опасаться стран как выражаются третьего мира (интересно какие первые два? ) именно поэтому США их так щемит, сцут+нефть (двух зайцев одним махом).
Не забываем, что США+Великобритания для исламского мира как красная тряпка для быка. Так что хоть они и наш вероятный против но думается мне все возможные войны будут на Ближнем Востоке и территории окупантов (Согласно Шариата Джихад может быть объявлен только в случае вторжения и посягательство на исконную землю причем вестись может на территории врага методами терора (правда при этом не должны пострадать дети и старики) ) так, что это на ближайшее время единственный возможный сценарий.

На том и порешили раз никто не готов значит и войны не будет . Война не дешевое удовольствие, даже содержание армии в холостую накладно как мы видим. Военные действия в Ираке, Афганистане существенно подорвали экономику США, а это страны с далеко не процветающей экономикой и уровнем вооружения (не сверх державы вобщем), так что делаем выводы господа, сейчас в мире все так завязано, экономика многих стран переплелась и в том числе наша с США и тем же Китаем. В этом случае нужно опасаться стран как выражаются третьего мира (интересно какие первые два? ) именно поэтому США их так щемит, сцут+нефть (двух зайцев одним махом).
Не забываем, что США+Великобритания для исламского мира как красная тряпка для быка. Так что хоть они и наш вероятный против но думается мне все возможные войны будут на Ближнем Востоке и территории окупантов (Согласно Шариата Джихад может быть объявлен только в случае вторжения и посягательство на исконную землю причем вестись может на территории врага методами терора (правда при этом не должны пострадать дети и старики) ) так, что это на ближайшее время единственный возможный сценарий.

Исторически сложилось так, что войны приносят США только выгоду. Вообще войны на территории США было три - с англичанами, гражданская и с Мексикой за Техас. А мировые войны с колосальной разрушительной силой обошли территорию США стороной, на обоих войнах Пиндостан сделал большие деньги и поимел большие геополитические преимущества. Что касаемо Ирака и Афгана - в Ираке сейчас расположен контингент из ЧАСТНЫХ армий трансконтенитальных компаний численностью 50 000 штыков. Вы слышали что-нибудь про частные армии? Кстати, у нас Газпром лобирует создание что-то подобного. А на Западе - это уже устаявшийся факт. И еще - в армии Пиндостана с недавнего времени начался набор специалистов со знанием РУССКОГО языка. Укомплектовать штат планируется к 2010 году. Делаем выводы господа, учитывая планы Пентагона и ЦРУ о расчленении территории РФ на отдельные анклавы(территория РФ в рамках нонешнего ЦФО, Кавказские республики, Дальневосточная республика и т.д.) к 2015 году и истечение срока эксплутации нашей действенной ядерной дубинки - парка межконтиненталок "Сатана". Настругать такое же равноценное количество ракет такого же типа за два года наша оборонка не в силах - хоть тресни. Так что автомат стоит припрятать, чтобы валить аккупантов, если конечно же кто-то не планирует в полицаи пойти.

Я в ядерке конечно не специалист, но есть ли смысл целиком менять ракету? Может ошибаюсь но ведь беда только в агресивности ракетного топлива, необходимо утилизировать топливную систему и заменить на новую, чем не вариант? Вразы дешевле, но я так пологаю истиную картину состояния нашей "ядерной дубинки" мы не знаем ибо военная тайна не думаю что с этим вопросом все так плохо (хочется надеятся )

Согласитесь, логично?

Эту логику я уже давным давно развиваю, но отцы-командиры в лампасах (многие) её не воспринимают, к сожалению.

Даешь "Мирный атом" иламскому миру! Тады они сразу про нас забудут И главное, что главное то что мы здесь совершенно ни причем
Шутки, шутками но если третья мировая, то нашему "шарику" надо срочно участок на Марсе покупать и билет потому как уж у некоторых отваги хватит на кнопку нажать или тумблер щелкнуть ибо у них есть бункеры и запас по гроб жизни так тама и помрут, а планетка вздохнет спокойно.
З.Ы. Лучше как в старину встали стенка на стенку в поле силами померялись да разошлись, в старину даже лук не в чести был, что у викингов-норманов, что у русичей сплошная романтика...

Даешь "Мирный атом" иламскому миру! Тады они сразу про нас забудут И главное, что главное то что мы здесь совершенно ни причем
Шутки, шутками но если третья мировая, то пипец нашему "шарику" надо срочно участок на Марсе покупать и билет потому как уж у некоторых отваги хватит на кнопку нажать или тумблер щелкнуть ибо у них есть бункеры и запас по гроб жизни так тама и помрут, а планетка вздохнет спокойно.
З.Ы. Лучше как в старину встали стенка на стенку в поле силами померялись да разошлись, в старину даже лук не в чести был, что у викингов-норманов, что у русичей сплошная романтика...

У монголов зато в чести лук был, да еще кривые легкие острые сабли. которые резали доспех, а не ломали кости под ним как тяжелые мечи плюс отличная пластичная тактика. Вот монголы больше полмира и завоевали.

У монголов зато в чести лук был, да еще кривые легкие острые сабли. которые резали доспех, а не ломали кости под ним как тяжелые мечи плюс отличная пластичная тактика. Вот монголы больше полмира и завоевали.

вот не соглашусь, их сила была в единстве, в единоначалии и нечеловеческой жестокости к невыполнившим приказ. Современных монголов видел...еще больше чем киргизы отстали

У монголов зато в чести лук был, да еще кривые легкие острые сабли. которые резали доспех, а не ломали кости под ним как тяжелые мечи плюс отличная пластичная тактика. Вот монголы больше полмира и завоевали.

вот не соглашусь, их сила была в единстве, в единоначалии и нечеловеческой жестокости к невыполнившим приказ. Современных монголов видел...еще больше чем киргизы отстали

Начитаемся нонешних желтопресно-демократических источников информации и начинаем делать неправильные выводы. Единство и карательные методы к провинившимся - это малая толика военной мощи монгольских завоевателей. Но битвы выигрываются за счет, в первую очередь тактики, в новейшей истории - стратегии, я думаю, Militar согласится со мной. Так вот, в те времена рать выходила на рать - выставлялись друг против друга и сходились в сече. А монголы становились войском поодаль рати противника и выпускали волны легкой конницы. Первая волна, не доезжая порядков противника, останавливалась, доставала луки и пускала стрелы по противнику. Прошу учесть, что монгольские лучники обладали самой большой скорострельностью за всю историю Человечества. Просто эльфы. Потом первая конница уходила и подходила вторая с той же методикой. Суть в том, что рать противника защищалась от стрел щитами. Каждая конная лава лучников огружала их стрелами, действо длилось довольно таки долго. В конце концов щиты, без того не легкие, огружались лишним весом(возьмите деревянный щит и вешайте на него небольшие грузы - на сколько вас хватит?), физические силы не выдерживали, щиты опускались непроизвольно. А монгольские воины были мало того, что скорострельные, но еще и меткие. Строй ломался и тогда било уже все войско с тяжелой конницей. А монголы рубились так же лучше всех. Единственное, кого они не смогли победить, несмотря на численное превосходство - это отряд Евпатия Коловрата. Наши герои были уничтожены стенобитными орудиями(опять же Батыевская хитрость), но в открытом бою они были непобедимы. Так что, на войне правил нет, поверьте мне как боевому офицеру.
А то что сейчас они как кыргызы - так империи приходят и уходят, Великий Рим тож сейчас макаронники.

Начитаемся нонешних желтопресно-демократических источников информации и начинаем делать неправильные выводы.

О да, правильные выводы-вопрос спорный. Вот только кто определяет их правильность? Все что ты не видел своими глазами-все спорно, тем более то, что было много столетий назад.

Так что, на войне правил нет, поверьте мне как боевому офицеру.

с чего это вдруг? И что за понятие боевой офицер? Остальные что-учебные?
Я был батальонный разведчик
А он писаришка штабной
Я был за Россию ответчик
А он спал с моею женой...
Обычно писаришки больше всех кричат о своем участии...(кик к тебе это не относится, так что не обижаться)...Когда 33 бригада вышла из Чечни, а я там знал многих, то с некоторыми "боевыми" даже рядом на поле не стал...

Начитаемся нонешних желтопресно-демократических источников информации и начинаем делать неправильные выводы.

О да, правильные выводы-вопрос спорный. Вот только кто определяет их правильность? Все что ты не видел своими глазами-все спорно, тем более то, что было много столетий назад.

Так что, на войне правил нет, поверьте мне как боевому офицеру.

с чего это вдруг? И что за понятие боевой офицер? Остальные что-учебные?
Я был батальонный разведчик
А он писаришка штабной
Я был за Россию ответчик
А он спал с моею женой...
Обычно писаришки больше всех кричат о своем участии...(кик к тебе это не относится, так что не обижаться)...Когда 33 бригада вышла из Чечни, а я там знал многих, то с некоторыми "боевыми" даже рядом на поле не стал...

Я не предоставляю аморфные беспредметные фразеологизмы, а указываю на конкретные исторические факты, а именно переведенные на современный язык с летописей различных народов, в том числе и русского. Ну уж беспорен тот факт, что монголы завоевали столько территории, сколько не смог более ни кто, даже А. Македонский. Вы ссылаетесь именно на железную дициплину в монгольском войске. Да это было так, но в рыцарских орденах дисциплина была не менее жесткой. Однако монголы наносили рыцарям поражения раз за разом, не проиграв не одного сражения, дошли до Средиземного моря, помыли коней(мечта Чингисхана) и повернули назад. Они завоевали к тому времени черезмерно большие территории и сил для их контролирования им уже не хватало. Европе просто повезло, а то она так же бы пала под иго азиатов. Вообще сокрушительные поражения монголам наносил только отряд Евпатия Коловрата и японцы - при высадке монгольского отряда на их остров.
ЗЫ Боевой офицер - это офицер имеющий опыт НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия в боевых действиях. То ессть из опыта могу сказать, на войне запрещенных приемов нет, особенно в партизанско-контрпартизанской(она более изощренная и каверзная)

Да это было так, но в рыцарских орденах дисциплина была не менее жесткой.

однако,сравнить европейцев и азиатов. Да не убивали командира рыцарей за трусость подчиненных...А на больших территориях толком ни кого и не жило...

То ессть из опыта могу сказать, на войне запрещенных приемов нет

а военнопленных убивать?

а военнопленных убивать?

Когда ДРГ находится на территории контролируемой противником и в её задачу не входит взятие языка, то пленных не бывает!

Да это было так, но в рыцарских орденах дисциплина была не менее жесткой.

однако,сравнить европейцев и азиатов. Да не убивали командира рыцарей за трусость подчиненных...А на больших территориях толком ни кого и не жило...

То ессть из опыта могу сказать, на войне запрещенных приемов нет

а военнопленных убивать?

Тем не менее у рыцарей дисциплина была не менее жесткой. чем у монголов. У рыцарей она строилась только на сознании, у монголов и на сознании и на страхе. Держать дициплину в войске на одном только - страхе не есть правильно. Естественно, расхлябаное войско всегда будет терпеть поражение. Но опять же, Евпатий Кловрат, дисциплина в отряде которого держалась только на сознании, преспокойно лупил монгольсие части с запрессованой дисциплиной. На войне выигрывают те, кто лучше подготовлен, вооружен и у кого лучше и нестандартно тактическое мастерство.
А что касаемо военнопленных - здесь больше прав Militar. В нашем отряде было принято пленных не брать. Хотя, наш отряд в 2000 году взял в плен более 150 духов под Грозным(кремляди их потом амнистировали), 20 арабов в Комсомольском(обменяли на прапорщика ВВ), сибирский отряд взял в плен двух снайперш с Чехии. Но, когда они выходили из боя, омоновцы и солдаты из оцепления их расстреляли, перед этим....
В плен берутся в основном источники информации. Их быстро и действенно колят, выпотрашивая из них всю значимую информацию, у нас неспортивными методами, в США - лошадиной дозой скополамина. Дальнейшая судьбы языка никого не интересует......

Когда ДРГ находится на территории контролируемой противником и в её задачу не входит взятие языка, то пленных не бывает!

скажи еще летчики в плен не берут
В любом правиле всегда есть исключения. Кстати брать в плен и военнопленный понятия разные. Солдат убивающий военнопленного-военный преступник(это не мое-это ук воинских преступлений). Я с этим согласен, ведь солдат выполняет приказание и война на фиг ему не нужна.
А из правил еще могу привести:
нельзя стрелять по машинам и транспорту с красным крестом
нельзя безмыссленно разрушать населенные пункты
нельзя заниматься мародерством гос. и частной собственности
нельзя нападать на лиц прекративших военные действия и сдавшихся
и т.д.
В свое время в Афгане было растреляно 4 наших солдат за то, что убили корову на еду, забрав ее у крестьянина...

В свое время в Афгане было растреляно 4 наших солдат за то, что убили корову на еду, забрав ее у крестьянина...

Больше 4-х! Одного негодяя, за мародёрство, я лично расстрелял перед строем.

Больше 4-х!

я имел ввиду один только из случаев, это было решением военного полевого трибунала(причем матерей пожалели, отослав им стандартные похоронки...)

Эка завернули, давайте определимся Золотая орда этнически имеет такое же отношение к современной Монголии, как Мая Плисецкая к тяжелой атлетике, то, что вы господа поначитались из школьных учебников к реалиям того времени не имеет ни какого отношения, если уж брать за основу так любимые академическими историками рукописи, для примера в одной рукописи видел рисунок с пояснялкой "Типа монголы штурмуют венгерскую крепость" так вот монголы там какие то странные в до боли знакомых шлемах (для тех кто не в курсе степные шлемы немного отлмчаются от класического европейского сферо-конического) и что самое интересное наступают "монголы" под хоругвиями (типа флага с изображение лика Христа), монголы что православные были?
Золотая орда это надэтническая военная корпарация. Которая с удовольствие выполняла политические заказы .
Просто у нас издревле так повелось, что патриотизм и отвагу воспитывать легче на образе какого либо врага, так досталось ни в чем не повинным казанским татарам в время нашествия "Великой Степи" они огребли первые хотя были вроде как не плохие вояки, а тем времене в русских летописях все пучком строятся храмы жизнь кипит отдельные города замечу в каждом из них имелся князь не желавший отстегивать за "охрану" нанимал по старинке дружину по современному меня типа "крышу" за что огребал по полной.
З.Ы. Когда Иван Грозный брал Казань (казанская княжна не дала, если кто не в курсе) так вот Казань защищали русские бежавшие из Москвы от деспотии царя, а штурмовали точнее зачищали город татары находящиеся на службе царя, так что не все так однозначно. Про империи раскажу в следующий раз единственное, что хотелось бы дабавить слова римского историка средневековья, бывавшего на Руси: "Русы великий народ но беда их в том, что не кому написать историю их славных побед" вот так то пока кто то историю делает, тот кто не может ее делать пишет причем пишет в угоду себе...

(казанская княжна не дала, если кто не в курсе)

кому

кому

Ивану Грозному!