Jan1972PalПопытаюсь с вами не согласиться.
Jan1972 писал(а):хохлы без люлей как без пряников
в 90-е вообще не плотили, потом их заставили по 50
потом со скандалами и отключением в 2006 - 187
теперь предлагали 250 ( в 2 раза дешевле чем в европе), те отказались, да ещё дверью хлопнули
в общем нормальный процесс идет
А почему раньше терпели выходки хохлов, а теперь не терпят? Потому что выгода была политическая. Как и сейчас - политическая выгода налицо. Выборы скоро, так сам Бог велел разделать оппонента, как Бог - черепаху. Следовательно, если нужно, можно терпеть и помалкивать?
Jan1972 писал(а):когда европа получала газ проблемы нашего шерифа с окраинными индейцами её не волновали, потому что не касались
Почему же, касались. Только вот все обозреватели сходятся во мнении, что ситуация трехлетней давности кардинально отличается от сегодняшней. Тот раз Европа была активно на стороне Украины, а в этот раз - все дружно сказали, что это - спор хозяйствующих субъектов. Разницу ощущаете? Потому как за время своей работы Газпром сумел доказать, что является надежным пратнером, и свои обязательства выполняет при любых обстоятельствах.
Jan1972 писал(а):так что если у газпрома будет репутация опущенца, которого каждый окраинный прыщ через ... кидает, то ему плотить и другие станут как придется и сколько посчитают нужным
Это логика зоны, а не деловых переговоров. В бизнесе ценится надежность и еще раз надежность. Даром, что-ли, честное слово купцов первой гильдии на России ценилось выше векселей?
Pal писал(а):будь возможность у Европы/Украины/иже с ними, они б задушили нафиг Россию. Было б им где еще взять газ - у нас бы принципиально не брали, несмотря ни на какую репутацию.
1. Такой возможности нет, и это знают и там, и тут. Потому единственный способ - договариваться
2. В вопросах экономики энергоресурсов действует простое правило: закупать там, где дешевле. Ибо денежки на энергоресурсы нужны немерянные. Диверсификация энергопотоков - лишь способ обезопасить себя в кризисных ситуациях. Но уходить 100% на альтернативные варианты в ущерб собственной экономике никто не станет. В такую игру можно поиграть какое-то время, чтоб выиграть поизицию, но строить долгосрочные сценарии на этом никто не станет - сосед, который воспользуется тем, от чего ты отказался, выиграет от этой глупости. А оно кому-то надо?
Pal писал(а):Да и к тому же репутация не сильно страдает. Газпром сделал вид, что предпринял все меры, а поставлять газ задорма Украине не хочет. Показал, что Украина действительно отбирает газ, что еще надо? Логичен след. шаг - прекращение поставки через Украину, ибо нет никаких гарантий, что газ действительно дойдет до законного потребителя.
В этом то и дело, что у Газпрома нет других способов выполнения собственных обязательств перед Европой. А Европа платит за газ несравненно больше, чем вся Украина. Потому и получается, что решение Газпрома недопоставлять сворованный объем в силу законов прогрессии приводит к срыву обязательств по контрактам, по которым у Газпрома не было и нет никаких конфликтов, кроме толстой струи валюты в карманы Газпрома. Гарантий, безусловно, нет, но: если независимые наблюдатели фиксируют объем отгруженного на границе России и Украины и переданного на границе Украины и Словакии газа, то ни у кого не возникнет и мысли обвинять Газпром в недопоставках. А сейчас - у европейских обывателей легко создать образ нехорошего Газпрома, невыполняющего свои контрактные обязательства, из-за которого эти самые обыватели теперь должны мерзнуть. Зачем отдавать козыри?
Jan1972 писал(а):а репутация как и всякий актив должна деньги приносить, а не тратить
Согласен на все 100%! Только вот денежки считать надо не в пределах сегодня-завтра, а в более долгосрочной перспективе. "Северный поток" уже строится, а без соответствующей репутации его еще не скоро начали бы. А это - гигантские контракты на очень далекую перспективу. Плюс сильная геополитика - газ можно транспортировать по альтернативным вариантам и не зависить ни от Ющенок, ни от Батьков.
На протяжении многих лет политики и СМИ активно формировали образы врагов. Как внутренних, так и внешних, т.к. наличие врагов помогает отвлекать своих избирателей от собственных просчетов и промахов. Эта PR-модель очень хорошо работает во всех крупных государствах. Но, что интересно, в малых государствах Западной Европы эта модель гораздо менее эффективна. Потому что все граждане, включая политиков таких стран, понимают, что все равно они не могут выиграть у крупных стран, потому надо договариваться и строить собственную политику на балансах интересов. Поскольку все постсоветские и постсоциалистические страны оказались под сильным влиянием Штатов, данная технология была успешно перенесена из Штатов в эти страны. А мы - сами с усами, несем это сомнительное достижение из своего прошлого, от Союза. Только вот надо не забывать, что не врагов надо искать, а строить сильную экономику, сильное предсказуемое и надежное государство, с которым почтут за честь иметь дело.