Спасибо тебе, оленевод Сирожа

Перефразируя мудрую индейскую мысль: "Когда будет срублено последнее дерево, когда плиткой покроют последний газон — только тогда вы поймете, что бетоном нельзя дышать."

При чем тут это?
Ты забыл что в городе живёшь?

Ты забыл что в городе живёшь?

10 лет назад тоже был город. Только зелени было больше.

Добавлено спустя 24 секунды:

пока тут зелени много

Вот именно, что "пока"

http://www.wood.ru/ru/loa753.html

Как изменяется площадь лесов Подмосковья и их доступность для граждан

Если рассматривать леса Московской области в целом, без разделения на центральные и окраинные районы, то динамика общей площади лесов выглядит вполне благополучно. На протяжении последних двух десятилетий сельское хозяйство в Подмосковье деградировало и умирало быстрее, чем лесное хозяйство, поэтому убыль лесов в центральных районах области полностью компенсировалась приростом их площади за счет зарастания заброшенных сельскохозяйственных угодий в окраинных районах. Достоверных данных об изменении площади лесов Подмосковья за последние десятилетия нет. По официальным данным, лесистость Московской области составляла по состоянию на 1 января 2003 года 41,0 % (Лесной фонд России по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2003 г. М, Рослесинфорг и ВНИИЛМ, 2003), а по состоянию на 1 января 2008 года — уже 42,2 % (Лесной план Московской области). Сравнение данных Лесного плана Московской области и данных Государственного учета лесного фонда 2003 года показывает, что учтенная площадь земель лесного фонда и других лесов увеличивалась в 2003-2007 г.г. примерно на 0,8 % в год, а площадь собственно лесов на землях лесного фонда — примерно на 0,9 % в год. Реальное увеличение площади лесов Подмосковья за этот период было, скорее всего, несколько меньшим, но все равно — общая площадь лесов Московской области за последние несколько лет немного увеличилась, и, скорее всего, еще немного увеличится в ближайшие годы.

Однако, лесистость региона и общая площадь лесов — это показатели, аналогичные "средней температуре по больнице". Как средняя температура по больнице почти ничего не говорит о состоянии здоровья ее пациентов, так и незначительные изменения лесистости региона в целом почти ничего не говорят о способности лесов выполнять важнейшие средообразующие и природоохранные функции, а также о жизнеспособности этих лесов. В окраинных районах области состояние лесов остается более или менее благополучным, но в центральных, в особенности в пределах Малого московского кольца (автомагистрали А107), леса деградируют по всем показателям.

Сокращение площади лесов и других природных территорий, доступных для общего пользования в центральных районах области и вблизи крупных подмосковных городов происходит за счет совместного действия трех важнейших факторов:

а) непосредственного уничтожения лесов при застройке и прокладке коммуникаций, или огораживания участков, предоставленных под застройку;

б) возведения вокруг незанятых лесов разнообразных заборов и построек, препятствующих доступу граждан в эти леса;

в) приведения лесов в непригодное для отдыха людей состояние за счет замусоривания, хаотических рубок, усиления шумового воздействия и тому подобных действий.

До недавнего времени скорость уничтожения лесов бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы была вполне умеренной. Необратимое сокращение площади лесов в пределах бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы составило, согласно дистанционным данным, около шестисот гектаров за период с 1992 по 2008 г.г., или около одного процента от исходной площади лесов, т.е. в среднем площадь лесов необратимо сокращалась примерно на 0,06 % в год (Природа Подмосковья: утраты последних двух десятилетий. Карпачевский М.Л. и др. М, Центр охраны дикой природы, 2009. 92 с.). Кроме того, происходило изъятие части еще незастроенных лесов из общего пользования путем их захвата и огораживания — данные о площади изъятых из общего пользования лесов отсутствуют.

Одновременно с этим происходила значительно более быстрая застройка прочих земель, входящих в состав природных территорий ближнего Подмосковья, главным образом земель сельскохозяйственного назначения. За период с 1992 по 2008 г.г. в пределах границ бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы было застроено около 4,9 тыс. га нелесных природных территорий. Общая площадь нелесных природных территорий в пределах границ бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы в этот период сокращалась примерно на 0,3 % в год. В целом площадь всех природных территорий в пределах бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы сокращалась за этот период примерно на 0,2 % в год.

После принятия в 2006 году нового Лесного кодекса Российской Федерации, допускающего застройку предоставленных в аренду для некоторых видов использования лесов лесных участков, сложились условия для ускорения изъятия лесов бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы из общего пользования. Однако, данные о скорости сокращения доступных для граждан природных территорий Подмосковья за период с 2006 по 2010 г.г. пока отсутствуют.

Необходимо учитывать, что реализация проектов и планов, связанных с освоением конкретного лесного или иного природного участка, его огораживанием и изъятием из общего пользования, может занимать достаточно длительный срок — от нескольких месяцев до нескольких лет. Фактически наблюдаемая скорость исключения природных территорий из общего пользования отражает в среднем скорость принятия соответствующих решений, наблюдавшуюся несколько (3-5) лет назад. Таким образом, последствия упрощения изъятия лесов из общего пользования, произошедшего в результате введения в действие Лесного кодекса 2006 года, в полной мере будут ощущаться жителями столичного региона лишь во втором десятилетии XXI века.

Застройка и огораживание лесных участков, и в еще большей степени — застройка и огораживание прочих природных территорий, примыкающих к лесам, затрудняет доступ граждан даже в те леса, которые пока остаются формально свободными. На данный момент не представляется возможным оценить, какая именно площадь лесов оказалась изъятой из общего пользования из-за отсутствия свободного прохода в эти леса. Выборочные наблюдения за отдельными наиболее густо застроенными территориями говорят о том, что площадь природных территорий, становящихся недоступными или ограниченно доступными для граждан, может в три-четыре раза превышать площадь непосредственно застроенных или целенаправленно огороженных участков. С учетом этого, фактические потери площади лесов и других природных территорий, доступных для отдыха граждан в пределах границ бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы, могут достигать одного процента в год.

Дополнительные потери лесов, доступных для отдыха граждан, связаны с интенсивным замусориванием, хаотическими рубками, не учитывающими особенности рекреационных территорий, гибелью лесов в результате воздействия вредителей, болезней, пожаров и тому подобных явлений, а также ростом шумового воздействия вдоль крупных автомагистралей и железных дорог. От этих видов воздействия страдают прежде всего наиболее доступные для граждан леса, в особенности — в пределах бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы.

Следует также отметить, что из-за быстрого роста численности населения Московской агломерации, площадь лесов и других природных территорий, приходящихся на каждого ее жителя, сокращается гораздо быстрее. С учетом всех приведенных выше данных и оценок, площадь все еще доступных и пригодных для рекреационного использования лесов бывшего лесопаркового защитного пояса Москвы, приходящаяся на каждого реального жителя Московской агломерации, сокращается не менее чем на 3,5-4 процента в год.

Из-за всего вышеперечисленного скорость исключения лесов и других природных территорий из общего пользования, ощущаемая жителями Москвы и Московской области, значительно выше скорости "официального" изъятия лесных участков и других природных территорий. Иными словами, окружающая жителей Москвы и Подмосковья среда в действительности становится менее благоприятной и менее доступной гораздо быстрее, чем в соответствии с данными официальной статистики.

Миш, на NY обрати своё драгоценное.
Сравни зелень мегаполисов, здесь и там.

[Bellissima]

Одинокий Валенок, Миш, у меня и в «Москве» по- прежнему с трех сторон от дома лес
https://yandex.ru/maps/20674/troitsk/?l … C60.072623

И да, последняя панорама на Яндексе от 2015 года. Сейчас у нас таких дорожки велосипедно-пешеходные проложили по всему городу Красота!

Роман (FM)
Ткнул в случайное место
https://goo.gl/maps/FXnxL8AVA292
Вполне себе стоят деревья. И муравейников что-то не видно. Небоскребы в центре, а сам город невысокий.
Впрочем, Нью-Йорк для меня показатель только в плане плотности и этажности застройки. А так да, тоже бетон.
Но зачем смотреть на НЙ? Возьми Оттаву

Добавлено спустя 38 секунд:
Bellissima
Потому что вы "Москва" без году неделя. По поводу вырубки лесов в Троицке уже не один митинг был, кстати.

[Bellissima]

Потому что вы "Москва" без году неделя

ну 6 лет уже. У нас полей вокруг хватает под застройку

Фото, это пересечение с Дмитрия Ульянова.
Ты посмотри её в плане озеленения

Роман (FM)
В каком месте? Она всегда была зеленая. Сколько лет тут езжу)

Тогда проедься ещё разок и посмотри сам

Роман (FM)
Вчера ехал, что я должен был увидеть?

Что стало лучше, Миш.
Автомобилисты нигде не потеряли на 60 лет Октября, пешеходы только приобрели.
Не?

[Bellissima]

Что стало лучше, Миш.

Мише не стало. Не спорь

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Миш, вот правда вижу постоянно как Москва лучше и краше становится. И моя деревня тоже. И дороги строят. И метро.
А тебе всеужасносережавиноват?

Автомобилисты нигде не потеряли на 60 лет Октября, пешеходы только приобрели.

Вообще потеряли и те, и другие. Просто еще не поняли.

И только Вы, Михаил…))

И только Вы, Михаил…))

Жениться ему надо. А то занимается всякой ерундой.
Кстати в Японии газонов вдоль дорог практически нет. Поэтому чистые машины не поднимают колесами тучи пыли, размалывая землю, натекшую на проезжую часть с газонов. В итоге воздух от отсутствия газонов становится чище.

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

Возьми Оттаву

В ентой Оттаве оттавцев и мильёна не наберецца. По российским меркам это примерно Воронеж и даже меньше по населению при большей в три раза площади города. Короче не наш метод градостроительства.

[Andromedich™]

Походу через пол года Валенка забанют на КК за эту тему

Короче не наш метод градостроительства.

В этом и беда. Земли у нас мало, что ли?
Не нравится Оттава — возьми Торонто
https://goo.gl/maps/uqpduaQVf6L2
Население 2.7 миллиона, в агломерации почти 6.

Походу через пол года Валенка забанют на КК за эту тему

Мне не жалко. А вот это мне жалко
https://www.facebook.com/notes/%D0%B0%D … 478969059/

возьми Торонто

Причем тут Торонто? В Зимбабве вообще в хижинах живут, а кругом сплошная природа. Вообще у американцев и канадцев менталитет другой, у них и законы другие, они любят плоскостную застройку, там город состоит из частных домовпотому и зелено там. Кстати, упоминаемый тобой Варламов, писал, что плоскостная застройка имеет кучу минусов, но ты об этом не пишешь тут.

плоскостная застройка имеет кучу минусов

Имеет. Но при выборе между плоскостной и муравейной лучше плоскостная.

Конечно, идеально 3-7 этажей, со скверами, парками и газонами. И старая Москва, которую Собянин активно ликвидирует, к этому была гораздо ближе, чем нынешние бетонные джунгли.

В этом и беда. Земли у нас мало, что ли?

Пригодной для жизни достаточно немного. Ибо даже сейчас вокруг Москвы довольно глухие леса с редкими дорогами между населенными пунктами.
А американский стиль жизни мог сложиться только в стране непуганых идиотов. То есть в условиях отсутствия необходимости обороны этих населенных пунктов. А в России большие города росли в основном от крепостей, за стенами которых укрывалось население пригорода при появлении очередного супостата. И даже в более позднее время оборону и снабжение жизненно необходимыми ресурсами населения компактных по площади городов было гораздо проще организовать. Поэтому русские исторически склонны жить в тесной близости к соседу, ибо в случае опасности он поможет. Уединенные хутора у нас были не популярны.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Но при выборе между плоскостной и муравейной лучше плоскостная.

Ну это только твоя точка зрения. А экономически и более удобна для жизни именно компактная высотная. Ибо всё, что нужно ежедневно в пешей доступности (детский сад, школа. магазины, развлечения, станция метро)

Добавлено спустя 53 минуты 5 секунд:
А вообще для некоторым просто нравится протестовать против всего плохого, за всё хорошее.