Правильный ли фундамент?

На днях сездил в фирму (строит дома из бруса). Предлагают так же с наклоном делать фундамент. Тоесть: в земле 40 см ( 20 подушка + 20 бетон) ну а сверху в горизонт, правда через каждые 2 метра на полтора метра вниз уходят сваи ( асбестовая труба с арматурным прутом). Не знаю что и думать!!?!??

Эскиз или чертежи сюда выложи

наклон, очевидно, на другом разрезе виден?
свая Д=4см?

Наклон такой же как в моём первом посте, Ф асбестовой трубы 150 мм, чрез каждые 2 метра. 2 -ве 12 арматуры внизу и 2 -е вверху, вертикальные черех 0,6 м

не понимаю, неужели ТАК сложно выкопать приличную ровную в горизонт траншею. из чего мотивация такая?

не понимаю, неужели ТАК сложно выкопать приличную ровную в горизонт траншею. из чего мотивация такая?

я обговаривал с ними получается 1.4Х 1.4 вверху заглублено на 0,8 м+ 0,2 подушка и 0,4 над землёй.Внизу соответственно 1.1 м над землёй , 0,1 +0,2 подушка в земле.Получается значительно дороже, а по надёжности (как мне сказали ) так же.

map, к чему этот гибрид? Сделай тогда уж классический ростверк…

ну раз пацаны подписались под качеством — делай. что могу еще сказать?

Добавлено спустя 33 секунды:

к чему этот гибрид?

гибрид - именно из-за уклона оставляемого по низу фундамента.

гибрид — именно из-за уклона оставляемого по низу фундамента.

Имхо, ростверк делают над землей. А тут получается смесь МЗФ и ростверка.

Имхо, ростверк делают над землей

та не. их по-разному делают. но тут именно тот случай, который ты описываешь.

та не. их по-разному делают.

Не спорю, ибо знания только выдержки из инет-статей:

Высокий, повышенный и заглубленный ростверки

По расположению ростверка относительно уровня земли различают три вида: высокий, повышенный и заглубленный. Самый распространенный и оправданный – высокий, т.е. находящийся выше уровня земли как минимум на 10-15 см. Это необходимо для того, чтобы при морозном пучении грунт не упирался в него. Если вспучившийся грунт будет поднимать ростверк, то вместе с ним он будет вырывать из земли сваи фундамента, либо, что более вероятно, оторвет ростверк от оголовков свай. Главный недостаток фундаментов с высоким ростверком – это пустота между поверхностью земли и полом дома. Из-за этого пол первого этажа необходимо дополнительно утеплять, а конструкция дома не предусматривает подвала.

Повышенный – это такой ростверк, подошва которого находится на уровне земли. Преимуществом такого устройства ростверка является отсутствие открытого пространства между землей и полом первого этажа дома. Для того, чтобы при пучении грунт не действовал на ростверк фундамента, из-под него вынимают часть грунта (те же 10-15 см).

Заглубленный ростверк находится ниже уровня земли. Из-под него, точно также как из-под повышенного, необходимо удалять слой грунта с той же целью – избежать давления пучинистого грунта. Для повышенного и заглубленного ростверков характерна одна и та же проблема: со временем в пустое пространство под ними будет осыпаться грунт, который в итоге заполнит пустоту между землей и подошвой ростверка, и на него уже будут действовать силы морозного пучения. Чтобы этого не происходило, нужно оградить пустоту под ростверком от окружающего грунта. Это можно сделать, например, с помощью гладкого шифера или листов железа, но в любом случае это повлечет дополнительные затраты и сил и времени и денег. Поэтому повышенный и особенно заглубленный ростверк – это не самый удачный и удобный в строительстве вариант.

Ростверки на сваях иногда называют столбчато-ленточным или свайно-ленточным фундаментом, имея в виду их внешнее сходство с лентой ленточного фундамента. Однако, «столбчато-ленточный фундамент» и «свайно-ленточный фундамент» — это не совсем верные названия, принципиальное различие ростверка и ленты – в их назначении. Лента фундамента сама передает нагрузку от дома на грунт, она всей своей поверхностью ложится на землю. Дополнительные столбики или сваи для такой ленты, фактически, не имеют никакого смысла, они не улучшают ее устойчивость к силам пучения и не увеличивают несущую способность. Смысл ростверка – в объединении в единое целое всех свай, сам он не передает нагрузку на грунт, он лишь распределяет ее между сваями, поэтому ни в коем случае не должен лежать на земле, потому что при пучении грунта его может оторвать.

статья написана научно-популярным языком. тем и ценна. в этом же случае, эти "сваи" будут работать как гвозди, в моем примере про санки. т.е. сваи будут работать на срез. чтобы компенсировать горизонтальную составляющую.
сработает это? хз. возможно. себе бы я не стал делать так.

http://www.streetracing.uz.ua/forum/vie … 1b5e698cad

китайцы не рассчитали фундамент, вот этого я тоже боюсь

http://www.svoidom.su/notes/manual/lent … dament.php Да там и ещё комиксы и советы есть… Раз уж сам контролировать хочешь, то в теме быть надо…

Я вообще-то не строитель, но что-то мне подсказывает,что этот фундамент — фуфло. Просыпать песок на уровне глины- это делать отстойник для верховой воды. Такой фундамент порвет весь после пары зим, как не армируй. Похожий фундамент для забора делают, с кирпичными столбиками.
Я бы тоже так делать не стал.

[VladPowers]

Незначительная экономия на основании всего строения вылезет огромным геморроем. И представляю разочарование когда на чистовой отделке увидишь улицу через трещины…

представляю разочарование когда на чистовой отделке увидишь улицу через трещины…

Эт точно! Фундамент лучше закладывать с запасом… Вдруг ещё этаж достроить захочется?

С большим интересом читал. За плечами освоение, стройка 3-х домодачных хозяйств, при всегда дефицитном бюджете…

В итоге все три участка имеют гаражи, бани, канализации, автономные водопроводы, и бассейны.

Если бы сейчас оказался на месте топикстартера , то прислушался к п.1. Радуги — семейному обсуждению реализации желаний домочадцев.

А вот затем, составил бы подробно приблизительный план освоения всего участка — где будет и какой дом ,баня, гараж, где септик , флигель, летне-зимняя кухня. И первый вопрос, который бы обсудил с домочадцами это этажность основного дома. Ведь землицы то у нас предостаточно. И стоит ли расти дому вверх…Из опыта скажу сразу- нет он такой не нужен. Ведь это сильно удорожает требования к фундаменту, перекрытиям, отведению изрядной площади под лестницы, неэкономичности отопления. и пр. К сожалению для меня это осознание поздновато пришло, когда бабуля и дедуля уже не могли взбираться на второй этаж.


Топикстартеру можно посоветовать и для "пенобетона", и для "деревяшки" просто снять бульдозером эти чёртовы 50-70см перепада, выведя площадку в горизонт. И на этом горизонте уже может стоять легкий дом на мелкозаглубленном ленточном фундаменте или тяжелый, сделаный по всем правилам (см. советы Радуги и др.).

Грунт переместить перед домом под полисадник , газон, и пр. Образовавшийся уступ можно обыграть лесницей, малыми арх.формами ( декор стенками, цветочными горками, рокарием и пр.)

У меня те же трудности были на подобном склоне (перепад поболе). Теперь благодаря предварительной планировке всего участка, это самое удобное дачедомохозяйство из всех трёх.

Грунт там глина — 25км от Чехова. Все строения — силикатный кирпич, пенобетон.Стоит на мелких фундаментах уже более 15 лет… Правда дом , гараж, баня, летняя кухня, флигель — всё отдельно.

Незначительная экономия на основании всего строения вылезет огромным геморроем. И представляю разочарование когда на чистовой отделке увидишь улицу через трещины…

Ой, Владимир, не всегда это так. У меня перекрытия стены рванули из-за разного коэффициента расширения. Улицу буквально не видно, но трещины сквозные. И крыша тоже потянула верхнюю часть. По зиме расходится, летом сходится. Но не сифонит.