Клуб владельцев корейских автомобилей

Будучи на отдыхе, покатался. Очень хотелось.
Машинка — вид полный футуристик. Меня на дороге фоткали постоянно.
Увы. Это не то, на чем можно ездить.
Впечатление — как машинка в парке развлечений, та, которая по металлическому полу ездит.
Динамика никакая, руль тяжёлый, тормоз жёсткий и невнятный. Стёкол нет, весь выхлоп от соседей твой.
На магистрали нельзя, скорость максимально 84 — какое то ограничение стоит. Подвеска очень жёсткая, все кочки…
Двухместная, пассажир сидит нараскоряку.

У меня опыт получше с электрокарами. И разгоняются они до 100 км вполне спокойно. Хотя в личном владении ни одной такой машины не имел, так что сужу субъективно.

Dangeeff писал(а):так что сужу субъективно

троллейбусы пока всем доступны

Блин. Я даже не знаю о чём речь..)) Пойду, погуглю, это чудо.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Ааа.. Понял, приятель такой в Болгарии в прокат брал.

Только, почему без стекол?) Где дело-то было? Есть и со стёклами.

ОлегRus писал(а):Пойду, погуглю, это чудо.

Похоже в основе таратайки — электрокар для гольфа
База, колесики, разве кабинка сделана футуристической.

ЗЫ всегда спрашивал — говорят хороши электрокары, но чем?
В холодную, а тем более морозы будешь сидеть в полном дубяке.
Экология? А какая разница где нефть сжигать — напрямую, в ДВС с итоговым кпд 20-30% или косвенно, в ТЭЦ с КПД 40%, а потом на передаче до аккума терять еще половину и иметь итоговый КПД 15-20%. Так что электрокар засирает планету СО2 не менее ДВС.

6746 писал(а):или косвенно, в ТЭЦ с КПД 40%

Электростанции бывают и более экологичные, чем ТЭЦ

YuNarY писал(а):

6746 писал(а):или косвенно, в ТЭЦ с КПД 40%

Электростанции бывают и более экологичные, чем ТЭЦ

Чо?? Ты сам понял что написал??
ГЭС или АЭС — так об их "экологичности" копий много сломано, да и удельный вес их в производстве электроэнергии гроши — 6-10 % для ГЭС, 40% рекордный для АЭС (Франция). Так что наивняк думать что электричество получается без сжигания…

6746 писал(а):Так что наивняк думать что электричество получается без сжигания…

Я до сих пор так думаю

6746 писал(а):Ты сам понял что написал?

Конечно. Я написал, что есть электростанции более экологичные, чем ТЭЦ.

6746 писал(а):ГЭС или АЭС — так об их "экологичности" копий много сломано, да и удельный вес их в производстве электроэнергии гроши — 6-10 % для ГЭС, 40% рекордный для АЭС (Франция).

Справедливости ради…
Из вики:

Атомная энергетика вырабатывает 71,6 % электроэнергии во Франции.

Спасибо что поправили. И это абсолютный рекорд в мире, ибо своей нефти и широких рек во Франции нет.
Чтоб не спорить "откуда ток в розетке — от ветра, воды или атома-нефти-угля" — просто картинка
(атом и сжигание, если детально изучать- примерно 50/50 по развитым странам)



Экологичность радиоактивных отходов и узлов АЭС сомнению не подвергается??

6746 писал(а):Чтоб не спорить "откуда ток в розетке — от атома, воды или нефти-угля"

А я про долю и не писал. Читай внимательно

Ну вот и думай, насколько экологичен электротранспорт.
Только тем что его "дым" выделяется не в городе, а в его окрестностях
Причем выделяется в итоге БОЛЬШЕ чем у ДВС.

6746 писал(а):Ну вот и думай, насколько экологичен электротранспорт.

Надо лишь увеличивать долю экологичных электростанций. Как во Франции

6746 писал(а):Ну вот и думай, насколько экологичен электротранспорт.

Читал еще перспективы по резкому увеличению количества заводов по производству аккумуляторов (естественно, в слабо развитых странах), увеличенной добычей сырья для них (с экологической катастрофой), и по их утилизации… Еще одна жесть!

Кстати, суммарный КПД парогазовой ТЭС может достигать величины порядка 60%.

А ещё есть ветряки

YuNarY писал(а):Надо лишь увеличивать долю экологичных электростанций. Как во Франции

Да уж, далась Франция… НПО Маяк расширять с его радиоактивными озерами?
И ядерные могильники с захороненными на тысячелетия (!) деталями АЭС, как и сами реакторы…исключительно экологичные объекты, белые грибы в Калищах у ЛАЭС очень большие растут…
Вон прибалты уже 20 лет разбирают-захоранивают Игналинскую АЭС.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Одинокий Валенок писал(а): суммарный КПД парогазовой ТЭС может достигать величины порядка 60%.

Неверно. Точнее теория...
Электрический КПД, по электроэнергии - 51% на ОЧЕНЬ крупных парогазах, типа Киришей, где 800 МВт один пгу-блок
А термин "суммарный КПД" смешной - это электроэнергия + тепло (отопление), так там вообще 90-95%

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

YuNarY писал(а):А ещё есть ветряки

2,9 % несмотря на все эко-дотации за их производимую ДОРОГУЩУЮ электроэнергию.

6746 писал(а):Вон прибалты уже 20 лет разбирают-захоранивают Игналинскую АЭС.

Им так ЕС сказал. И денег выделил. А деньги можно осваивать долго.

Сами реакторы исключительно экологичны, если не случается катастрофы. Грибы большие растут из-за тепла, а не радиации.
А вот "отработанное" топливо можно использовать в реакторах на быстрых нейтронах, замкнув цикл. Кстати, из всех стран в мире Россия к этому ближе всего. Да и вообще, в мире сейчас есть только два промышленных реактора на быстрых нейтронах, оба в России.

Одинокий Валенок писал(а):А вот "отработанное" топливо можно использовать в реакторах на быстрых нейтронах, замкнув цикл

Да Россия к этой ИДЕЕ ближе всего. Но вот кроме одного экспериментального реактора на Белоярской — нету вообще. Даже в МИРЕ!
Будем "замыкать цикл" лет через хз сколько…
И захоронение — это не только уран, но и все детали реакторов, их бетонные корпуса.
На ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ!