Клуб владельцев корейских автомобилей

**SKIF1998** » 11 апр 2010, 23:15

Bobbi писал(а):Хотя тот же Геббельс обосновал начало Второй мировой, опираясь на "нападение польских бандитов" на какой-то германский объект, вроде радиостанцию. Однако эту часть его правдотворческой деятельности почему то поляки замалчивают.

вообще-то там были переодетые поляками немцы, которые устроили провокацию по захвату немецкой радиостанции (обычный школьный курс)

**rsf2010** » 11 апр 2010, 23:21

VladPowers писал(а):rsf2010, Мне безусловно нравится твое направление мысли, но уважай читателей твоих строк, ставь знаки препинания.

Заранее прошу прощения,пытаюсь сделать "сто дел" одновременно , и как говорится не всегда получается всё правильно

**Bobbi** » 11 апр 2010, 23:22

так о том и речь, неужели не понятно. Было две провокации от Гебельса. Почему то про одну все знают, что это "были переодетые поляками немцы", а про вторую - то, что мы сейчас с ушей снимаем, глядя в экран телевизора на "творение" этого режиссера.
Провокаций то конечно гораздо больше было, просто эта про начало войны приведена как наиболее известная.

**SKIF1998** » 11 апр 2010, 23:36

Bobbi писал(а):Провокаций то конечно гораздо больше было, просто эта про начало войны приведена как наиболее известная.

согласен, но мы наверно никогда и не узнаем, что было правдой, тем более для сильных мира сего людские жизни - это пешки в игре, как например было с Курском (пожертвовали людьми, чтобы не было военного столкновения с США)

**Bobbi** » 11 апр 2010, 23:54

ну насчет Курска - это конечно не факт, да и в привязке к сегодняшней теме пример не совсем подходящий. Но даже если допустить это, то столкновение с США - это не игра, это конец жизни для миллиардов и размен на полторы сотни жизней совершенно оправдан. Но только при условии, что другого выхода не было. А вот это сомнительно, поэтому сомнительна и эта история с Курском. В принципе та же провокация, направленная на очередное очернение страны и ее руководства. И вот в этом смысле к нашей теме вполне подходит.

**-=+DeMoN+=-** » 11 апр 2010, 23:56

Аэродром Смоленск- северный, это чисто военный аэродром, временами принимавший гражданские борты. Гражданский аэродром Смоленск-южный мог принять Л-410, Ан-24. На военном аэродроме до конца 2009 года базировался полк ИЛ-76, ранее полк истребителей ПВО. Теперь аэродром брошен (ничей). Откуда и чей был РП (руководитель полётов)? Была ли укомплектована ГРП (группа руководства полётов), какими радиолокационными средствами они пользовались? Какое аэронавигационное оборудование может быть, на брошенном аэродроме? О каких минимумах погоды может идти речь, на брошенных аэродромах, какой БОМЖ их устанавливает? Слишком строгий, ясновельможный пан ехал на шайтан-арбе в Смоленск за извинениями и компенсацией, думая что у него власть способная отменять законы аэродинамики, метеорологии - вот и приказал лётчикам садиться на аэродром, в любом случае. А сейчас, наверное, Бога за бороду треплет, злость срывая на нём.
Борт вели сначала белорусские диспетчера, а потом вояки русские, и те и другие предлагали командиру 154-го уйти в Минск или Москву по погоде. Надо полагать ВПП Северного польский экипаж знал/изучил, да и погоду тоже, и диспетчер сообщал, да и сам 3 захода сделал. До него ИЛ-76 (российский), садиться не стал,- 2 захода и ушел на запасной. А до 76 сел польский Як-40 с их борзописцами.
Короче, два варианта или польские асы замастерились или их додавили ясновельможные пассажиры. Вернее всего, последнее, не зря командир 154 мандражировал и 4 раза тыкался.
Облажалась не Россия, а Польша, по всем статьям... Категоричный вывод:"...летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота." - верен ТОЛЬКО для случая, когда КОМАНДИР корабля действительно КОМАНДИР и на борту нет "Чапаевых" вроде польского президента...Командир корабля ЗНАЛ куда и на какой аэродром летит, (а если не знал, то какой же это профессионал?, так, пацан какой-то) и решения принимает ТОЛЬКО ОН. Если не уверен в техн. оборудовании аэропорта, в диспетчерах, не хрена выделываться и принимать решение на посадку!!!
Почему? Да, потому, что уже была попытка со стороны Качинського наехать на командира воздушного корабля с требованием посадить самолет в аэропорту Тбилиси, во время южно-осетинского военного конфликта. Из Тбилиси передали на борт о реальной опасности для самолета и его ВИП-персон и рекомендовали садиться в нейтральном аэропорту. Однако Качинський требовал садиться в Тбилиси. Капитан корабля не повелся тогда на его требования и по праву старшего на борту во время полета увел и посадил самолет в Азербайджане. А здесь, с учетом мирной обстановки, наплевав на туман и реальную опасность, видимо, командира судна уломали на этот опасный и безрассудный шаг.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
http://idiot.fm/2010/04/10/vopros-prezidentu-medvedevu/

**Bobbi** » 12 апр 2010, 00:00

Развели на слабо..

**TrushIN** » 12 апр 2010, 00:29

Почитал тему и опечалился... И стыдно как то стало.

**Bobbi** » 12 апр 2010, 00:34

Так все люди разные. Кому то стыдно. Другим еще и за державу обидно.

**Yuri_kri** » 12 апр 2010, 00:37

По поводу фильма.
У Вайды вообще-то в Катыни погиб отец.
И он снял фильм, потому что это его личная боль.
И снял тогда, когда был уже зрелым мастером, то есть думал, что и как делать.

Это может нравится или не нравится, можно верить или не верить, но есть рука мастера, умноженная на его личное отношение к событиям.

**Bobbi** » 12 апр 2010, 00:42

Гебельс тоже был мастером своего дела, я думаю, что спорить никто не станет. Но это не повод, чтобы верить во все мастерски подготовленные провокации (со знанием, что и как делать). И кстати отец Вайды в Катынь то как попал? Он там случайно оказался?

**-=+DeMoN+=-** » 12 апр 2010, 00:47

Yuri_kri писал(а):И снял тогда, когда был уже зрелым мастером, то есть думал, что и как делать.

Кинокритик? Где учился?
Вот, почитай на досуге...
http://www.inosmi.ru/world/20080228/239888.html

**Yuri_kri** » 12 апр 2010, 00:50

Bobbi писал(а): И кстати отец Вайды в Катынь то как попал? Он там случайно оказался?

конечно, не случайно. А точно так же, как и остальные пленные польские офицеры. Но, я думаю, не надо здесь сейчас спорить о достоверности исторических фактов. Они многими признаны, а многими не признаны. Не время и не место. Я писал о том, что у Вайды есть повод для личного отношения к Катынским событиям.

**Bobbi** » 12 апр 2010, 00:54

Повод есть, бесспорно. Но как легко использовать человека, у которого есть повод. Вспомним хотя бы недавние взрывы в метро. одна из смертниц была опытным учителем и психологом с дипломом. но куда завел ее повод?

**Yuri_kri** » 12 апр 2010, 00:56

-=+DeMoN+=- писал(а):Вот, почитай на досуге...

Почитал. Со многим согласен.
Особенно с этим:
Одно режиссеру удалось блестяще: это безошибочное, хотя, к сожалению, не ироничное и, скорее всего, бессознательное воспроизведение психологии польских интеллигентских 'элит' с их конъюнктурностью и презрением к другим социальным классам и народам. Вайда нарисовал мир таким, каким его видит он и люди его круга, которых по невыясненным причинам считают 'совестью нации'. Тем самым он непреднамеренно подтвердил правоту многих антиинтеллигентских пропагандистских лозунгов, которыми Сталин обосновывал уничтожение таких 'элит'.

Что есть, то есть. Ну и что? Чем это противоречит праву на личное отношение к событиям, затронувшим твою семью?

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Bobbi писал(а):но куда завел ее повод?

Увы, всю историю вот так и заводит.

потому что народы состоят из отдельных людей, у каждого из которых есть повод.... Но мы отвлеклись от темы, ну ее, историю. Наукой не признаю, поэтому замнем.....