ДТП. Кто виноват? :) - Группа разбора определила виновника!

Месяц назад был оштрафован за непропуск пешехода.
Я со светофора первым сворачивал направо.
Пешеход в это же время на общий для нас зеленый ступил на дорогу с дальней (левой от меня) стороны.
Через 50 метров — гаишник с камерой.

Поступаю точно так-же ,пока не попадался
В таких ситуациях очень не удобно себя чувствую перед сзади едущими
Поэтому и подстегиваю пешеходов сигналом+дальний ,особенно тех ,кто по телефону трындит

Для таких ситуаций, надо было внести в Правила дополнение: "пропускать пешехода, ступившего на полосу движения данного направления" А пока идет по встречной полосе, движение разрешить.
Было бы гораздо правильнее. Когда уже начнут писать продуманные указы, Правила и постановления.

Через 50 метров — гаишник с камерой.

А в протокол был вписан пешеход?? Его ФИО, как конкретного человека пострадавшего от ваших действий??
Пешеход ДОЛЖЕН подтвердить что вы ему НЕ уступили дорогу — т.е. "он был вынужден изменить скорость или направление движения" (сс ПДД)

Да, если трактовать по пункту 1,2 термины, а конкретно "Уступить дорогу" то Вы правы. Пешеход не изменяет скорость движения и направление движения. Это бесспорно.
Но как быть с пунктом :
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ведь пока пешеход вступил и идет по полосе встречного движения, водитель никак не создает помех пешеходу, но он уже ступил на проезжую часть?
Мне думается, что тут есть противоречие в самих Правилах. Этим и пользуются ГИБДДшники. Хотя, думаю, что прекрасно знают о наличии этого противоречия, но не выходят с предложением устранения оного. Или я не прав?

обязан уступить дорогу

Смотрите понятие "уступить дорогу". Оно определено в ПДД
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Если пешеход шел как шел, ваши траектории не пересеклись в пространстве и во времени — вы УСТУПИЛИ ему дорогу, неважно двигались ли вы или стояли )).

Кроме того, обращаю внимание на формулировку ПДД "пешеход ПЕРЕХОДЯщий дорогу" — т.е идущий ПЕШКОМ по переходу, а бегущий-ползущий и даже не едущий на велосипеде!
Т.е ПДД не предусматривают резкое изменение скорости пешеходом по его хотелкам.

ЗЫ Просто все привыкли, и гайцы тоже, к СТАРОЙ редакции ПДД, 80х-90х годов, где было записано в духе "обязан остановиться и пропустить пешехода находящегося на пешеходном переходе". Изза кучи скандалов, пункт переписали на более грамотный.

Ну что, товарищи, виновата курица на Рено

Об чем я и говорил:

Колеос перестроился — создав помеху.
Скорость регика — вещь недоказуемая.
Виноват — Колеос — не убедился в безопасности маневра.
Ну а по суди — оба "ч"удака.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Re: ДТП. Кто виноват? - Группа разбора определила виновника!

Подобные придурки-джентельмены, давящие в пол при виде пешехода в 10м от перехода или собирающиеся кого-то из машин без преимущества ВДРУГ пропустить, должны наказываться прилюдно, дабы другим неповадно было хренью на дороге заниматься.

Ты уж как нибудь обозначь себя на дороге - когда будешь пешеходом - что бы водители не тормозили, а размазывали тебя.

Добавлено спустя 50 секунд:
Re: ДТП. Кто виноват? - Группа разбора определила виновника!

я бы не попал в данное дтп

Шоб я был такой же умный, как моя жена потом (c)

Обычный мужской шовинизм. Раз баба за рулём — она и виновата.
А по делу ещё раз. Манёвр вполне безопасный. Там у въехавшего ещё вагон места и времени был. По какой причине он не стал сбрасывать скорость — другой вопрос.

Там у въехавшего ещё вагон места и времени был.

Для чего? Тормозить в пол ,на пустынной дороге из за тупизма ? Вот тупенькие в следующий раз сто раз подумают,прежде чем совершать необдуманные маневры

Тормозить в пол ,на пустынной дороге из за тупизма ?

Ну ты вроде ас? Тогда должен понимать что в пол тормозить не надо было, а для чего — что бы избежать аварии.

,на пустынной дороге из за тупизма ?

ну и во вторых там знак пешеходного перехода, ограничение скорости и два лежачих полицейских. В принципе с выводом ГИБДД согласен, но регистратор не сделал все, что бы избежать аварии — как типичный чайник…

Мне думается, что тут есть противоречие в самих Правилах.

Противоречия придумываешь сам себе. В Европе, по крайней мере раньше, когда я там жил больше чем в России, подходишь к пешеходному переходу — машины уже стоят. Может потому что, скоростной режим не нарушают?
У нас проблема в том, что каждый второй Шумахер, а тот кто не Шумахер, тот Ван Дамм… Все деловые и куда то спешат, пока едут. Далее следует текст, не относящийся к тематике данного обсуждения:
Ау, Сивка!

В Европе, по крайней мере раньше, когда я там жил больше чем в России, подходишь к пешеходному переходу

Не везде, не везде. Но в Салоу было.. два раза вынужденно через дорогу перешёл, пока сообразил уйти от перехода и стоять чуть в сторонке..

Тормозить в пол ,на пустынной дороге из за тупизма ?

Ну ты вроде ас? Тогда должен понимать что в пол тормозить не надо было

Так в правилах написано ,почитай.
Я выше писал,я бы просто объехал и не останавливаясь поехал дальше.
И про какую Европу ты пишешь? В каких городах ,на четырехполосной дороге,есть нерегулируемые пешеходные переходы,заставленные с двух сторон автомобилями?

В Европе, по крайней мере раньше, когда я там жил больше чем в России, подходишь к пешеходному переходу — машины уже стоят. Может потому что, скоростной режим не нарушают?
У нас проблема в том, что каждый второй Шумахер,

У нас еще проблема, что каждый ПЕРВЫЙ пешеход считает что его видно, что он Пуп Земли Русской, даже если он темном пальто, в капюшоне и с наушниками от мобилы…
Почему в ЕС пешеходы даже на пешеходных дорожках гуляют со светоотражающими полосками, производители шьют куртки с вынимаемыми катафотами — а у нас каждая суетливая баба в черном пальто вопит "это он должен меня видеть, я не буду пальто портить!" -и выкидывает БЕСПЛАТНО раздаваемые светоотражатели!!
Весь Питер увешан рекламой "Пешеход, выйди из тьмы — возьми светоотражатель" — и ничего, мечутся в темноте в дожде тени перед капотом …

С пешеходами сложно.
Оштрафовать — значит привлечь к административной ответственности.
Для этого необходимо установить личность.
А носить паспорт с собой все время никто не обязан.
а вот у водителей ВУ всегда на руках.
Кого легче штрафануть? Правильно.

С пешеходами сложно.
Оштрафовать — значит привлечь к административной ответственности.
Для этого необходимо установить личность.

Я думаю, что если бы захотели — в момент бы сделали.
Задержали пару десятков особо наглых пешеходов, паспорт есть — штраф, паспорта нету — на 3 часа в КПЗ для выяснения личности.
Раструбили, как делают при любом ДТП — на следующий день только глухие бабуси поперек дороги только и шли.

А так и желания мозги править нет — ведь за непропуск пешехода штраф крупнее чем за переход в неположенном месте….

Попадал под такую кампанейщину. На Павелецкой. За переход в неположенном месте. На пицот приплыл

Я думаю, что если бы захотели — в момент бы сделали.

Абсолютно согласен. Просо нет желания.
Был случай: стою, жду зеленый для правого поворота. Пешеход на желтом прошел встречную полосу, не останавливаясь на островке центрального, разделительного, широкого газона, на красный топает дальше. Мне горит зеленый. Я видя сотрудников ГИБДД, спокойно поворачиваю и метров ч-з 15-20 после поворота, меня тормозят.
Я открываю окно и пока он открыл рот, говорю:"Почему меня решаете наказать, а пешехода, который явно, на Ваших глазах нарушившего Правила- игнорируете? Только потому, что у меня есть документы и я знаю Правила, а пешеход нет? Задерживайте, штрафуйте!"
Не знаю, или моя "злость" или "нападение" первым его смутило, но он не доходя до меня махнул палкой, типа -езжай дальше. Но я не гордый, поматерился и поехал.
Промолчи и прогнись (или как тут писали -"раздвинул булки), я тогда, думаю, получил бы протокол, ни за что.
Правильно пишут парни, с пешеходом геморроя больше.
А с водителем, вот он, на тарелочке, запрессованный Правилами и Адм. кодексом и без всяких проблем можно сделать результат для отчета.
А стимулирует такое рвение, это-очередное звание, повышение содержания, премия, льготы, длиннющий отпуск 2 м-ца, бесплатные проезд с семьей хоть до Владика, 50% компенсации ипотеки на жилье и т.д, а отнюдь не беспокойство о безопасности дорожного движения.

Миша50,
ну про гаишника вроде все понятно написал, но вот не раскрыл мысль "почему все таки не пропустил пешехода", принципиальность или другие соображения… может,и даже наверняка, стыдно перед теми, кто стоял сзади?

Я открываю окно и пока он открыл рот, говорю:"Почему меня решаете наказать, а пешехода, который явно, на Ваших глазах нарушившего Правила- игнорируете?

У вас отобрали права и отправили на пересдачу ПДД?
Нет, а жаль — вы постом выше показали что ПДД не знаете (пост про дополнения в ПДД) и в данном посте ПДД игнорируете
В описанном Вами случае — пешеход начал переход по ПЕРЕХОДУ на ЗЕЛЕНЫЙ свет и он ОБЯЗАН закончить переход.
Это как проезд перекрестка — "въехавшие на разрешающий сигнал… должны покинуть перекресток"
А вы, в данном случае, понтили перед гайцом своей безграмотностью и радовались "ах я поматерился на гайца" (сс)

Миша50,
ну про гаишника вроде все понятно написал, но вот не раскрыл мысль "почему все таки не пропустил пешехода", принципиальность или другие соображения… может,и даже наверняка, стыдно перед теми, кто стоял сзади?

Нет дружище , не принципиальность, не из-за задних (не помню были, нет)
Просто Правила предлагают пешеходам, если не успели завершить проход, то обязаны переждать на островке безопасности или на разделительной линиии.
Согласно:
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Всё гораздо банальнее.

6746
Извините, дружище, но Вы своим постом показываете слабое знание ПДД.
Путаете пешехода и транспортные средства и их движение ч-з регулируемый перекресток.
Ваше "пешеход начал переход по ПЕРЕХОДУ на ЗЕЛЕНЫЙ свет и он ОБЯЗАН закончить переход" вообще убивает наповал.
Перед инспектором я не понтил а просто отстоял свою верную позицию и материл я не его, а просто в сердцах. Да он и не мог слышать , окно-то закрыл. Кондер же работает.
А Вы, видимо, при каждой остановке Вас, изливаете им любовь и признательность.

Не знаю, или моя "злость" или "нападение" первым его смутило, но он не доходя до меня махнул палкой, типа -езжай дальше.

просто, он тоже соблюдает правило ДДД !

да у нас самые гуманные правила.
Где-нибудь в Германии только рот в окно открыл бы, так мордой в грязь бы сразу положили

запресованные блин