Клуб владельцев корейских автомобилей

Знакомую при повороте направо подбил таксист, ехавший по выделенке. Имел ли он на это законное основание? Разметки я не видел, но там, где езжу я — Рязанский проспект и шоссе Энтузиастов, перед правым поворотом есть пунктир между выделенной и второй полосой, позволяющий перестроиться на выделенке для правого поворота. Еще раз вопрос — законность нахождения такси на выделенке.

Официальным такси разрешено

СТЕПАНЫЧ писал(а):Официальным такси разрешено

плюсану

сколько с ними езжу все говорят об этом, но гнобят Собянина и Лискутова.

Alexander писал(а):Знакомую

Сразу могу сказать — виновата слепая курица Без вариантов Если бы она убедилась по зеркалам в безопасности своего маневра — ничего бы не случилось

Alexander писал(а):Еще раз вопрос — законность нахождения такси на выделенке.

Думаю, это неважно.
Важно то, что это не обочина и транспорт по выделенке имеет право двигаться.
Единственное исключение видел — при повороте с Б.Полянки направо на Кадашевскую набережную — поворот со второго ряда.
Первый — выделенка для общественного — при этом стоит на светофоре.

И нормативка по официальным такси есть?

А по поводу курицы… Никогда не было, что едешь по правилам, жжешь, когда сплошная кончится, толь влево рульнул — а тут бииииииип? Тоже слепой кур? Или правила для всех?
Потому и вопрос — законность нахождения такси на выделенке.

Добавлено спустя 42 секунды:
Описка. Не жжешь, а ЖДЕШЬ.

Виноват поворачивающий,не важно,можно второму ехать по выделенке или нет

Виноват перестраивающийся из ряда в ряд, чем активно пользуются "подставлялы". Видеорегистратор сзади очень не лишний, для доказательства умышленной помехи при перестроении.
А в случае топикстартера надо было поворотник заранее включать и в зеркала смотреть.

Alexander писал(а):И нормативка по официальным такси есть?

Разрешение на перевозку пассажиров Москва и Московская область и там и там имеют полное право.
Т.е. с московским разрешением могут и в Москве и в области, с областным соответсвенно так же.
Есть соглашение между департаментами транспорта.

В общем доступе есть реестр оф. перевозчиков.

Вопрос про правомерность езды такси по выделенке не нужен при определении вины.
Совершаешь манёвр — убедись в его безопасности (посмотри в зеркало)!

интересно ещё много кто напишет одно и тоже, только в доугой интерпритации? блеск знаний пдд!

Alexander писал(а):Никогда не было, что едешь по правилам, жжешь, когда сплошная кончится, толь влево рульнул — а тут бииииииип?

Нет. Потому что перед тем как руль влево — я в зеркала смотрю

Имеют, такси с желтыми номерами.
А вообще Лёха правильно сказал. — курица.
И если ты тут вынес на рассуждение, то вижу сразу картину…
- " Мама, мама, меня фура переехала".© You Tube

Не встривай, сохрани нейтралитет

РОМАНЫЧ писал(а):- " Мама, мама, меня фура переехала".© You Tube

Не переехала, а убила!

Alexander писал(а):законность нахождения такси на выделенке.

Просто ПДД: Такси относится к общественному транспорту, а А-выделенка в правилах называется "полоса для общественного транспорта"
Вот и понимай сам что ЗАКОННО.
Знакомая 100% виновата — ибо выделенка-не выделенка, а справа полоса движения. И перестраивающийся туда — обязан пропустить.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Alexander писал(а):И нормативка по официальным такси есть?

А это то тут при чем???? Типа у него лицензия просрочена, он не такси??
Я понимаю, твоя знакомая хочет закосить под случай ВС что рассматривал — мужик поворачивал налево, все его пропустили, но был козел что скакал по обочине. Но в твоем случае все чисто "общественный транспорт двигался по полосе для общественного транспорта"
Кроме того, ты писал что авария произошла "на участке, где пунктир позволяющий перестроится" — так что там уже НЕ выделенка, а просто полоса справа. Ну двигался по ней кто то, ну повернула туда тетя и ей законно вставили в бочину.

161 писал(а):Виноват поворачивающий,не важно,можно второму ехать по выделенке или нет

Заблуждение. Ив этой ветке аналогичный случай рассматривался и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил. Так то вот!

Alexander писал(а):Заблуждение. Ив этой ветке аналогичный случай рассматривался и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил. Так то вот!

Бывают исключения. Но в правилах четко указано про маневр ,а вот обязанности нарушителей не прописаны

Alexander писал(а):

161 писал(а):Виноват поворачивающий,не важно,можно второму ехать по выделенке или нет

Заблуждение. Ив этой ветке аналогичный случай рассматривался и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил. Так то вот!

в этой ветке? дай ссылку, я не нашёл

161 писал(а):Но в правилах четко указано про маневр ,а вот обязанности нарушителей не прописаны

Рассмотрим пример? Главная дорога поворачивает под прямым углом.
Получается, что манёвр — выезд из своей полосы движения, а не поворот отнюдь.
В случае, если полоса раздваивается, насчет манёвра рассуждать сложно.
Начинаем — про преимущество. О. Преимущество у того, кто не нарушает Правила.
Примерно так, как преимущество всегда за трамваем, куда бы он не поехал.
(Рассуждение не моё — нарыл в анализах решения ВС по обочечникам)

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

161 писал(а):обязанности нарушителей

Чёта призадумался... Бежать в ГАИ докладывать о том, что стал нарушителем?