Клуб владельцев корейских автомобилей

Прошлой весной отдавал машину в сервис, где обслуживался больше 5 лет на покраску нескольких деталей.
Покрасили плохо – с потёками, раковинами, массой посторонних включений на краске и под лаком на каждой детали! А их было семь. Переделывать отказались, равно как и возвращать деньги. Вели себя при этом по-хамски.

Нашёл аттестованного эксперта, который тщательно осмотрел и отфотографировал каждую деталь и каждый дефект (в деле более 200 фотографий с общими и крупными планами) и сделал заключение о плохом качестве выполненных работ. Далее была составлена досудебка с гуманной суммой, которую сервису было предложено мне вернуть. Сервис выкатил в ответ свой вариант, который меня не устроил.
На основании заключения эксперта было составлено исковое заявление в Чертановский суд.

В ходе судебного разбирательства судья отклонила доводы эксперта, сославшись на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра (что, как я знаю, по закону не требуется) и то, что он не давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом была назначена экспертиза в ИНАЭ-МАДИ, ибо, со слов судьи, этой конторе она доверяет.
Тамошний эксперт выдал заключение, что у него есть замечания только по двум деталям, остальные, типа, сделаны хорошо.
Смотрел с широко закрытыми глазами, не иначе. Почему так – варианта у меня два: либо квалификация у него такая никакая, либо ответчик его как-то заинтересовал.

Мы заявляли ходатайство о вызове первого эксперта в суд для дачи пояснений, о назначении ещё одной экспертизы за наш счёт, но судья это тоже отвергла и ограничилась лишь вызовом мадишного эксперта, который не моргнув глазом подтвердил всё то, что написал в заключении.
На основании этого заключения суд удовлетворил мои требования частично, что меня, естественно, не устроило как по сути дела, так и по сумме, ибо при таком раскладе стоимость услуг первого эксперта и моего представителя взыскать с сервиса не получится.
Кроме того МАДИ заявила немалую стоимость экспертизы, 76% которой ответчик просит суд взыскать с меня (пропорционально удовлетворённым требованиям) равно как и стоимость вызова этого эксперта в процесс в такой же пропорции.

При этом я не только не получаю заявленную в иске сумму, но и остаюсь в хорошем минусе.
Я подал апелляцию в Мосгорсуд. Мосгорсуд оставил решение Чертановского суда в силе. Совещание у судей заняло от силы минуты 1,5.
Будем подавать кассацию, но, как говорит юрист, скорее всего, это ничего не даст.
Наверняка кассация будет рассматриваться даже без вызова сторон.

Далее – только Верховный суд, как я понимаю? Если да, то каковы мои шансы на объективное рассмотрение дела там?
В итоге по сути ложное заключение назначенного судом эксперта меняет расклад кардинально и не в мою пользу.

Что посоветуете в этой ситуации? Уж больно хочется правды добиться и наказать бракоделов!

ЗЫ: Того, кто знает, о каком сервисе идёт речь, попрошу воздержаться пока от публикации его названия тут.

Джим писал(а):Судом была назначена экспертиза в ИНАЭ-МАДИ

Ваше согласие суд спрашивал?Если нет,то можно с этого начать.

Судья сказала, что принимает решение о назначении дополнительной экспертизы. Спросила, какие варианты у истца, какие у ответчика.
Обе стороны назвали свои варианты. После чего заявила, что предлагает свой вариант, которому доверяет и не против ли мы.
Мы были не против.
Но так ли это важно?

Прошу меня понять правильно — в первую очередь хочется узнать мнения практикующих юристов.

Ну если согласились,тогда наверно всё.Дальше пусть практикующие юристы советуют.

Ты был обязан уведомить вторую сторону о проведении НЭ.

S4astliff4ik писал(а):Ты был обязан уведомить вторую сторону о проведении НЭ.

На самом деле это большого значения не имеет.Я уведомлял и ответчик присутствовал,но не согласился с заключением(это его право)Как правило досудебная экспертиза лишь повод подать далее иск.Суд назначает всё равно судебную экспертизу.Я для себя отметил,что если делать досудебку,то только в той конторе с которой обычно работает этот суд.Выяснить это всегда можно.

Vlad1 писал(а):пусть практикующие юристы советуют.

Практикующим юристам очень сложно что-то советовать на стадии кассации.
В любом случае нужно изучать процессуальные документы (протоколы, решения, определения суда) на возможное наличие процессуальных ошибок.
Странно, что юрист Вам не подсказал, что при проведении экспертизы необходимо вызвать вторую сторону.

Оспорить судебную имхо без шансов.
Соглашусь полностью с Вашим юристом.
Можно конечно попробовать усомниться в квалификации эксперта, потребовать его аттестационные документы и пр., пр., пр. найти там великий косяк и тогда может быть судья уделит этому хоть какое-то внимание.
Вообще есть нормативы т.н. ремонтной окраски, которая допускает включение "мусора" при окраске детали. По моему там даже указано его допустимое количество.
Но и Вы в свою очередь должны понимать, что красят не заводские роботы в "аптечных" условиях, а люди и в далеко не в самых чистых местах.

Koldunja,
А как можно квалифицировать нежелание судьи приглашать в процесс первого эксперта и принять во внимание факт наличия двух противоречащих друг другу экспертиз? И почему городской суд это проигнорил, хотя с нашей стороны акцент на это был сделан.
Про Верховный что-то скажете?

KлIмAвто писал(а):Вообще есть нормативы т.н. ремонтной окраски, которая допускает включение "мусора" при окраске детали. По моему там даже указано его допустимое количество.

Я не стал сильно подробно разжёвывать, там мусора столько, что ни в какие нормативы не уложиться. И помимо мусора много чего.
Машину осматривал эксперт с аттестацией МВД.

Джим писал(а):

Машину осматривал эксперт с аттестацией МВД.[/quote]

Это я не понимаю. Судэксперт представил доки о своей квалификации?
И главное, включен ли он в реестр экспертов

Джим,
Мой человеческий совет,если сумма потерь на данный момент не мега критична и дальнейшие действия невозможны без участия юристов(а это дальнейшие затраты),то есть смысл остановиться.Пусть это будет ваш личный опыт.Я когда занимался похожей тяжбой к практикующим юристам обращался только для написания самого иска и дальнейшие действия совершал самостоятельно.Это сильно сократило расходы.Ответчик наоборот,воспользовавшись платными услугами и понёс весомые потери.По сути потратил денег в два раза больше,чем было в моём иске.Это ещё с учётом того,что я не стал менять сумму иска после экспертизы,назначенной судом.Судебная экспертиза по сути увеличила сумму иска в два раза,но у меня не было задачи ободрать ответчика.

blondinka писал(а):Судэксперт представил доки о своей квалификации?

Да.

Vlad1, потери не мегакритичны, но уж больно хочется правды добиться.

Джим писал(а): потери не мегакритичны

Тогда тормознись,правда — она у каждого своя. В лабораторных условиях её никто не синтезировал,поэтому это субъективное понятие.Поработай над ошибками,в следующий раз добьёшься! Не делай из этого трагедии,потрать время на что-то более реальное.

Джим писал(а):

blondinka писал(а):Судэксперт представил доки о своей квалификации?

Да.

Vlad1, потери не мегакритичны, но уж больно хочется правды добиться.

И выписку из государственного реестра экспертов-техников, где указан регистрационный номер?
Года 3 как экспертами считаются те, кто находится в этом реестре, остальные самозванцы.
МВД к реестру не имеет никакого отношения.

blondinka,
Сейчас эти нюансы уже малозначительны.
Мой вопрос был в том, что можно сделать дальше для установления истины .

blondinka писал(а):И выписку из государственного реестра экспертов-техников, где указан регистрационный номер?

Это уже не имеет значения,была уже судебная экспертиза.

У суда не было вопросов по поводу квалификации эксперта.

Джим писал(а):что можно сделать дальше для установления истины .

Валить эксперта, назначенного судом.

Vlad1 писал(а):Это уже не имеет значения,была уже судебная экспертиза.

Ну и что? Кто ее проводил? Бывает и повторная судэкспертиза, но не знаю прокатит ли на
стадии кассации. ГПК вещь сложная.

У суда не было вопросов по поводу квалификации эксперта.

Судя по Вашему первому сообщению, судья в метро обзавелась дипломом, хотя Вы ни одного плохого
слова о ней не сказали.

blondinka писал(а):Валить эксперта, назначенного судом.

Каким образом?

К судье у нас масса вопросов. Но удивительно то, что вышестоящий суд не отменил её решение.

Джим писал(а):Каким образом?

Не могу вставить на радикал-фото свои доки, полученные при ДТП. Разницы для эксперта нет, что ДТП, что сервис.
У меня есть в экспертном заключении: 1. Свидетельство № ХХХХ, что эксперт является судебным экспертом (но
суд может назначить любого, главное — эксперт должен быть в реестре экспертов);
2. Диплом об окончании автодорожного ин-та;
3. Выписка из госреестра экспертов-техников с № протокола о внесении эксперта в госреестр за № ХХХ
В шапке- Минюст РФ.
Но это формальные признаки, но очень важные. В ремонте я абс. 0
Если помните фамилию судэксперта сами в Интернете посмотрите. Все в открытом доступе.

У меня одно судзаседание с положительным для меня решением. Представителя у меня не было.
Попробую дома в радикал вставить.