"Кривая" судебная экспертиза и как с ней бороться?

[Bang]

Не должен эксперт быть в реестре экспертов
Эксперт — специалист, обладающий познаниями и подтвердивший свою квалификацию

На стадии выбора эксперта еще можно говорить что вот этот эксперт более квалифицированный, давайте назначим его
А так, если суд назначил — значит суд все устроило

Сейчас у ТС по большому счету два варианта:
1. Говорить о том, что суд не учел проведенную досудебную экспертизу, приглашать на которую оппонента обязанности нигде не прописано и при противоречивости экспертных заключений суд должен был назначить комплексную комиссионную экспертизу
2. Искать варианты отправить дело на новое рассмотрение, например какое то непривлеченное третье лицо, чьи права могут быть нарушены, например того же самого первого эксперта, поскольку раз его заключение суд не принял во внимание — значит его работа говно и он должен будет вернуть деньги и в отношении него вынесен судебный акт, имеющий преюдициальное значение, но при этом он был лишен возможности защищать свои права. Просить привлечь его третьим лицом и отправить дело на новое рассмотрение.

Не должен эксперт быть в реестре экспертов

Андрей, ты не прав. Эксперт, не имеющий регистрационного номера в госреестре — не эксперт.
МАК об этом года три или больше говорит. Все эксперты сдают экзамен и по результатам их вносят
или не вносят в госреест.
МАК — межведомственная аттестационная комиссия.

А в остальном я с тобой согласна.

[Bang]

МАК об этом года три или больше говорит

Не надо со мной спорить
АПК:
Статья 55. Эксперт
1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Все, никаких специальных требований нет: диплом показал и если суд он устроил — ты эксперт, обладающий специальными познаниями
ГПК — тут трактовки понятия эксперт нет, но судьи руководствуются:
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
И дальше используя аналогию с АПК привлекают иных лиц

Не надо путать такую экспертизу с теми видами экспертиз, где требуются именно судебные аттестованные эксперты, типа психиатрической.
А МАК рассказывает про свои хотелки, не более того.

Не надо со мной спорить

Андрей, и все-таки поспорю. Есть закон "Об организации независимой экспертизы…"примерно так.
http://www.nezavisimaya-expertiza.ru/expert-tehnik.shtml
Это упрощенно, но можно найти и более четкий правовой вариант.

[Bang]

blondinka,

Упс

Упс

Действительно отменили.

Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза поручается ЭКСПЕРТУ, квалификацию эксперта по конкретным видам экспертиз должен кто-то присвоить.

Так есть ли документ, подтверждающий, что в рассматривающем случае проводил судебку ЭКСПЕРТ.
Или он сам себя назначил экспертом?

Заморочил мне голову.

[Bang]

blondinka, см.выше АПК и ГПК

см.выше АПК и ГПК

Ну причем здесь АПК? Мы же говорим о СОЮ.
А ст. 84 и 79 ГПК согласуются.

[Bang]

Ну причем здесь АПК?

используя аналогию с АПК

Ты был обязан уведомить вторую сторону о проведении НЭ.

Ссылку на НПА, будь любезен