"Кривая" судебная экспертиза и как с ней бороться?

Прошлой весной отдавал машину в сервис, где обслуживался больше 5 лет на покраску нескольких деталей.
Покрасили плохо – с потёками, раковинами, массой посторонних включений на краске и под лаком на каждой детали! А их было семь. Переделывать отказались, равно как и возвращать деньги. Вели себя при этом по-хамски.

Нашёл аттестованного эксперта, который тщательно осмотрел и отфотографировал каждую деталь и каждый дефект (в деле более 200 фотографий с общими и крупными планами) и сделал заключение о плохом качестве выполненных работ. Далее была составлена досудебка с гуманной суммой, которую сервису было предложено мне вернуть. Сервис выкатил в ответ свой вариант, который меня не устроил.
На основании заключения эксперта было составлено исковое заявление в Чертановский суд.

В ходе судебного разбирательства судья отклонила доводы эксперта, сославшись на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра (что, как я знаю, по закону не требуется) и то, что он не давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом была назначена экспертиза в ИНАЭ-МАДИ, ибо, со слов судьи, этой конторе она доверяет.
Тамошний эксперт выдал заключение, что у него есть замечания только по двум деталям, остальные, типа, сделаны хорошо.
Смотрел с широко закрытыми глазами, не иначе. Почему так – варианта у меня два: либо квалификация у него такая никакая, либо ответчик его как-то заинтересовал.

Мы заявляли ходатайство о вызове первого эксперта в суд для дачи пояснений, о назначении ещё одной экспертизы за наш счёт, но судья это тоже отвергла и ограничилась лишь вызовом мадишного эксперта, который не моргнув глазом подтвердил всё то, что написал в заключении.
На основании этого заключения суд удовлетворил мои требования частично, что меня, естественно, не устроило как по сути дела, так и по сумме, ибо при таком раскладе стоимость услуг первого эксперта и моего представителя взыскать с сервиса не получится.
Кроме того МАДИ заявила немалую стоимость экспертизы, 76% которой ответчик просит суд взыскать с меня (пропорционально удовлетворённым требованиям) равно как и стоимость вызова этого эксперта в процесс в такой же пропорции.

При этом я не только не получаю заявленную в иске сумму, но и остаюсь в хорошем минусе.
Я подал апелляцию в Мосгорсуд. Мосгорсуд оставил решение Чертановского суда в силе. Совещание у судей заняло от силы минуты 1,5.
Будем подавать кассацию, но, как говорит юрист, скорее всего, это ничего не даст.
Наверняка кассация будет рассматриваться даже без вызова сторон.

Далее – только Верховный суд, как я понимаю? Если да, то каковы мои шансы на объективное рассмотрение дела там?
В итоге по сути ложное заключение назначенного судом эксперта меняет расклад кардинально и не в мою пользу.

Что посоветуете в этой ситуации? Уж больно хочется правды добиться и наказать бракоделов!

ЗЫ: Того, кто знает, о каком сервисе идёт речь, попрошу воздержаться пока от публикации его названия тут.

Судом была назначена экспертиза в ИНАЭ-МАДИ

Ваше согласие суд спрашивал?Если нет,то можно с этого начать.

Судья сказала, что принимает решение о назначении дополнительной экспертизы. Спросила, какие варианты у истца, какие у ответчика.
Обе стороны назвали свои варианты. После чего заявила, что предлагает свой вариант, которому доверяет и не против ли мы.
Мы были не против.
Но так ли это важно?

Прошу меня понять правильно — в первую очередь хочется узнать мнения практикующих юристов.

Ну если согласились,тогда наверно всё.Дальше пусть практикующие юристы советуют.

Ты был обязан уведомить вторую сторону о проведении НЭ.

Ты был обязан уведомить вторую сторону о проведении НЭ.

На самом деле это большого значения не имеет.Я уведомлял и ответчик присутствовал,но не согласился с заключением(это его право)Как правило досудебная экспертиза лишь повод подать далее иск.Суд назначает всё равно судебную экспертизу.Я для себя отметил,что если делать досудебку,то только в той конторе с которой обычно работает этот суд.Выяснить это всегда можно.

[Koldunja]

пусть практикующие юристы советуют.

Практикующим юристам очень сложно что-то советовать на стадии кассации.
В любом случае нужно изучать процессуальные документы (протоколы, решения, определения суда) на возможное наличие процессуальных ошибок.
Странно, что юрист Вам не подсказал, что при проведении экспертизы необходимо вызвать вторую сторону.

[KлIмAвто]

Оспорить судебную имхо без шансов.
Соглашусь полностью с Вашим юристом.
Можно конечно попробовать усомниться в квалификации эксперта, потребовать его аттестационные документы и пр., пр., пр. найти там великий косяк и тогда может быть судья уделит этому хоть какое-то внимание.
Вообще есть нормативы т.н. ремонтной окраски, которая допускает включение "мусора" при окраске детали. По моему там даже указано его допустимое количество.
Но и Вы в свою очередь должны понимать, что красят не заводские роботы в "аптечных" условиях, а люди и в далеко не в самых чистых местах.

Koldunja,
А как можно квалифицировать нежелание судьи приглашать в процесс первого эксперта и принять во внимание факт наличия двух противоречащих друг другу экспертиз? И почему городской суд это проигнорил, хотя с нашей стороны акцент на это был сделан.
Про Верховный что-то скажете?

Вообще есть нормативы т.н. ремонтной окраски, которая допускает включение "мусора" при окраске детали. По моему там даже указано его допустимое количество.

Я не стал сильно подробно разжёвывать, там мусора столько, что ни в какие нормативы не уложиться. И помимо мусора много чего.
Машину осматривал эксперт с аттестацией МВД.

Машину осматривал эксперт с аттестацией МВД.[/quote]

Это я не понимаю. Судэксперт представил доки о своей квалификации?
И главное, включен ли он в реестр экспертов

Джим,
Мой человеческий совет,если сумма потерь на данный момент не мега критична и дальнейшие действия невозможны без участия юристов(а это дальнейшие затраты),то есть смысл остановиться.Пусть это будет ваш личный опыт.Я когда занимался похожей тяжбой к практикующим юристам обращался только для написания самого иска и дальнейшие действия совершал самостоятельно.Это сильно сократило расходы.Ответчик наоборот,воспользовавшись платными услугами и понёс весомые потери.По сути потратил денег в два раза больше,чем было в моём иске.Это ещё с учётом того,что я не стал менять сумму иска после экспертизы,назначенной судом.Судебная экспертиза по сути увеличила сумму иска в два раза,но у меня не было задачи ободрать ответчика.

Судэксперт представил доки о своей квалификации?

Да.

Vlad1, потери не мегакритичны, но уж больно хочется правды добиться.

потери не мегакритичны

Тогда тормознись,правда — она у каждого своя. В лабораторных условиях её никто не синтезировал,поэтому это субъективное понятие.Поработай над ошибками,в следующий раз добьёшься! Не делай из этого трагедии,потрать время на что-то более реальное.

Судэксперт представил доки о своей квалификации?

Да.

Vlad1, потери не мегакритичны, но уж больно хочется правды добиться.

И выписку из государственного реестра экспертов-техников, где указан регистрационный номер?
Года 3 как экспертами считаются те, кто находится в этом реестре, остальные самозванцы.
МВД к реестру не имеет никакого отношения.

blondinka,
Сейчас эти нюансы уже малозначительны.
Мой вопрос был в том, что можно сделать дальше для установления истины .

И выписку из государственного реестра экспертов-техников, где указан регистрационный номер?

Это уже не имеет значения,была уже судебная экспертиза.

У суда не было вопросов по поводу квалификации эксперта.

что можно сделать дальше для установления истины .

Валить эксперта, назначенного судом.

Это уже не имеет значения,была уже судебная экспертиза.

Ну и что? Кто ее проводил? Бывает и повторная судэкспертиза, но не знаю прокатит ли на
стадии кассации. ГПК вещь сложная.

У суда не было вопросов по поводу квалификации эксперта.

Судя по Вашему первому сообщению, судья в метро обзавелась дипломом, хотя Вы ни одного плохого
слова о ней не сказали.

Валить эксперта, назначенного судом.

Каким образом?

К судье у нас масса вопросов. Но удивительно то, что вышестоящий суд не отменил её решение.

Каким образом?

Не могу вставить на радикал-фото свои доки, полученные при ДТП. Разницы для эксперта нет, что ДТП, что сервис.
У меня есть в экспертном заключении: 1. Свидетельство № ХХХХ, что эксперт является судебным экспертом (но
суд может назначить любого, главное — эксперт должен быть в реестре экспертов);
2. Диплом об окончании автодорожного ин-та;
3. Выписка из госреестра экспертов-техников с № протокола о внесении эксперта в госреестр за № ХХХ
В шапке- Минюст РФ.
Но это формальные признаки, но очень важные. В ремонте я абс. 0
Если помните фамилию судэксперта сами в Интернете посмотрите. Все в открытом доступе.

У меня одно судзаседание с положительным для меня решением. Представителя у меня не было.
Попробую дома в радикал вставить.