2. По приезду сотрудников ДПС и заполнении бумаг — взять у них справку о ДТП с угловым штампом, а также один из следующих документов:
- Постановление о привлечении нарушителя ПДД к административной ответственности (если он определен и не отрицает)
- Протокол об административном правонарушении (если нарушитель определен, но не согласен)
- Определение об отказе (например, наезд на неподвижный автомобиль)
3. Данные документы, а также свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации (или ПТС при отсутствии СРС как такового), полис ОСАГО и, при необходимости, доверенности от собственника на право представлять его интересы в СК (если авто чужое) подаются в СК.
Если пострадавших нет, и число участвовавших ТС не более 2-х — то подавать в свою СК. В противном случае — только в СК нарушителя.
Желательно — в течение 15 рабочих дней. Но по закону срок давности — три года.
4. Если на месте ДТП выданы не все документы, или же выдан протокол — то в СК взять письменный запрос — какие еще документы нужны. Сроки сбора документов — до 3-х лет с момента ДТП.
5. Сдав в СК все необходимые документы — получить у СК акт приема-передачи документов. И от этой даты начинается отсчет сроков для СК.
6. В теч. 5 рабочих дней СК обязана организовать проведение осмотра для определения размера ущерба, а клиент, соответственно, обязан предоставить свое авто для осмотра.
7. Так как в 99% случаев СК выплачивает очень мало денег — то на эту же дату желательно договориться с самостоятельно найденной экспертной организацией о проведении осмотра. При этом желательно уведомить как СК, так и нарушителя ДТП.
8. После проведение осмотра от СК, НЭ от себя и получения на руки ее результатов (в том числе УТС при возрасте авто до 5 лет) — можно приступать к ремонту автомобиля. Он уже не понадобится. Снимаем с НЭ копию — и подаем в СК заявление с требованием выплатить ущерб по НЭ, а также оплатить ее стоимость.
8.1. При сумме ущерба более 120 т.р. — письмо в адрес нарушителя с требованием возместить разницу между размером ущерба и 120 т.р. Не обязательное условие.
9. Ждем 20-го календарного дня с момента передачи документов в СК или выплаты от СК. А так как размер выплаты будет гораздо меньше, чем требуется на ремонт — то
9.5 обязательно пишем в СК претензию с требованием выплатить недостающую сумму. через 10 дней —
10. В суд на СК можно подавать как по месту ее регистрации, так и по месту своей регистрации (что лучше — так как в этом случае суды еще не привыкли к данной СК), или же по месту регистрации нарушителя ДТП (при сумме ущерба более 120 т.р.). Если размер ущерба до 50 т.р. — то в мировой суд. Более 50 т.р. — в районный. Размер ущерба в данном случае — это разница между суммой в НЭ и полученной от СК суммой.
11. текст искового заявления
В Пресненский районный суд г. Москвы
Адрес: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20
ИСТЕЦ: Игорь
Адрес: г. Москва,
ОТВЕТЧИК: ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
05 апреля 2011г. по адресу: г.Москва, Аминьевское ш., д.15, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, ГРЗ1111, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 2222, под управлением водителя Л П, принадлежащего М Н на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой ДТП от 05 апреля 2011г.
В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, ГРЗ 11111, был поврежден.
Как установлено расследованием, ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 22222, Л П. Факт нарушения подтверждается справкой о ДТП от 05 апреля 2011г., протоколом 99 ХА № 33333 от 05 апреля 2011г. и постановлением 77 МО № 44444 от 05 апреля 2011г.
Гражданская ответственность Л П на момент ДТП, в соответствии с предъявленным страховым полисом ВВВ № 555555, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
После ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за компенсационной выплатой в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где застрахована гражданская ответственность Л П. ОСАО "РЕСО-Гарантия" приняло решение, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек и перечислило указанную сумму на счет истца в ООО «Экспобанк».
Однако истец предположил, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, будет выше, чем перечисленная на счет истца сумма.
С целью определения размера расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в ООО «ЭкспертЦентр». Данный факт подтверждается Договором № 888887ОТ на проведение оценки транспортного средства от 15 апреля 2011г.
Согласно отчету № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 117969 (Сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек. Расходы истца на проведение экспертной оценки составили 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 16 апреля 2011г.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик был обязан в течение 30 дней со дня получения документов перечислить указанные денежные средства. Однако на счет истца было перечислено только 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек 17 мая 2011г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако в соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неперечислении денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 3 мая 2011г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 2 июля 2009г. № 05-04-17/143: «Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему». Данное письмо подписано заместителем директора Департамента финансовой политики В.Ю. Балакиревой.
Кроме того, в соответствии с определением Кассационной коллегии ВС Дело № КАС 11-382 от 28.07.11г. указано: «Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Представитель Правительства РФ также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата». Председательствующий А.И. Федин, члены коллегии Г.В. Манохин, Н.Г. Лавров.
На момент подачи уточненного искового заявления срок просрочки составил 31.08.2012-17.05.2011=472 дня. То есть ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 8,25%/75*472=51,92% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, размер неустойки составляет 120000*51,92%=62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
С целью получения недостающей суммы истец 14 мая 2011г. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалось производить выплату.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 определено, что 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей: (6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца разницу между суммой, указанной в отчете об оценке № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» и суммой, полученной истцом от ОСАО "РЕСО-Гарантия", в размере 65427 (Шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 97 копеек.
2. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на проведение экспертной оценки в размере 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.
3. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.
4. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за неперечисление денежных средств в 30-дневный срок в размере 62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
5. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
6. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца моральный вред в размере 151148 (Сто пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей 86 копеек.
Приложения:
1. Копия справки о ДТП
2. Копия протокола
3. Копия постановления
4. Копия акта о страховом случае
5. Копия выписки по карточному счету истца
6. Копия экспертного заключения
7. Копия договора на проведение оценки
8. Копия квитанции об оплате проведения оценки
9. Отчет об оценке (только в адрес суда)
10. Копия отчета об оценке (только в адрес ответчика)
11. Копия досудебной претензии
12. Копия ответа на досудебную претензию
13. Копия водительского удостоверения истца
14. Копия свидетельства о регистрации автомобиля истца
15. Копия ПТС автомобиля истца
16. Копия искового заявления для ответчика.
«___» августа 2012 года. __________
Адрес: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20
ИСТЕЦ: Игорь
Адрес: г. Москва,
ОТВЕТЧИК: ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
05 апреля 2011г. по адресу: г.Москва, Аминьевское ш., д.15, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, ГРЗ1111, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 2222, под управлением водителя Л П, принадлежащего М Н на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой ДТП от 05 апреля 2011г.
В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, ГРЗ 11111, был поврежден.
Как установлено расследованием, ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 22222, Л П. Факт нарушения подтверждается справкой о ДТП от 05 апреля 2011г., протоколом 99 ХА № 33333 от 05 апреля 2011г. и постановлением 77 МО № 44444 от 05 апреля 2011г.
Гражданская ответственность Л П на момент ДТП, в соответствии с предъявленным страховым полисом ВВВ № 555555, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
После ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за компенсационной выплатой в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где застрахована гражданская ответственность Л П. ОСАО "РЕСО-Гарантия" приняло решение, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек и перечислило указанную сумму на счет истца в ООО «Экспобанк».
Однако истец предположил, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, будет выше, чем перечисленная на счет истца сумма.
С целью определения размера расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в ООО «ЭкспертЦентр». Данный факт подтверждается Договором № 888887ОТ на проведение оценки транспортного средства от 15 апреля 2011г.
Согласно отчету № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 117969 (Сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек. Расходы истца на проведение экспертной оценки составили 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 16 апреля 2011г.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик был обязан в течение 30 дней со дня получения документов перечислить указанные денежные средства. Однако на счет истца было перечислено только 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек 17 мая 2011г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако в соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неперечислении денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 3 мая 2011г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 2 июля 2009г. № 05-04-17/143: «Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему». Данное письмо подписано заместителем директора Департамента финансовой политики В.Ю. Балакиревой.
Кроме того, в соответствии с определением Кассационной коллегии ВС Дело № КАС 11-382 от 28.07.11г. указано: «Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Представитель Правительства РФ также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата». Председательствующий А.И. Федин, члены коллегии Г.В. Манохин, Н.Г. Лавров.
На момент подачи уточненного искового заявления срок просрочки составил 31.08.2012-17.05.2011=472 дня. То есть ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 8,25%/75*472=51,92% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, размер неустойки составляет 120000*51,92%=62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
С целью получения недостающей суммы истец 14 мая 2011г. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалось производить выплату.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 определено, что 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей: (6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца разницу между суммой, указанной в отчете об оценке № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» и суммой, полученной истцом от ОСАО "РЕСО-Гарантия", в размере 65427 (Шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 97 копеек.
2. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на проведение экспертной оценки в размере 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.
3. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.
4. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за неперечисление денежных средств в 30-дневный срок в размере 62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
5. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
6. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца моральный вред в размере 151148 (Сто пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей 86 копеек.
Приложения:
1. Копия справки о ДТП
2. Копия протокола
3. Копия постановления
4. Копия акта о страховом случае
5. Копия выписки по карточному счету истца
6. Копия экспертного заключения
7. Копия договора на проведение оценки
8. Копия квитанции об оплате проведения оценки
9. Отчет об оценке (только в адрес суда)
10. Копия отчета об оценке (только в адрес ответчика)
11. Копия досудебной претензии
12. Копия ответа на досудебную претензию
13. Копия водительского удостоверения истца
14. Копия свидетельства о регистрации автомобиля истца
15. Копия ПТС автомобиля истца
16. Копия искового заявления для ответчика.
«___» августа 2012 года. __________
заявление в трех экземплярах (при одном ответчике) или более (соответственно, каждому дополнительному ответчику — по комплекту). Два экз. — сдаются в канцелярию суда, на третьем — ставится отметка о приеме и возвращается заявителю.
12. Ждем примерно 2-3 недели, приходит повестка либо звонок по телефону.
13. На заседании заявлять, что поддерживаешь требования в полном объеме.
14. СК может потребовать проведения судебной экспертизы — это ее право, но за ее счет.
15. После вынесения решения судом в окончательной форме — ждем 30 календарных дней, в это время в суде пишем заявление на выдачу Исполнительного листа.
16. Получаем на руки ИЛ и решение суда с отметкой, когда оно вступило в законную силу.
17. С ИЛ, решением, паспортом — идем в банк, где у СК есть счет, там пишем заявление об исполнении решения суда.
Лучше в банке открыть счет — в этом случае перевод денег — бесплатный. При переводе денег на счет в другом банке — могут взять комиссию.
Образец заявление о выдаче денег по ИЛ в банке
В ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»,
123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10
От Иванова Ивана Ивановича
111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 1
Заявление
о принятии к исполнению исполнительного листа
Иванов Иван Иванович, гражданин РФ, паспорт серия 0000 № 000000, выдан отделением по району Ивановский ОУФМС Росии по гор. Иваново 00.00.2000, код подразделения 000-000, проживающий по адресу 111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 1; ИНН 000007000000, представляет подлинный исполнительный лист серия АА №000000000 от 00 октября 2000 года, выданный на основании заочного Решения мирового судьи судебного участка №000 р-на Ивановский г. Иваново Ивановой А.А. (111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 3) по делу №0-000/00 от 00 июня 2000г.: взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие»» в пользу Иванова Ивана Ивановича 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 66 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. Решение вступило в законную силу 00 октября 0000г.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем», прошу:
1. Принять к исполнению вышеуказанный исполнительный лист.
2. Осуществить взыскание путем списания с расчетных счетов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»», 129110, город Москва, улица Гиляровского д. 42, ИНН 7706196090, КПП 774401001, ОГРН 1027700032700, расчётный счёт №40701810300000000025 в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» г. Москва, ИНН 7744000038, КПП 775001001, ОГРН 1027700056977. в общем объеме 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 66 копеек рублей и не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа перечислить требуемую сумму на банковскую карту взыскателя по следующим реквизитам:
РЕКВИЗИТЫ
Приложения:
1. Подлинный исполнительный лист серия
2. Копия паспорта (1 страница и прописка)
Иванов Иван Иванович 00 октября 0000 года
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»,
123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10
От Иванова Ивана Ивановича
111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 1
Заявление
о принятии к исполнению исполнительного листа
Иванов Иван Иванович, гражданин РФ, паспорт серия 0000 № 000000, выдан отделением по району Ивановский ОУФМС Росии по гор. Иваново 00.00.2000, код подразделения 000-000, проживающий по адресу 111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 1; ИНН 000007000000, представляет подлинный исполнительный лист серия АА №000000000 от 00 октября 2000 года, выданный на основании заочного Решения мирового судьи судебного участка №000 р-на Ивановский г. Иваново Ивановой А.А. (111111, г. Иваново, ул. Ивановская, д 3) по делу №0-000/00 от 00 июня 2000г.: взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие»» в пользу Иванова Ивана Ивановича 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 66 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. Решение вступило в законную силу 00 октября 0000г.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем», прошу:
1. Принять к исполнению вышеуказанный исполнительный лист.
2. Осуществить взыскание путем списания с расчетных счетов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»», 129110, город Москва, улица Гиляровского д. 42, ИНН 7706196090, КПП 774401001, ОГРН 1027700032700, расчётный счёт №40701810300000000025 в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» г. Москва, ИНН 7744000038, КПП 775001001, ОГРН 1027700056977. в общем объеме 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 66 копеек рублей и не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа перечислить требуемую сумму на банковскую карту взыскателя по следующим реквизитам:
РЕКВИЗИТЫ
Приложения:
1. Подлинный исполнительный лист серия
2. Копия паспорта (1 страница и прописка)
Иванов Иван Иванович 00 октября 0000 года
18. Через 5 рабочих дней — снимаем деньги со счета.
А если авто уже отремонтирован?
Не проблема.
Подаешь в суд без экспертизы.
Примерно так
В Савеловский районный суд г.Москвы
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 7
ИСТЕЦ: SSNik31
Адрес:
Телефон:
Представитель истца по доверенности:
Адрес:
Телефон:
ОТВЕТЧИК: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 140002, Московская область,
г.Люберцы, ул.Парковая, д.3.
ЦЕНА ИСКА: 60000 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием
05 декабря 2012г. по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.51, произошло ДТП с участием автомобиля Хенде, ГРЗ , под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Мерседес, ГРЗ , под управлением водителя Степановича, принадлежащего А.В. на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 05 декабря 2012г. и извещением о ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
По факту ДТП вынесено постановление 78 МО 7777777 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2012г. Как установлено расследованием, ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Мерседес, который с нарушением согласен, постановление не оспаривал.
После ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за компенсационной выплатой в ООО "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, что подтверждается копиями полиса ОСАГО истца и заявления о ПВУ по ОСАГО.
ООО "Росгосстрах" приняло решение, что данное ДТП является страховым случаем. Также ответчиком было принято решение, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля Хенде, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 6138 (Шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп., и перечислило указанную сумму на счет истца 09 января 2013г.
Истец предположил, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, будет выше, чем перечисленная на счет истца сумма.
В частности, в соответствии с проведенным исследованием, основываясь на среднерыночных ценах на нормо-часы и запасные части в Московском регионе, стоимость запасных частей, материалов и работ, которые необходимо провести для устранения повреждений, отмеченных в Акте осмотра от 08 декабря 2012г., составляет 66138 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп. Таким образом, размер невыплаченного в пользу истца ущерба составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.
К настоящему времени автомобиль не отремонтирован.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО "Росгосстрах" было обязано в течение 30 дней со дня получения документов перечислить указанные денежные средства. Документы истцом в ООО "Росгосстрах" были переданы 06 декабря 2012г., что подтверждается копией перечня документов. То есть истец должен был получить денежные средства не позднее 07 января 2013г. Однако денежные средства были перечислены на счет истца в РГС Банк 09 января 2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, Актом о страховом случае и платежными поручениями. Таким образом, срок просрочки составляет 2 (Два) дня.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. при неперечислении денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 14 сентября 2012г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 2 июля 2009г. № 05-04-17/143: «Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему». Данное письмо подписано заместителем директора Департамента финансовой политики В.Ю. Балакиревой.
Кроме того, в соответствии с определением Кассационной коллегии ВС Дело № КАС 11-382 от 28 июля 2011г. указано: «Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона.
Представитель Правительства РФ также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата». Председательствующий А.И. Федин, члены коллегии Г.В. Манохин, Н.Г. Лавров.
Срок просрочки составил два дня, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 8,25%/75*2=0,22% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, размер пени составляет 120000*0,22%= 264 (Двести шестьдесят четыре) руб.
В соответствии обзором судебной практики Верховного Суда РФ за III кв. 2012г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.
Вопрос 5. Следует ли удовлетворять требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховщик в течение установленных 30 дней произвл страховую выплату в неполном размере либо отказал в такой выплате, а суд впоследствии признал данные действия незаконными и произвл взыскание недоплаченной (невыплаченной) суммы страховой выплаты? С какого срока следует начислять неустойку: со дня вынесения решения либо со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страховой суммы?
Ответ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признатся определнная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объме.
На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет 24.05.2013-09.01.2013=134 дня. То есть ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу неустойку в размере 8,25%/75*134=6,27% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Т.о., размер неустойки составляет 120000*6,27%= 17688 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 определено, что 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с неполной и несвоевременной выплатой денежных средств истцу для возмещения причиненного ущерба, истец испытал сильные душевные волнения и нравственные страдания. Неполучение от ответчика денежные средства критично сказалось на финансовом положении истца, появились дополнительные расходы. Для осуществления ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец был вынужден перераспределить бюджет своей семьи. Покой истца был нарушен и он проводил бессонные ночи в размышлениях на эту тему. Кроме того, отсутствие пригодного к эксплуатации автомобиля наложило определенные ограничения на привычный уклад жизни истца. Бездействием ответчика истцу был причинён моральный вред, так как несвоевременная и неполная выплата денежных средств сказалась на привычном укладе жизни истца и его семьи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 (Сто тысяч) рублей.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей: (6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Также необходимо отметить, что 10 сентября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу № 11-19795 вынесла апелляционное определение:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М. при секретаре Илюткиной О.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л., материал по частной жалобе представителя Сенина И.Г. по доверенности Тарасова С.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление – возвратить. Разъяснить Сенину И.Г. право обратиться с иском в Химкинский городской суд Московской области или Коптевский районный суд,
Установила:
Истец Сенин И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Белову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Сенина И.Г. по доверенности Тарасов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан по месту жительства истца в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Из искового заявления следует, что истцу Сенину И.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Белова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», был причинен ущерб в размере … руб. … коп., указанную сумму он просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», поскольку она не превышает размера лимита ответственности страховщика, составляющего … рублей, также просил о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, а поскольку место жительства ответчика Белова А.А. и место нахождения ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» находятся вне юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы, имеются основания для возврата заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием при определении подсудности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту жительства последнего.
Из дела видно, что настоящий иск был подан в Тимирязевский районный суд г. Москвы – по месту жительства истца, в связи с чем, при вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления, в связи чем, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, Мосгорсуд также считает, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием, в том числе и по ОСАГО.
В связи с недостаточной юридической подготовкой истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к. Их стоимость, согласно Договору №1 от 22 февраля 2013г., составляет тысяч руб. Факт оплаты подтверждается распиской от 22 февраля 2013г. Для того, что бы имел возможность представлять интересы истца при рассмотрении настоящего иска, была оформлена соответствующая доверенность. Стоимость оформления доверенности составила 1000 (Одна тысяча) руб. Факт оплаты подтверждается записью в доверенности.
В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за неперечисление денежных средств в 30-дневный срок в размере 264 (Двести шестьдесят четыре) руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объёме в размере 17688 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере тысяч) руб.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.
7. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 (Сто тысяч) руб.
Приложения:
1. Копия доверенности на
2. Копия справки о ДТП
3. Копия постановления
4. Копия извещения о ДТП
5. Копия полиса ОСАГО истца
6. Копия заявления о ПВУ
7. Копия перечня документов, принятых у истца
8. Копия акта осмотра
9. Копия акта о страховом случае
10. Копии платежных поручений
11. Копия выписки из лицевого счета истца
12. Копия водительского удостоверения истца
13. Копия свидетельства о регистрации автомобиля истца
14. Копия ПТС автомобиля истца
15. Копия Договора на оказание юридических услуг
16. Копия расписки о передаче денег по договору
17. Копия паспорта истца
18. Копия регистрации истца по месту пребывания
19. Копия искового заявления для ответчика.
«___» сентября 2013 года. __________
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 7
ИСТЕЦ: SSNik31
Адрес:
Телефон:
Представитель истца по доверенности:
Адрес:
Телефон:
ОТВЕТЧИК: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 140002, Московская область,
г.Люберцы, ул.Парковая, д.3.
ЦЕНА ИСКА: 60000 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием
05 декабря 2012г. по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.51, произошло ДТП с участием автомобиля Хенде, ГРЗ , под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Мерседес, ГРЗ , под управлением водителя Степановича, принадлежащего А.В. на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 05 декабря 2012г. и извещением о ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
По факту ДТП вынесено постановление 78 МО 7777777 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2012г. Как установлено расследованием, ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Мерседес, который с нарушением согласен, постановление не оспаривал.
После ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за компенсационной выплатой в ООО "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, что подтверждается копиями полиса ОСАГО истца и заявления о ПВУ по ОСАГО.
ООО "Росгосстрах" приняло решение, что данное ДТП является страховым случаем. Также ответчиком было принято решение, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля Хенде, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 6138 (Шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп., и перечислило указанную сумму на счет истца 09 января 2013г.
Истец предположил, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, будет выше, чем перечисленная на счет истца сумма.
В частности, в соответствии с проведенным исследованием, основываясь на среднерыночных ценах на нормо-часы и запасные части в Московском регионе, стоимость запасных частей, материалов и работ, которые необходимо провести для устранения повреждений, отмеченных в Акте осмотра от 08 декабря 2012г., составляет 66138 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп. Таким образом, размер невыплаченного в пользу истца ущерба составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.
К настоящему времени автомобиль не отремонтирован.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО "Росгосстрах" было обязано в течение 30 дней со дня получения документов перечислить указанные денежные средства. Документы истцом в ООО "Росгосстрах" были переданы 06 декабря 2012г., что подтверждается копией перечня документов. То есть истец должен был получить денежные средства не позднее 07 января 2013г. Однако денежные средства были перечислены на счет истца в РГС Банк 09 января 2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, Актом о страховом случае и платежными поручениями. Таким образом, срок просрочки составляет 2 (Два) дня.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. при неперечислении денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 14 сентября 2012г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 2 июля 2009г. № 05-04-17/143: «Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему». Данное письмо подписано заместителем директора Департамента финансовой политики В.Ю. Балакиревой.
Кроме того, в соответствии с определением Кассационной коллегии ВС Дело № КАС 11-382 от 28 июля 2011г. указано: «Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона.
Представитель Правительства РФ также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата». Председательствующий А.И. Федин, члены коллегии Г.В. Манохин, Н.Г. Лавров.
Срок просрочки составил два дня, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 8,25%/75*2=0,22% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, размер пени составляет 120000*0,22%= 264 (Двести шестьдесят четыре) руб.
В соответствии обзором судебной практики Верховного Суда РФ за III кв. 2012г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.
Вопрос 5. Следует ли удовлетворять требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховщик в течение установленных 30 дней произвл страховую выплату в неполном размере либо отказал в такой выплате, а суд впоследствии признал данные действия незаконными и произвл взыскание недоплаченной (невыплаченной) суммы страховой выплаты? С какого срока следует начислять неустойку: со дня вынесения решения либо со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страховой суммы?
Ответ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признатся определнная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объме.
На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет 24.05.2013-09.01.2013=134 дня. То есть ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу неустойку в размере 8,25%/75*134=6,27% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Т.о., размер неустойки составляет 120000*6,27%= 17688 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 определено, что 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с неполной и несвоевременной выплатой денежных средств истцу для возмещения причиненного ущерба, истец испытал сильные душевные волнения и нравственные страдания. Неполучение от ответчика денежные средства критично сказалось на финансовом положении истца, появились дополнительные расходы. Для осуществления ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец был вынужден перераспределить бюджет своей семьи. Покой истца был нарушен и он проводил бессонные ночи в размышлениях на эту тему. Кроме того, отсутствие пригодного к эксплуатации автомобиля наложило определенные ограничения на привычный уклад жизни истца. Бездействием ответчика истцу был причинён моральный вред, так как несвоевременная и неполная выплата денежных средств сказалась на привычном укладе жизни истца и его семьи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 (Сто тысяч) рублей.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей: (6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Также необходимо отметить, что 10 сентября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу № 11-19795 вынесла апелляционное определение:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М. при секретаре Илюткиной О.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л., материал по частной жалобе представителя Сенина И.Г. по доверенности Тарасова С.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление – возвратить. Разъяснить Сенину И.Г. право обратиться с иском в Химкинский городской суд Московской области или Коптевский районный суд,
Установила:
Истец Сенин И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Белову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Сенина И.Г. по доверенности Тарасов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан по месту жительства истца в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Из искового заявления следует, что истцу Сенину И.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Белова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», был причинен ущерб в размере … руб. … коп., указанную сумму он просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», поскольку она не превышает размера лимита ответственности страховщика, составляющего … рублей, также просил о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, а поскольку место жительства ответчика Белова А.А. и место нахождения ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» находятся вне юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы, имеются основания для возврата заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием при определении подсудности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту жительства последнего.
Из дела видно, что настоящий иск был подан в Тимирязевский районный суд г. Москвы – по месту жительства истца, в связи с чем, при вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления, в связи чем, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, Мосгорсуд также считает, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием, в том числе и по ОСАГО.
В связи с недостаточной юридической подготовкой истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к. Их стоимость, согласно Договору №1 от 22 февраля 2013г., составляет тысяч руб. Факт оплаты подтверждается распиской от 22 февраля 2013г. Для того, что бы имел возможность представлять интересы истца при рассмотрении настоящего иска, была оформлена соответствующая доверенность. Стоимость оформления доверенности составила 1000 (Одна тысяча) руб. Факт оплаты подтверждается записью в доверенности.
В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за неперечисление денежных средств в 30-дневный срок в размере 264 (Двести шестьдесят четыре) руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объёме в размере 17688 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере тысяч) руб.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.
7. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 (Сто тысяч) руб.
Приложения:
1. Копия доверенности на
2. Копия справки о ДТП
3. Копия постановления
4. Копия извещения о ДТП
5. Копия полиса ОСАГО истца
6. Копия заявления о ПВУ
7. Копия перечня документов, принятых у истца
8. Копия акта осмотра
9. Копия акта о страховом случае
10. Копии платежных поручений
11. Копия выписки из лицевого счета истца
12. Копия водительского удостоверения истца
13. Копия свидетельства о регистрации автомобиля истца
14. Копия ПТС автомобиля истца
15. Копия Договора на оказание юридических услуг
16. Копия расписки о передаче денег по договору
17. Копия паспорта истца
18. Копия регистрации истца по месту пребывания
19. Копия искового заявления для ответчика.
«___» сентября 2013 года. __________
и прилагаешь расчет
В Савеловский районный суд г.Москвы
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 7
ИСТЕЦ: SSNik31
Адрес:
Телефон:
Представитель истца по доверенности:
Адрес:
Телефон:
ОТВЕТЧИК: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 140002, Московская область,
г.Люберцы, ул.Парковая, д.3.
РАСЧЕТ РАЗМЕРА УЩЕРБА
В Вашем производстве находится дело по иску SSNik31 к ООО «Росгосстрах».
Как указано в справке о ДТП от 05 декабря 2012г. и в Акте осмотра транспортного средства от 08 декабря 2012г. в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: 1. бампер передний, 2. крыло переднее правое, 3. облицовка решетки радиатора, 4. блок-фара передняя правая, 5. подкрылок передний правый, 6. колпак передний правый. В соответствии с актом осмотра, указанные запасные части подлежат замене, часть запасных частей подлежит окраске.
В соответствии с проведенным исследованием, основываясь на среднерыночных ценах на нормо-часы и запасные части в Московском регионе на специализированных (неофициальных) СТОА по состоянию на декабрь 2012г., стоимость запасных частей, материалов и работ, которые необходимо провести для устранения повреждений, отмеченных в Акте осмотра от 08 декабря 2012г., составляет:
1. Бампер передний: 15500 руб., замена детали — 4700 руб., покраска новой детали — 7900 руб., итого: 28100 руб.
2. Крыло переднее: 8500 руб., замена детали — 2500 руб., покраска новой детали — 7900 руб., итого: 18900 руб.
3. Решетка радиатора: 2538 руб., замена детали — 200 руб., покраска новой детали — 1700 руб., итого: 4438 руб.
4. Блок-фара передняя правая: 6900 руб., замена детали — 1500 руб., итого: 8400 руб.
5. Подкрылок передний правый: 2900 руб., замена детали – 1900 руб., итого 4800 руб.
6. Колпак колеса: 1300,1 руб., замена детали – 200 руб., итого: 1500,1 руб.
Всего на сумму: 66138 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп.
Прошу приобщить данный расчет к материалам дела.
Приложение:
1. Копия расчета размера ущерба для ответчика.
«__» сентября 2013 года. __________
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 7
ИСТЕЦ: SSNik31
Адрес:
Телефон:
Представитель истца по доверенности:
Адрес:
Телефон:
ОТВЕТЧИК: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 140002, Московская область,
г.Люберцы, ул.Парковая, д.3.
РАСЧЕТ РАЗМЕРА УЩЕРБА
В Вашем производстве находится дело по иску SSNik31 к ООО «Росгосстрах».
Как указано в справке о ДТП от 05 декабря 2012г. и в Акте осмотра транспортного средства от 08 декабря 2012г. в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: 1. бампер передний, 2. крыло переднее правое, 3. облицовка решетки радиатора, 4. блок-фара передняя правая, 5. подкрылок передний правый, 6. колпак передний правый. В соответствии с актом осмотра, указанные запасные части подлежат замене, часть запасных частей подлежит окраске.
В соответствии с проведенным исследованием, основываясь на среднерыночных ценах на нормо-часы и запасные части в Московском регионе на специализированных (неофициальных) СТОА по состоянию на декабрь 2012г., стоимость запасных частей, материалов и работ, которые необходимо провести для устранения повреждений, отмеченных в Акте осмотра от 08 декабря 2012г., составляет:
1. Бампер передний: 15500 руб., замена детали — 4700 руб., покраска новой детали — 7900 руб., итого: 28100 руб.
2. Крыло переднее: 8500 руб., замена детали — 2500 руб., покраска новой детали — 7900 руб., итого: 18900 руб.
3. Решетка радиатора: 2538 руб., замена детали — 200 руб., покраска новой детали — 1700 руб., итого: 4438 руб.
4. Блок-фара передняя правая: 6900 руб., замена детали — 1500 руб., итого: 8400 руб.
5. Подкрылок передний правый: 2900 руб., замена детали – 1900 руб., итого 4800 руб.
6. Колпак колеса: 1300,1 руб., замена детали – 200 руб., итого: 1500,1 руб.
Всего на сумму: 66138 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 10 коп.
Прошу приобщить данный расчет к материалам дела.
Приложение:
1. Копия расчета размера ущерба для ответчика.
«__» сентября 2013 года. __________
И Савёловский райсуд уже вынес решение
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 16:45
или же так
гражданское дело по иску Кочмарева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов, > luberetzy.mo.sudrf.ru
