Клуб владельцев корейских автомобилей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2009 года

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Рxxxа А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. Рxxxа А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Рxxxа А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рxxxа А.Г. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а также на то, что схема нарушения и рапорт инспектора ДПС являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 392 района « Отрадное » г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 марта 2009 года в 13 часов 30 минут Рxxxа А.Г., управляя автомобилем марки «Форд Фокус» следуя в районе дома 41 по боковой дороге Алтуфьевского шоссе в г. Москве, при осуществлении поворота налево в нарушение требования дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Рxxxа А.Г. двигался с дублера Алтуфьевского шоссе по боковому проезду в сторону Алтуфьевского шоссе. На этом участке дороги разрешен съезд с Алтуфьевского шоссе на его дублер в соответствии с дорожным знаком 4.1.4 « Движение прямо или направо» Приложения № 1 к ПДД РФ, но в то же время данный съезд запрещен имеющейся там дорожной разметкой 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ.

В свою очередь въезд с дублера на Алтуфьевское шоссе запрещен дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ. Таким образом, вышеуказанная организация дорожного движения не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Рxxxа А.Г. выезда на сторону дороги с односторонним движением во встречном направлении, поскольку расположение дорожных знаков на данном участке дороги находится в противоречии с дорожной разметкой.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, нарушение Рxxxа А.Г. требований дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ подлежит квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. следует изменить в части квалификации действий Рxxxа А.Г. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рxxша А.Г. изменить.

Действия Рxxша А.Г. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Назначить Рxxxа А.Г. наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. оставить без изменения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н. Дмитриев

sasha & masha писал(а):но он эти 4 месяца ездил по времянке?

advokat писал(а):Постановление вступило в законную силу, т.е. с 10 июня 2009 года водителю уже нельзя было управлять транспортным средством.

Hedgehoginmist писал(а):см. текст:

Hedgehoginmist писал(а):И чем больше будет таких побед, тем скорее накопится критическая масса для перемен

advokat писал(а):В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого ...

Dimch писал(а):advokat, фамилию человека в этом абзаце подправь. А то, если уж скрывать, то везде.

Инспектором 3 роты полка ДПС УВД ЮАО по г. Москве ст. лейтенантом Венедиктовым Д.В, в отношении моего Доверителя был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п 2.3.2 Правил дорожного движения (требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 43, было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, неправильно оформлены другие материалы дела, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, т.е. установлены факты при которых, в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит возвращению должностному лицу.
На основании этого было заявлено соответствующее ходатайство и Определением суда материалы дела были возвращены в ОГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, где производство по делу в отношении Доверителя о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2009 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 17 Зюзинского судебного района г. Москвы Иванова О.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аxxxxа В.Б.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 02 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство Аxxxа В.Б., дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аxxxа В.Б. направлено для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства.

14 октября 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аxxxа В.Б. поступило мировому судье судебного участка № 17 Зюзинского судебного района г. Москвы.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела».

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аxxxа В.Б. суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освндстсльстаоизпия на состояние опьянения, указанного в диспозиции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подразумевает наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 1. I ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одною или нескольких признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного липа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 нюня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 указанных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела в протоколе об административном правонарушении в отношении Аxxxа В.Б., а также в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование ни одно из вышеперечисленных законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не указано.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что к протоколам об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование не приложен акт освидетельствования водителя Аxxxа В.Б. на состояние алкогольного опьянения с указанием на отказ водителя от прохождения такого освидетельствования в присутствии понятых, либо не согласием водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения, либо отрицательном результате освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, что мешает суду принять по делу законное и обоснованное решение, проверить относящиеся к событию правонарушения обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Также суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении - во времени его составления - имеются исправления, не оговоренные в протоколе. Протокол об административном правонарушении не содержит записи об исправлениях во времени составления протокола, не указаны фамилия, имя, отчество лица, которое внесло исправления, его занимаемая должность, протокол не содержит подписи лица, которое внесло исправления. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, должна быть вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Учитывая, что эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, административный материал о привлечении Аxxxа В.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть возвращен начальнику ОГИБДД ОВД Жуковского района Калужской области Голосову Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Аxxxа В.Б. возвратить начальнику ОГИБДД ОВД Жуковского района Калужской области Голосову Л.В. для устранения указанных недостатков.

Мировой судья

Frozen Ashes писал(а):я вот тож так хочу,хотяб штраф