1. Постановлением мирового судьи участка № 392 района Отрадное от 21.04.09 года водитель был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 4 (четыре) месяца.
2. Решением Бутырского районного суда от 10 июня 2009 года Постановление мирового судьи было оставлено без изменения и Постановление вступило в законную силу, т.е. с 10 июня 2009 года водителю уже нельзя было управлять транспортным средством.
3. Была подана жалоба на указанные выше Постановление и Решение и как итог Постановление Мосгорсуда от !!! 20.11.09 года:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2009 года
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Рxxxа А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. Рxxxа А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Рxxxа А.Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Рxxxа А.Г. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а также на то, что схема нарушения и рапорт инспектора ДПС являются недопустимыми доказательствами по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 392 района « Отрадное » г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 марта 2009 года в 13 часов 30 минут Рxxxа А.Г., управляя автомобилем марки «Форд Фокус» следуя в районе дома 41 по боковой дороге Алтуфьевского шоссе в г. Москве, при осуществлении поворота налево в нарушение требования дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Рxxxа А.Г. двигался с дублера Алтуфьевского шоссе по боковому проезду в сторону Алтуфьевского шоссе. На этом участке дороги разрешен съезд с Алтуфьевского шоссе на его дублер в соответствии с дорожным знаком 4.1.4 « Движение прямо или направо» Приложения № 1 к ПДД РФ, но в то же время данный съезд запрещен имеющейся там дорожной разметкой 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ.
В свою очередь въезд с дублера на Алтуфьевское шоссе запрещен дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ. Таким образом, вышеуказанная организация дорожного движения не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Рxxxа А.Г. выезда на сторону дороги с односторонним движением во встречном направлении, поскольку расположение дорожных знаков на данном участке дороги находится в противоречии с дорожной разметкой.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, нарушение Рxxxа А.Г. требований дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ подлежит квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.
Изложенное не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. следует изменить в части квалификации действий Рxxxа А.Г. и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рxxша А.Г. изменить.
Действия Рxxша А.Г. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Назначить Рxxxа А.Г. наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 392 района «Отрадное» г. Москвы от 21.04.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н. Дмитриев
таким образом суд признал, что мой доверитель был незаконно привлечен к ответственности, но с 10.06.09 по 10.10.09 года он отбыл наказание в виде лишения права управления и только 20.11.09 года было установлено, что это наказание он отбывал не за что!!!!!!!!!
Кто читал мою статью - все, что он имеет право - это попросить компенсировать ему расходы на адвоката. Моральная компенсация не предусмотрена....
Но как говориться - на каждую хитрую ж.... есть кое-что.... думаю тысяч 60 я сниму с ГИБДД, а вот что бесит - это то, что ГАЙ не понесет никакой личной ответственности, но гадость я ему сделал - отправил бумаги в СБ МВД - на прверку профпригодности и в прокуратуру для проверки на превышение полномочий.... даже если ничего ему не будет - нервы и времени потратит много...
Всем удачи и поменьше таких
, имена соответственно зашифрованы.
никогда не показывайте инспектору на ошибки в этом протоколе, так как это поможет Вам избежать наказания:
![:[|]:](./images/smilies/bayan.gif "Ну ка, побояню!")
