Клуб владельцев корейских автомобилей

существуют ли нормы, правила, лицензии и пр нормативные акты разрешающие съемку видео камерами?
можно ли снимать правонарушения инспекторами на бытовую видеокамеру, какие документы для этого нужны?

nkorah
почитай http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... age=0#6116

CЭM
так там пишут совсем другое. описывают можно ли их фотографировать.

"Для тех, кто будет использовать кино- фототехнику для предупреждения неправомерных действий сотрудников ГИБДД, хотел бы привести правовую основу данных действий и развеять миф о том, что сотрудников МВД нельзя фотографировать.
Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В соответствие со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми доступными способами, не запрещенными законом.
Поэтому, если инспектор ДПС будет уверять, что его изображение является государственной тайной, нужно обязательно попросить, чтобы он ознакомил Вас с федеральным законом, подтверждающим сей факт. А запрет на фотографирование сотрудника ГИБДД (если он не секретный агент) при выполнении им служебных обязанностей, является нарушением прав гражданина, гарантированных ему вышепиведенной ст.29 Конституции РФ. В беседе можно сослаться на ст.5 Закона о милиции, которая гласит: "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности." Поэтому можно смело требовать с инспектора объяснений, на каком основании и по какому поводу вам запрещают фотографирование. Однако не забывайте, что Вы имеете дело с представителем закона и излишняя ваша настойчивость может быть чревата ненужными последствиями. Поэтому в данной ситуации, возможно, будет наиболее разумным уступить незаконным требованиям сотрудника ГИБДД, но установив его личность и зафиксировав факт отказа. Для установления личности можете попросить инспектора представиться, сообщить номер нагрудного индивидуального жетона и предъявить служебное удостоверение. В случае получения отказа смело звоните 02 и попросите выслать наряд для задержания оборотня, который выдает себя за сотрудника ГИБДД. Пусть сделают это оперативно, т.к. вы с друзьями этого оборотня сейчас скрутите и задержите, но не уверены, что он один и что его друзья не придут ему на помощь. А для фиксации всего происходящего очень желательно иметь диктофон и свидетелей."

nkorah писал(а):так там пишут совсем другое. описывают можно ли их фотографировать.

не запрещено.... любые действия можешь снимать на камеру, фотографировать и т.д.

nkorah писал(а):можно ли снимать правонарушения инспекторами на бытовую видеокамеру

Точно так же, как и тебе.
Может быть признано доказательством или нет.
На усмотрение суда.

где то читал что для использования видеокамер им нужна лицензия на нее. а бытовая камера во внимание не принимается.
именно сам на это попался. пересек сплошную, сняли на видеокамеру (бытовую) потебовал лицензию на использование этой камеры, отпустили...

nkorah писал(а):где то читал что для использования видеокамер им нужна лицензия на нее. а бытовая камера во внимание не принимается.именно сам на это попался. пересек сплошную, сняли на видеокамеру (бытовую) потебовал лицензию на использование этой камеры, отпустили..

вот ответ

Bang писал(а):Может быть признано доказательством или нет.На усмотрение суда.

Bang писал(а):Может быть признано доказательством или нет.
На усмотрение суда.

Видеокамера является техническим средством, а технические средства, используемые экипажами ДПС, должны быть сертифицированы, "зачислены" в наряд и инспектора, их применяющие, должны пройти обучение и сдать зачет по их использованию (Наставления по несению...)
Таким образом, ИДПС, снимающий нарушения на личную камеру, приравнивается к шабашнику, одевшему форму и в нерабочее время на личном авто занимается подработкой.
Кроме того, показания технических средств (в том числе видеозапись) прикладываются к протоколу об АПН, в котором в обязательном порядке фиксируется тип, модель и серийный номер технического средства. Если не будут предоставлены документы, подтверждающие "ведомственность" технического средства (видеокамеры), доказательства (видеозапись) будут являться полученными с нарушением закона и во внимание судом приниматься не должны.
Но это теория - на практике меня всего раз видеофиксировали сертифицированным техническим средством (Искра с видеорегистратором). Фиксировали обгон (на фото моё авто находилось левее другого и между нами была сплошная), но я соскочил со следующими тезисами
1. По ч.4 ст.12.15 наказывается выезд на встречную полосу движения, а у Вас он не зафиксирован.
2. Выехал я через разметку 1.5, разметку 1.1 пересек для возвращения на свою полосу после завершения маневра.
3. У меня тоже установлен видеорегистратор, но, к сожалению, на ноутбуке сдохла батарея и не могу Вам продемонстрировать маневр.
4. В суде я с превеликим удовольствием продемонстрирую данную запись.
5. На данном участке обгон не запрещен (знак 3.20 отсутствует), а сплошная разметка нанесена из-за приближения к примыканию второстепенной дороге. На данном перекрестке обгон не запрещен, так как я двигался по главной дороге (11.5 ПДД)
В итоге, когда на горизонте появились другие "нарушители", меня отпустили (итого остановка длилась 12 минут - смотрел по видеорегистратору)

Scarlo
ну это несколько иное...
если бы с этим вышел в суд - ходил бы ты пешком 4 месяца....
теория и законы пишут для нас, а не для ГИБДД и судей..... они руководствуются иными принципами... а положительные решения в пользу водителя - означает только то, что у отдельно взятого судьи осталась еще капелька совести

Scarlo
вот примерно также и я попал.
стоял знак "обгон запрещен" и прерывистая. сняли на бытовую камеру.
не предъявив документов отпустили через 7 минут

nkorah писал(а):где то читал что для использования видеокамер им нужна лицензия на нее. а бытовая камера во внимание не принимается.
именно сам на это попался. пересек сплошную, сняли на видеокамеру (бытовую) потебовал лицензию на использование этой камеры, отпустили...

Я иногда не понимаю этого. Нарушать мы горазды! Снимать гиашников на телефоны без всяких лицензий - тоже умеем. Права качать - тут ваще каждый сам себе прокурор и адвокат (Серега, не к тебе спич )... а как нас сняли, так сразу "а вы покажите!" Футакимибыть!

Не пробовлаи просто отвечать ЗА СВОИ ПРОСТУПКИ? Ну просто ради прикола попробуйте начать отвечать за СВОИ деяния хотя бы согласно здравого смысла, когда именно нарушил, а не что-то там выдумано инспектором.

Добавлено спустя 50 секунд:

nkorah писал(а):Scarlo
вот примерно также и я попал.
стоял знак "обгон запрещен" и прерывистая. сняли на бытовую камеру.
не предъявив документов отпустили через 7 минут

А что здесь такого ? То, что ты не в состоянии отвечать за свои нарушения? Ну-ну... Это больше похоже на

Shumный Бродяга]

[quote="nkorah писал(а):Scarlo
вот примерно также и я попал.
стоял знак "обгон запрещен" и прерывистая. сняли на бытовую камеру.
не предъявив документов отпустили через 7 минут

А что здесь такого ? То, что ты не в состоянии отвечать за свои нарушения? Ну-ну... Это больше похоже на [/quote]

Ну, здесь, несколько, не тот случай.
Как Вы полагаете, разметка 1.5 и знак 3.20, установленные на одном участке дороги, - это правильно? ( знак - не временный! )
Типичный "развод".
Я бы телегу на гайцев в данном случае накатал.

Shumный Бродяга писал(а):То, что ты не в состоянии отвечать за свои нарушения?

почему я должен отвечать за свои нарушения, если я не нарушил разметку, а знак физически был не виден?
разве они не должны за этим следить?

Ми-Шумка писал(а):знак - не временный!

нет. но стоял низко и я не видел его из-за жипа.
если бы я и в правду был неправ, меня бы так не отпустили.
значит они просто вышли на разбой.

Ми-Шумка и nkorah
Я не знаю какая там была ситуация. И речь тут идёт не про "видел" "не видел" знак, а про "а у вас есть лицензия на съёмку?"
Что правильней знак или разметка еще долго будут судить и рядить. Наше дело соблюдать! Дело гаишника ловить и выявлять! пусть пишут протокол. Фоткаешь всё это на мобильник и подаёшь протест. Пусть разбираются.

Если бы в топике было именно про "не видел знак", то и разговор был бы другой. А пока мы лишний раз пытаемся выставить в дураках ГАИ, а сами нарушем! Вот это

Принадлежность камеры у ГИБДД как техническое средство определяется ее "табельной положенностью" по нормативам. Если она зафиксирована у них как техническое средство по выявлению нрарушений и входит в штатное оборудование, то на нее должны быть все доки и серийник должен совпадать с номером на разрешающем документе, причем док-нт должен быть с синей печатью, а не ксерокопия. Если всего этого нет или номер камеры другой, то их можно посылать с ней подальше и писать все это в протоколе в объяснении. Съемка с такой камеры взятой инспектором из дома доказательством в суде не является.

к тому же как я понимаю из их названия (гибдд - гос инспекция БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения, а не гони инспектору бабки и двигай дальше) должны обеспечивать именно эту безопасность а не тыкнуть знак где попало и вести сбор денег.
все мы должны жить, а также и ездить согласно правилам и законам. так и ИДПС тоже должны действовать также, а не трясти записью аля сам себе режиссер.

Принадлежность камеры у ГИБДД как техническое средство определяется ее "табельной положенностью" по нормативам.

там намерок был какойто наклеен

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Shumный Бродяга писал(а):Я не знаю какая там была ситуация. И речь тут идёт не про "видел" "не видел" знак, а про "а у вас есть лицензия на съёмку?"

именно. давайте по теме...
если есть у них такое права, то можно почитать постановление или что там еще. а не просто ромашка - имеют... не имеют

nkorah писал(а):

Shumный Бродяга писал(а):То, что ты не в состоянии отвечать за свои нарушения?

почему я должен отвечать за свои нарушения, если я не нарушил разметку, а знак физически был не виден?
разве они не должны за этим следить?

Ми-Шумка писал(а):знак - не временный!

нет. но стоял низко и я не видел его из-за жипа.
если бы я и в правду был неправ, меня бы так не отпустили.
значит они просто вышли на разбой.

Дело не в том, что нарушили Вы или нет в данном случае, а в том, что согласно ПДД водитель должен руководствоваться требованиями знаков и разметки.
Есть ГОСТ на установку знаков и нанесение разметки.
Имхо, любому нормальному человеку ясно, что требования знаков и разметки должны совпадать (или дублировать друг друга). Это направлено, как раз, на ситуации подобные Вашей - знак не виден из-за припаткованной машины, но разметку-то видно. Т.е., повышается реально безопасность движения.
Но по необъяснимой для человеческого разума особенности, как и во многих НПА, в том же ГОСТе вдруг появляется фраза, разрешающая установку знака 3.20 не только в четко описанных местах, но и на участках дорог, где наблюдается повышенная аварийность ( сколько контретно - не указано, и почему в этом месте нельзя нанести сплошную разметку - непонятно ).
Говоря русским языком, гайцу вручается знак 3.20, который можно поставить, практически в любом месте, и подработать на водителях. Кстати, реальный штраф в данной ситуации все одно не превысит 100 руб ( ст. 12.16 КоАП).
Но сама ситуация бредова.

даже если у него камера официально оформлена в ментуре, но доков на нее нет или он на свою домашнюю инвентарный номер налепил, то все рано не канает.
Надо все док-ты на камеру проверять если уж решил с ними зацепиться. И разрешение на ее эксплуатацию как я писал должно быть не в копии, а подлинник в котором указывается ее номер серийный а не инвентарный и сроки допуска к эксплуатации. Все как на радар.

а где почитать эти норма и правила?