Клуб владельцев корейских автомобилей

История такая, 2 года назад ( август 2007г) двоюрдный брат купил по автору дешевую машинку Шевролет Ланос.
Поставил на себя на учет ..все ОК.
Сегодня, ( спустя почти 2 года ) ему приходит оповещене. Идет на почту получает конверт из суда.
там куча доков.
Я понял что авто куплена в кредит, 29 мая 2006 года ( срок кредита 3 года).
Спустя почти 1.3 года, хозяин продает авто.
почти 2 года брат ездит и не парица. И тут документы о том что надо явиться в суд, что ответчик №1 -тот на кого кредит, а ответчик № 2 - владелец авто, то есть брат.

Вопрос раз - че банк 2 года не чухался?
Вопрос 2, че делать? есть до суда 1 мес, авто как я понял не в аресте еще, может снять с учета и скинуть ее куда нить?
Судиться что бы суд признал брата добросовестным покупателем..это стока времени и денег..что авто стоимостью 200тыщ руб - не стоит того как я понимаю..

1) А с "хозяином", который продал вам авто связаться пробовали? Интересна его точка зрения на событие.....

2) "Скинуть" авто, после получения повестки в суд - может оказаться себе дороже.

DenisKA писал(а):1) А с "хозяином", который продал вам авто связаться пробовали? Интересна его точка зрения на событие.....

2) "Скинуть" авто, после получения повестки в суд - может оказаться себе дороже.

пока с хозяином не связывались..ток сеня пришли ему документы из суда.
но в комплекте доков есть такие что - ему отправляли уведомления и еще чего то..получала их мать..а о нем ни слуху ни духу..сдается мне это подставное лицо. Денег там нет, скажет судите и хоть убейте а взять с меня нечего
2) в чем проблема скидывания авто?
если она не под арестом, эт моя собственность я заплатил ( ну не я, а брат) кровные бабки) .. хочу продаю..хочу не продаю...
у него перед банком обязательств нет, а обменять железо которое хочет забрать ( через суд) на купюры -его право как хозяина.

kirill@KIA писал(а):авто как я понял не в аресте еще, может снять с учета и скинуть ее куда нить?

Ну во первых, первое что делает банк при подаче в суд - накладывает арест на имущество находящеесяв залоге, так что в ГАИ уже наверняка лежит Определение суда..., так как логически подумай - как банк узнал, что собственник твой брат?

kirill@KIA писал(а):Вопрос раз - че банк 2 года не чухался?

ну скорее всего кредит оплачивался без проблем, вот банк и не чухался

kirill@KIA писал(а):может снять с учета и скинуть ее куда нить?

если он хочет проблем и судов с тем, кому он эту машину скинет - то вперед...

kirill@KIA писал(а):Судиться что бы суд признал брата добросовестным покупателем

бесполезно.. никто не оспаривает право собственности, это предмет залога... другие отношения

Короче говоря: машину скорее всего заберут, если не будет погашен кредит.....
сейчас только расторгать догово купли-продажи и т.д.
один вариант спасти ситуацию есть, но при условии что банк возбудил дело по 159 УК в отношении первого собственника...

Тема уже обсуждалась и в поиске есть все нормативные документы и даже Решения судов

advokat
Сереж..а можно по тел-ну пообщаться? а то не понял ничего про 159 УК в отношении первого собственника...?

Обзор практики ВС РФ за 1 кв.2007 года:

П О Г Р А Ж Д А Н С К И М Д Е Л А М



1. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Банк обратился в суд с иском к Л., Х.. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 мая 2002 года между Банком и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. предоставлен кредит в размере 187 400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004 года. В обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком и Л. заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ, 2002 года выпуска. 23 мая 2002 года, после заключения договора залога, Л. продала указанный автомобиль Х.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением районного суда от 13 сентября 2005 года иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ, 2002 года выпуска, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 187 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, предписано направить в счет погашения задолженности Л. по кредитному договору от 20 мая 2002 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, решение районного суда от 13 сентября 2005 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года и постановление президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, оставив в силе решение районного суда от 13 сентября 2005 года, поскольку судами кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, судебная коллегия по гражданским делам и президиум верховного суда республики исходили из того, что Банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал Л. в реализации заложенного автомобиля. Кроме того, Х., приобретая указанный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение - залог автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по гражданским делам и президиума верховного суда республики, ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Л. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Определение № 11-В07-12

kirill@KIA писал(а):advokat
Сереж..а можно по тел-ну пообщаться? а то не понял ничего про 159 УК в отношении первого собственника...?

то есть почти все время кредит платился а потом перестал оплачиваться...оч страно.

то что предмет залога, это ясно..но 2 года назад ни баз никаких не было. и проверить нереально было, а обзванивать все банки -нереально

надо не по телефону, а тут

Скорее всего машину заберут и продадут в счёт долга первого владельца.
Брат пусть на него икс подает на возмещение средств, а именно денег за авто

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
да.. не уточняли сколько банк денег требует?
Если сумма небольшая, может проще поговорить с прежним владельцем?
Можно даже заплатить, а потом с него взыскать сумму, но это с юристами говорить надо, насколько это реально

kirill@KIA писал(а):advokatСереж..а можно по тел-ну пообщаться? а то не понял ничего про 159 УК в отношении первого собственника...?

звони.. (495)741-97-60

ORBeeT писал(а):Скорее всего машину заберут и продадут в счёт долга первого владельца.
Брат пусть на него икс подает на возмещение средств, а именно денег за авто

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
да.. не уточняли сколько банк денег требует?
Если сумма небольшая, может проще поговорить с прежним владельцем?
Можно даже заплатить, а потом с него взыскать сумму, но это с юристами говорить надо, насколько это реально

Машину просто так не забрать..у нас есть месяц что бы разобрать ее на ЗЧ..а банку отдать можно тока раму на которой номер и блок. а все остальное продать как на разборе.

сумма иска большая 11 тыщ баксов, это с учетом того что брат купил ее 2 года назад за 190 тыщ руб

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
advokat
звоню. не берут трубу. Это моб или город?

kirill@KIA писал(а):Машину просто так не забрать..у нас есть месяц что бы разобрать ее на ЗЧ..а банку отдать можно тока раму на которой номер и блок. а все остальное продать как на разборе.сумма иска большая 11 тыщ баксов, это с учетом того что брат купил ее 2 года назад за 190 тыщ руб

11 косарей - нормально натикало. Походу тот сцуко совсем кредит перестал платить и машину твоему брату подкинул.
Так как прошло 2 года видимо контакты того типа уже потеряны?

kirill@KIA писал(а):звоню. не берут трубу. Это моб или город?

позвони через 8-925

А ПТС оригинал или дубликат и через какое время первый хозяин продал авто?

sasha & masha писал(а):

kirill@KIA писал(а):звоню. не берут трубу. Это моб или город?

позвони через 8-925

спа...уже все ОК

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Димон688 писал(а):А ПТС оригинал или дубликат и через какое время первый хозяин продал авто?

птс - дубликат. када продавали сказал что потерял.
продали брату авто 1.3 мес было машине и пробег около 30 тыщ был.
кузов с многочисленными потертостями...

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

ORBeeT писал(а):

kirill@KIA писал(а):Машину просто так не забрать..у нас есть месяц что бы разобрать ее на ЗЧ..а банку отдать можно тока раму на которой номер и блок. а все остальное продать как на разборе.сумма иска большая 11 тыщ баксов, это с учетом того что брат купил ее 2 года назад за 190 тыщ руб

11 косарей - нормально натикало. Походу тот сцуко совсем кредит перестал платить и машину твоему брату подкинул.
Так как прошло 2 года видимо контакты того типа уже потеряны?

контакты все есть в судебных доках. а адреса и телефоны уже нашли по инету.

надо звонить..хотя есть ли смысл в звонке...пошлют там и все.

kirill@KIA писал(а):надо звонить..хотя есть ли смысл в звонке...пошлют там и все.

за спрос денег не берут....
позвони попугай его немного....

kirill@KIA писал(а): 29 мая 2006 года ( срок кредита 3 года).Спустя почти 1.3 года, хозяин продает авто. почти 2 года брат ездит и не парица.

Вообще-то жестко.
- срок кредита - 3 года и ровно через 3 года бумаги пришли. Случайность? или чем-то определено?
- Это ж можно влететь и с машиной, которой уже почти 3 года!! Причем на всю сумму кредита!

kirill@KIA писал(а):Вопрос 2, че делать? есть до суда 1 мес,

Если 3 года - неслучайность, а так и должно быть пол каким-то причинам, вероятно что есть возможность снять машину с учета (бюрократический аппарат может еще не "провернуться") или просто "списать", что б хотя бы продать пол запчастям. Все же мЕньшее зло, чем подарить банку, который раздает кредиты на лево и на право.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

kirill@KIA писал(а):ответчик №1 -тот на кого кредит, а ответчик № 2 - владелец авто

А "поручители"?

kirill@KIA
Пусть пробует снять с учета.
Терять то нечего.
А продает каким нибудь урюк возить.

Bang писал(а):Пусть пробует снять с учета.

только посмотреть в бумагах, нет ли предупреждения о том, что так делать нельзя, ибо бумаги пришли "заказным".
Имхо, ездить на ней я б уже не стал, а то вдруг дядька гаишник посередь дороги ее "арестует"
Если под "списание" - сказать, что сгорела еще 3 месяца назад, пепел развеялся по-ветру.

kirill@KIA писал(а):птс - дубликат. када продавали сказал что потерял.

Вот где основной прокол

Мне кажется что надо снять с учёта если это возможно а там видно будет, скорее всего продать на запчасти если уже банк припрёт.