Клуб владельцев корейских автомобилей

В-общем такая история:
подруга тут однажды вечером не очень удачно отпарковалась, задев на мизерной скорости рядом стоящее ТС (которое загораживало выезд из двора), в-опщем было вечером темно, машина стояла черная, задним ходом.. вроде как задела ему задним бампером уголочком по переднему крылу.. вышла посмотреть че там как - повреждений не увидела. ну а на нет и суда нет.. плюнула и поехала в объезд... через пару дней звонят домой гаи и прогоняют тему про скрылась с места дтп, что ее пытались остановить, кричали и т.п. (чего на самом деле не было!). Ну вопщем они зовут в гости (походу в группу разбора).

Вопроса два:
1. когда поедем, что говорить? как себя вести? Первоочередная цель - не лишиться прав (если таки инкреминируют скрытие с места дтп). Второочередная - вообще остаться не при делах... ну или на крайняк чтобы они там свою возможную царапину чинили по нашей осаге..

2. если такая хрень произошла, то машину поставили в розыск? насколько реально на ней ездить сейчас... если остановят где нить на посту не начнутся ли разбирательства на 3 часа?

1.

demolution писал(а):ТС (которое загораживало выезд из двора),

2.

demolution писал(а):ее пытались остановить, кричали и т.п. (чего на самом деле не было!).

3.

demolution писал(а):Первоочередная цель - не лишиться прав (если таки инкреминируют скрытие с места дтп)

ИМХО:
1. хозяин - сам козел, хотя это и не повод. Но все же какя-то моральная брешь есть
2. оттереть все следы от этого ДТП, заранее придумать, что когда "пытались остановить", она была на работе/учебе/за границей, что б "попытка" канала на явную ложь.
3. готовиться к худшему, надеясь на лучшее. А вот этого

demolution писал(а):чинили по нашей осаге

в любом случае не будет

Pal
"пытались остановить" - имеется ввиду, что якобы когда она уже села обратно в машину, убедившись что повреждений нет, и стала уезжать к другому выезду из двора, появился хозяин авто (пыж 30х) и пытался окрикнуть мою подругу, чтобы она не уезжала. Но она отъезжая, точно ничего не слышали и не видела (магнитола была выключена). Поэтому немного не понимаю что ты имеешь ввиду под придумать что была на работе.. Или ты имеешь ввиду - вообще отрицать что ее там не было? Ну не знаю.. Зависит от того, как они там протокол составили (мы пока ж его не видели...)

Самый быстрый и верный способ - признать, что не обратила внимание на повреждения.
А раз нет ущерба - нет ДТП. ( см. ПДД)

Раз хозяин считает, что ущерб есть - вы СОГЛАШАЕТЕСЬ и по мирному оформляете все.

Иначе:
Сделает экспертизу, подаст в суд, лишат прав, отсудит все расходы.
Оно Вам надо???


А уж как потом с ним поступать - Вам решать.....

Shark 3.5
в принципе это самый нормальный расклад.... Если у него там действительно какая то царапка появилась и он жить с ней не может, то пожалуйста - мы действительно готовы оформить все по мирному и пусть общается с нашей страховой.. ему наверное заплатят максимум 1000. Но как быть с тем, они то уже вызвали ГАИ и все оформили, в том числе и скрытие с места ДТП, т.е. государственная машина то уже заработала.. и даже если мы мирно разойдемся с пыжыком, не будет ли ГАИ лишать прав? (ведь протокол составлен и т.п.)

И еще вопрос: когда моя подруга приедет туда в гаи (каширка 76 вроде), должна ли она вообще что то говорить и что то рассказывать сразу? или инспектор ей должен сначала показать полностью все материалы дела (протокол, прочие бумажки, фотографии повреждения (я помню когда я последний раз попадал в ДТП, то гайцы которые нас разбирали фоткали на свой фотоаппарат и мои повреждения и другой машины))? Просто у меня вот какие опасения: раз факт лжи о том, что кто то пытался ее остановить и кричать, имеет место, то возможно имеет место и другая ложь, в т.ч. о повреждениях... И черт его знает, что там они зафиксировали и насколько там все чисто..

Ну как, может будут еще какие то мнения? А то завтра ехать к гайцам уже....

Надо у Адвоката спросить, а лучше заплатить ему денег и взять с собой на разбор.

В-опщем пишу продолжение...
Подруга сегодня съездила в гаи. Тот кабинет, в котором она была это все таки оказался не кабинет, где идет разбор полетов, а кабинет, занимающийся розыском... Вопщем она почитала протокол.. Там все оформлено "со слов свидетелей". Вопщем ее посадили писать тоже какую то типа объяснительную, где она все написала, типа ее позицию: и про то что не чувствовала удара, и про то что выходила из машины оценить проходит или нет, и про то что не видела повреждений, и про неосвещенность, и про перекрытый выезд, и про то что видела вокруг себя только 1 человека и не понимает откуда взялись 2 свидетеля, и про то что не согласна с написаным в протоколе... и свою схему нарисовала.. вопщем все что в голову на тот момент пришло...
У нее забрали права, дали времянку и сказали что решайте все остальное в суде...
Также она взяла телефон пострадавшей, созвонилась с ней и они договорились о мирном решении вопроса. Пострадавшая подъехала в гаи и они туда вдвоем подошли... но им сказали что типа дело и всю эту херню закрыть не могут и в суд передадут, а там уже типа заявляйте о том что вы полюбовно договорились.

Теперь непонятно, что надо непосредственно в суде говорить и делать, чтобы отменить рассмотрение, санкции и т.п. ? Может кто подскажет?

demolution писал(а):Теперь непонятно, что надо непосредственно в суде говорить и делать, чтобы отменить рассмотрение, санкции и т.п. ? Может кто подскажет?

ИМХО, поскольку есть полюбовная договоренность, не было злого умысла (человек не понимал, что уезжая, нарушает ПДД, т.к. факта столкновения не обнаружил, хотя и пытался это сделать) и т.п., просить судью закрыть дело за незначительностью нарушения.

demolution
ОСмнотр АМ быЛ?

GD2243 :
Осмотр был, на задней арке внизу виден след краски, так записали в протоколе осмотра.
Подруга должна донести распечанную цветную фотку крупным видом поцарапанной арки и фотку арки с госномером (видно, для доказательство, что фотка не какой-то другой машины).
Цвет побитого пыжа - темно-синий.

demolution писал(а):Осмотр был, на задней арке внизу виден след краски, так записали в протоколе осмотра.

Можно решить, что к делу не относится, но!
А не может ли Пыж вешать свою проблему на другого? Поясню. Я стоял на левую стрелку, начал трогаться, а меня зарезала мадам с правой полосы. Оттормозиться почти успел, не доехав до заднего колеса: легкая потертость на правом переднем углу бампера, а у нее - на левой двери и колесной арке. Правда, бумажку с нее я стребовал - правая сторона то моя, хотя нарушала явно она!
Вопрос - а не резал ли Пыж кого, а собак вешает на вас? А может, это был бордюр? Ваша краска на нем осталась? Или его на вас?
Совет поздний и не новый, сам читал: о своем дефекте можно договориться с приятелем, с которым типа не знаком. Он даст показания, что царапнули его. А пыж пусть пыжится доказать обратное.
А с точки зрения страховки, то один элемент в год Пыж может отремонтировать по заявлению без справок, если у него КАСКО.

Alexander:
в том-то и дело, что краска на арке серинево-розового цвета, а пыж темно-синий

demolution писал(а):Alexander:
А с точки зрения страховки, то один элемент в год Пыж может отремонтировать по заявлению без справок, если у него КАСКО.

а разве такие выплаты не от условий каско зависят?

ситуация дерь... хм... хрен..., вобщем не ах....

ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч.2 ст.12.27 характеризуется противоправным действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.
Правонарушение, предусмотренное ч.2, по юридической конструкции образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент оставления места ДТП.
Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно: виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершать эти действия. Мотивы и цели оставления места ДТП могут быть самыми разнообразными, их установление не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Так что, как бы судья не хотела - она обязана будет применить какую-либо меру наказания.... и малозначительность - вряд ли прокатит... доказывать - что я не я и пусть проводят экспертизу краски - оно надо? затраты такие?
вообщем дело не очень..... скажем так.... если бы я представлял в суде - то гарантий не дал бы никаких 50\50, но..... в нашем суде может быть все что угодно и дело могут прекратить на второй или третьей инстанциях.. так что шансы какие-никакие - есть

advokat
а если я не видел что зацепил... что тогда?

GD2243 писал(а):а если я не видел что зацепил... что тогда?

вот и доказывать

Сергей ну никто не докажет видел я или нет. Ну как залездть в мозг?

вот я обруливал акуратно акуратно и выехал...

через 3 дня увидел царапину даже забыл про этот выезд....

конце концов дорогу мне не перегораживали, некто не кричал...
ну не видел я этого.

а другая сторона у нас 1-2-3-5 свидетелй вам все кричали...
даже фотка есть как вы выезжали...


фотка есть я не спорю выежал я но я не задевал я этого не почувтсвовал.
а крики с футболными фанатами перепутал...
и как суд поступит?

любые сомнения в пользу привлекамого - это по теории, по практике - лишат или на сутки посадят и за 500 рэ не сидеть.. вот

GD2243
+1
Но

advokat писал(а):в суде - то гарантий не дал бы никаких 50\50, но..... в нашем суде может быть все что угодно

тоже +1

На практике,у нас некоторые предпочитают отсидеть пару суток, чем лишаться прав... А был случай, что женщина попросила ее лишить прав, так как уже не хочет водить машину((( Для нее как она сказала, это лучший вариант..
А дело могут вернуть из суда в ДПС, если там не правельно составлен протокол, или чей-нибудь подписи нет, так что все зависит от судьи))