Клуб владельцев корейских автомобилей

Здравствуйте.
Может кто подскажет.
27 июня я выезжал со стоянки магазина на главную дорогу (двухполосная с одной полосой в каждом направлении, обгон запрещен) совершая поворот налево. С правой стороны машин не было, с левой стороны поток остановился и пропускал меня. Убедившись, что препятствий нет я начал движение и в меня врезалась Нива двигающаяся слева направо по разделительной полосе (т.е. половина Нивы находилась на полосе встречного движения ). Итог - у меня ремонт на 70 косарей.
Инспектор записал меня виновником, мол я не предоставил преимущество автомобилю двигающемуся по главной дороге и выписал мне еще штраф за это, в протоколе я написал что "не согласен, т.к. Нива двигалась по встречной полосе". Водителю Нивы штрафов не выписывали и вообще ничего не предъявили.
Я сходил к адвокату, его услуги стоят 15000, я могу заплатить такие деньги, но меня смущает то что он не гарантирует положительного решения в суде в мою пользу, пока что я заказал у него жалобу на постановление ИДПС.
Адвокат обратил мое внимание на такой нюанс: поскольку ИДПС рисовал схему сначала на глазок, а потом ставил замеры расстояний, то нарисованное место удара оказалось на пересекаемой мной полосе (той что в направлении слева направо), если же смотреть по расстояниям, высчитывать их из замеров отмеченных на схеме, то место удара оказывается на полосе, на которую я выезжал поворачивая налево (т.е на полосе где движение для меня было справа налево).
И вот у меня такие вопросы.
1. если место удара оказывается на встречной для водителя Нивы полосе, а для меня, соответственно, на не пересекаемой, следует ли из этого что пункт правил вменяемый мне в вину ИДПС не нарушается и я не являюсь виновником ДПТ?
2. насколько реально решить дело в суде о признании виновником ДТП водителя Нивы, при указании в жалобе этого нюанса?
3. лучше ли будет сводить дело к обоюдке и сколько денег я тогда получу?
4. стоит ли нанять все-таки адвоката, который не гарантирует победы, хотя он утверждает что занимался подобными делами, дело в том что Нива принадлежит организации, а от них наверняка будет юрист?
5.насколько весомым для судью будет наличие со стороны организации - юриста, а с моей стороны - я?

Chinzher
попробуй написать в личку Сергею ака advokat

Chinzher
Перспектив нет.
В ЗР описывалась ситуация: водитель выезжал со второстепенной дороги на улицу с ОДНОСТОРОННИМ движением. При выполнении маневра ему в бок въехал автомобиль, движущийся НАВСТРЕЧУ разрешенному направлению - естественно, его с этой стороны никто не ждал. Так вот. Виновником признан первый - непредоставление преимущетсва. Второму встречку впаяли, но виновник ДТП все равно первый.

У меня самого была авария один в один в твоей. Обидно - не передать словами. Все пропустили, а один такой же нашелся, объезжал по осевой... Но дергаться бесполезно. Максимум - добьешься наказания Нивы за нарушение, но никак не возмещения ущерба.

Быкоf
А в каком ЗР?

Да, скорее всего Быкоf прав

Быкоf прав, однозначно. Добиться обоюдки в этом случае - идеальный вариант, но надежда на это весьма и весьма призрачна.

Да! Наши законы... . Не ту страну назвали Гондурасом...!

Внимание!
Спрошено у ниспектора по разборам.
Ситуация стандартная.
Смотри на нее спокойно и трезво:
1. Что делал ты - выезжал с прилегающей территории, при этом совершал маневр пересечения полосы движения автомобилей.
2. Что делала НИВА. Совершала обгон транспортного средства в разрешенном месте .

ИТОГО: Твой маневр стал причиной ДТП. Ты помешал НИВЕ совершить обгон.
Я не буду давать с умным видом ссылок на пункты ПДД, но это не я придумал.

Тебе - как вариант, можно конечно и адвоката привечь, но чудес не встречал. С другой стороны - если там вся схема кривая ..... Может за что и зацепит.

Мож лучше сервис подешевле найти.

Shark 3.5 писал(а):Что делала НИВА. Совершала обгон транспортного средства в разрешенном месте .

А почитать внимательно?

Chinzher писал(а):обгон запрещен

Chinzher писал(а):с левой стороны поток остановился и пропускал меня.

А если бы пропускали пешехода?

Mile писал(а):А если бы пропускали пешехода?

если бы пешеход был на пешеходном переходе - то виновата была бы нива. а если нет - то пешеход, если бы написал, что видел Ниву но не предал этому значения либо переходил через двойную сплошную либо был бы пешеходный или подземный переход в зоне видимости
ну а водитель Нивы оплачивал бы ему лечение полюбому....

Тебе было необходимо уступить дорогу.
Уступить - значит не создавать помех ТС, движущемуся по главной дороге, т.е. не производить действий, которые вынудят ТС, движущееся по главной дороге, изменить скорость движения или направления движения. (ПДД) Обрати внимание, что в ПДД не говориться о том, как ТС двигается по главное дороге. Соответственно, не выполнив пункт правил, т.е. не уступив дорогу ТС, движущемуся по встречной полосе главной дороге, ты нарушил ПДД.
Такое решение ИДПС не обжалуешь - они совершенно правы.

Если Mile не прав...а остальные правы.....
в очередной раз можно убедиться в наших законов.....

Chinzher
Думаю, единственный шанс - постараться доказать, что Ниву ты не мог увидеть из-за других машин, пропускавших тебя

Получается, что нужно ожидать, что будут нарушители и уступать им дорогу...
А если бы водитель НИВЫ был пьян? Всё равно он не виноват в ДТП?

Одинокий Валенок писал(а):единственный шанс - постараться доказать, что Ниву ты не мог увидеть из-за других машин

Не катит. "...Перед началом движения ... должен УБЕДИТЬСЯ ...". Вот стой на месте и не начинай маневра, пока не откроется обзор и не убедишься.
Повторяю - имел ТОЧНО такое же ДТП.

Урок из этого извлек такой: лучше я метров 300...500...километр проеду в другую сторону и развернусь на светофоре, на разрыве и пр. - но без риска. По любому быстрее (в конечном итоге) и дешевле выйдет.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

YuNarY писал(а):А если бы водитель НИВЫ был пьян? Всё равно он не виноват в ДТП?

Да. Именно так. Его лишили бы за пьянку, но в картинке ДТП ничего бы не изменилось.

Но ведь оба нарушали. И какое нарушение стало причиной ДТП - разве именно "непредоставление преимущества", а не "выезд на встречку"? А как же "...грубо нарушил ПДД, выехав на встречную полосу, там где это запрещено, что и стало причиной ДТП.."? Или так не может получится?

Chinzher
Правила к сожалению не на Вашей стороне. Вы не имели права вообще поворачивать налево (т.к. две полосы в две стороны, между ними двойная сплошная). Вы должны были повернуть направо, перестроится в крайний левый ряд и развернуться, пропустив двигающиеся автомобили. В случае, если бы был светофор, тогда Вы были бы правы.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Быкоf писал(а):Урок из этого извлек такой: лучше я метров 300...500...километр проеду в другую сторону и развернусь на светофоре, на разрыве и пр. - но без риска.

Не лучше, а согласно Правилам.
У меня друг попал в подобную аварию. Виновником признали "разворачивавшегося".

Cap писал(а):Вы не имели права вообще поворачивать налево

Но и тот не имел право двигаться по встречной...
Вопрос в том, как определить: какое нарушение послужило причиной ДТП?
И тот, и другой, нарушая, не ожидали на своём пути другого нарушителя.

Cap писал(а):Chinzher
Правила к сожалению не на Вашей стороне. Вы не имели права вообще поворачивать налево (т.к. две полосы в две стороны, между ними двойная сплошная). Вы должны были повернуть направо, перестроится в крайний левый ряд и развернуться, пропустив двигающиеся автомобили. В случае, если бы был светофор, тогда Вы были бы правы.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Быкоf писал(а):Урок из этого извлек такой: лучше я метров 300...500...километр проеду в другую сторону и развернусь на светофоре, на разрыве и пр. - но без риска.

Не лучше, а согласно Правилам.
У меня друг попал в подобную аварию. Виновником признали "разворачивавшегося".

одна сплошная)прочти внимательней)по одной полосе в каждом направлении

YuNarY
Можешь эфир не засорять - первично непредоставление преимущества. Мне это тоже сначала не понравилось, поверь. Но это правильно.