1. Определение места нахождения общества с ограниченной ответственностью по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или участника общества
Основные применимые нормы:
- п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ;
- п. 2 ст. 4, ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью);
- п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);
- п. п. 3, 4 ст. 17 ЖК РФ.
На практике возникают ситуации, когда регистрирующий орган отказывает организации в регистрации, ссылаясь на то, что в качестве своего места нахождения она указала место жительства генерального директора. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве места нахождения юрлица указывать место жительства его генерального директора?
Местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, указанного в заявлении о регистрации, а при отсутствии такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Закон связывает местонахождение общества с местом нахождения его исполнительного органа. Согласно ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью им является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) или коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция).
1.1. Вывод из судебной практики: Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью может быть место жительства участника общества и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Суды, придерживающиеся этой позиции, отмечают, что подача на регистрацию документов, в которых в качестве места нахождения организации указан адрес места жительства участника и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не противоречит законодательству. Кроме того, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 и п. 2 ст. 671 ГК РФ не препятствуют такому указанию: приведенные нормы регулируют лишь вопросы о назначении жилого помещения и праве юрлица на использование данных помещений только для проживания граждан и не распространяются на отношения по государственной регистрации юридических лиц.
Судебная практика:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Обзор практики рассмотрения дел по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
"…2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В арбитражный суд обратился директор общества с ограниченной ответственностью с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Инспекция сочла свой отказ в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью правомерным, поскольку в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица в качестве его местонахождения указан домашний адрес директора, и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Суд кассационной инстанции признал принятые судебные акты законными и обоснованными…"
2. Условия признания адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным
Основные применимые нормы:
- ст. ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);
- письмо ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" (далее — письмо ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, которые содержатся в документах, представляемых на государственную регистрацию, должны быть достоверными. Однако на практике данное требование зачастую не соблюдается.
При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений о том, на каких основаниях адрес места нахождения может быть признан недостоверным, а в письме ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ указано: "Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов". Однако данное определение не позволяет установить, что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе юридического лица.
Тем не менее анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес местонахождения общества признавался недостоверным.
В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет соответствия их федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
2.1. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08 по делу N А40-7803/08-147-82
"…На заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.
Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам адресом создаваемого юридического лица — ООО "СТК 77" был указан: г. Москва, пр-д Дежнева, д. 34.
Удовлетворяя требования Л. и признавая решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 23 ноября 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СТК 77" незаконным, суды, сославшись на представление всех предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документов, не проверили соблюдение заявителем требований названной нормы закона о достоверности указываемых в этих документах сведений. В том числе, наличие документов, подтверждающих право пользования нежилыми помещениями по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию в качестве адреса ООО "СТК 77", либо подтверждающих возможность нахождения юридического лица по указанному адресу, и, следовательно, законность указания заявителем этого адреса в качестве адреса местонахождения создаваемого юридического лица.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации создаваемого юридического лица учредительные документы должны содержать достоверные сведения.
Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"…"
2.2. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав.
Судебная практика:
"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008)
"…Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего.
При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.
Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет.
С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения…"
Аналогичная судебная практика:
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4 по делу N А60-33247/06-С10
"…Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Миронкина Е.М. указала адрес места нахождения общества "Амида": г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 10-3. Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е.М. по нему не зарегистрирована и фактически не проживает, прав на недвижимое имущество по данному адресу не имеет (л. д. 27).
Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 22.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")…"
2.3. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган докажет отсутствие договора аренды на право пользования помещением по этому адресу.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48531/2006
"…В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 13/2, литера Л, пом. 15-Н).
Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 10.10.2006 N 123860-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество…"
Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48197/2006
"…В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Андреевская ул., дом 3а, помещение 7-Н).
Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 17.10.2006 N 126958-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество…"
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9
"…Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица — общества "РСК" место нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36. Данный адрес указан в п. 1.9 ст. 1 устава общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М.Б. права пользования указанным зданием либо находящимися в нем помещениями, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.
При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М.Б. сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица — общества "РСК" на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов…"
2.4. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по данному адресу находится другое юридическое лицо, которое не может передать данное помещение в аренду.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08 по делу N А16-76/2008
"…Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.В., поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.
Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды 01.03.2007 используется другим юридическим лицом, ООО "Альтернатива". Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т.В. с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускают возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.
Таким образом, Парфеновой Т.В. было обоснованно отказано в государственной регистрации общества…"
2.5. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/4704-11 по делу N А40-102201/10-92-520
"…Как видно из материалов дела, 28.07.2010 года было принято решение N 1 о создании ООО "Веселый ветер" с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и местом нахождения его по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, строение 1 (т. 1, л.д. 16). Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об уплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление. На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А.М. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, то оспариваемое решение налогового органа и было признано недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, не соответствующим действительности. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 5.3.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, строение 1, заключенного 22.06.2004 года на срок до 07.11.2011 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ФинКом" (арендатор), арендатор имеет право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия "арендодателя" (т. 1 л.д. 10 — 15). В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным. Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от 23.07.2010 года, где данное общество дает свое согласие на заключение договора субаренды с ООО "Веселый ветер" по спорному адресу (т. 1, л.д. 9), учитывая положения ранее названного договора аренды, нельзя, по мнению коллегии, признать правомерными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права — ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 19, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их неправомерности…"
2.6. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения, которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КГ-А40/7853-11 по делу N А40-117976/10-130-721
"…Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее — МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Практик" (далее — ООО "Практик") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ООО "Практик" при его создании, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица, и отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, в поданном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.04.2010 г. заявлении по форме N Р11001 с приложением к нему предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (вх. N 176721А) в качестве места нахождения ООО "Практик" было указано: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19.
Такой же адрес был указан и в уставе ООО "Практик".
Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г., а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ГАО "ВВЦ" на все здание по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 и договора аренды этого здания от 01.02.2001 г. между ОАО "Арсенал Спасения" и ОАО "ГАО "ВВЦ".
До принятия оспариваемого заявителем решения от 29.04.2010 г. к ответчику поступили письменные объяснения ОАО "Арсенал Спасения" о том, что какие-либо обязательства по предоставлению помещений ООО "Практик" арендатор здания по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 на себя не принимал.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.
Представленное заявителем гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г. оформлено таким образом, что невозможно установить лицо, которое его подписало.
Собственник здания — ОАО "ГАО "ВВЦ" возражал против использования принадлежащего ему здания в качестве адреса ООО "Практик".
Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.Д. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Практик" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19…"
2.7. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4 по делу N А60-4370/2008-С5
"…Решением от 31.01.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А.Г. в качестве места нахождения ООО "Снабтехсервис" указал адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205, 4 этаж, оф. 7.
В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Поскольку предпринимателем Кривых А.Г. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации…"
2.8. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по указанному в заявлении адресу юридическое лицо не находится и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4136/2011 по делу N А73-9188/2010
"…Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <…>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица — ООО "ОптТоргСнаб".
Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.
03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.
На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ — непредставление определенных статьей 12 этого же Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.
Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу (город Хабаровск, улица Калинина, 78). Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации…"
2.9. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что исполнительный орган общества по указанному адресу не находится, а сам адрес является адресом массовой регистрации.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2011 N Ф09-6744/11 по делу N А07-1841/2011
"…Соколов С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать указанное юридическое лицо на основании заявления от 09.12.2010 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79.
Решением суда от 21.04.2011 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда от 21.04.2011 отменено; решение инспекции от 16.12.2010 об отказе в регистрации общества "ПромТехПроект" признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества "ПромТехПроект" в соответствии с заявлением от 09.12.2010 вх. N 27433А.
Как следует из материалов дела, Соколовым С.С. принято решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества "ПромТехПроект", утверждении его Устава и назначении себя на должность директора общества.
Соколов С.С. 09.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица — общества "ПромТехПроект", указав в заявлении место его нахождения — г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества, Устав общества, акт денежной оценки неденежного вклада учредителя, документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "ПромТехПроект" после его государственной регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение по указанному адресу.
Инспекцией принято решение от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" ввиду непредставления определенных ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010 N 12/3, пришла к выводу о том, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.
Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Соколов С.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган общества "ПромТехПроект", в материалы дела не представлено.
Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 100 — 138, т. 1), подтверждающие данный факт. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой" регистрации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае гарантийное письмо Ивановой Н.М. само по себе не свидетельствует о наличии у заявителя Соколова С.С. права пользования помещением на момент государственной регистрации юридического лица; инспекция в своем решении об отказе в государственной регистрации юридического лица обоснованно указала на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, заявление не соответствует установленным требованиям и считается непредставленным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что при предоставлении в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов оснований для отказа в регистрации не имеется, что недостоверность сведений, указанных заявителем, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в сложившейся ситуации являются ошибочными.
Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам…"
Аналогичная судебная практика:
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6313/11 по делу N А07-1506/2011
"…Абдуллин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее — общество "Град"), в котором просит обязать инспекцию зарегистрировать данное юридическое лицо на основании заявления от 08.12.2010.
Решением суда от 03.05.2011 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 15.12.2010 об отказе в регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010.
Как следует из материалов дела, граждане, в том числе Абдуллин Д.А. приняли решение о создании общества "Град" и подписали договор об учреждении от 07.12.2010.
Абдуллин Д.А., назначенный участниками директором общества, 08.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица — общества "Град", указав в заявлении место нахождения юридического лица — г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению помимо договора об учреждении, протокола собрания участников общества, Устава общества, акта денежной оценки неденежных вкладов и госпошлины, также гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "Град" после его регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение.
Инспекцией принято решение от 15.12.2010 N 27311А об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица ввиду непредставления определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010, посчитало, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.
Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Абдуллин Д.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией в рамках полномочий, предоставленных ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия решения проведен осмотр помещения по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79, и составлен протокол осмотра от 15.12.2010 N 12/3 в присутствии понятых, в котором зафиксировано, что по указанному адресу в подвальном помещении находится только общество с ограниченной ответственностью "Парус", работник данного общества сообщил, что другие организации в данном помещении не располагаются.
Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29 — 67, т. 1), подтверждающие данный факт. При этом во всех случаях заявителями также представлялись гарантийные письма от имени Ивановой Н.М. и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 04АА N 520266 (л. д. 68 — 107, т. 1).
Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен единоличный исполнительный орган общества "Град", в материалы дела не представлено.
Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой регистрации".
Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р11001, оно правомерно признано инспекцией непредставленным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам…"
3. Необходимость представления документов, подтверждающих достоверность адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, при государственной регистрации
Основные применимые нормы:
- ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
На практике встречаются ситуации, когда регистрационный орган требует от общества, желающего зарегистрироваться, представить правоустанавливающие документы на помещения по адресу его места нахождения. При этом ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не обязывает общество подавать такие документы, а ст. 9 запрещает регистрирующему органу требовать документы, не предусмотренные указанным Законом.
Вследствие этого возникает вопрос о правомерности такого требования.
Следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет соответствия их федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
3.1. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать представления правоустанавливающих документов на помещения, расположенные по адресу места нахождения юридического лица.
Суды при рассмотрении соответствующих споров указывают не только на ограничение права регистрирующего органа требовать дополнительные документы, но и на п. 2 ст. 51 ГК РФ, по смыслу которого до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица последнее не считается созданным. В связи с этим оно не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимости.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А46-19027/2009
"…Материалами дела установлено, что 29.05.2009 В.В. Нарольский обратился в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро".
Решением от 05.06.2009 МИФНС России N 12 по Омской области отказала В.В. Нарольскому в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленные для регистрации документы (заявление формы N Р11001, устав, учредительный договор ООО "СибГрандЭлектро", решение о создании юридического лица) содержат недостоверные сведения относительно адреса (местонахождения), поскольку именно в этих документах обществом указан произвольно выбранный адрес.
Не согласившись с данным решением, В.В. Нарольский обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", среди которых — непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заявитель (Нарольский В.В.) представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Содержание в представленном В.В. Нарольским заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено МИФНС России N 12 по Омской области как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из пункта 1.6 представленного в МИФНС России N 12 по Омской области Устава следует, что ООО "СибГрандЭлектро" находится по адресу: 644007, РФ, Омская область, г. Омск, ул. Чапаева, д. 111 оф. 305. Этот же адрес указан в протоколе N 1 общего собрания учредителей общества, учредительном договоре от 26.05.2009 и в заявлении по форме N Р11001, представленным В.В. Нарольский в МИФНС России N 12 по Омской области.
Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом…"
Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 по делу N А05-3092/2010
"…Петров Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее — Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 27.02.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица — общества с ограниченной ответственностью "Большой город" (далее — Общество) и о возложении на Инспекцию обязанности осуществить регистрацию создания Общества на основании ранее представленных документов.
Из материалов дела усматривается, что Петров Д.С. представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме N Р11001 и устав.
Однако содержание в представленном Петровым Д.С. заявлении по форме N Р11001 и уставе недостоверных, по мнению Инспекции, сведений относительно адреса регистрируемого юридического лица расценено ею как непредставление заявления и устава, содержащих достоверные сведения.
Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из пункта 1.7 устава Общества следует, что данное общество находится по адресу: 163000, Российская Федерация, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 15, корпус 1, офис 3. Этот же адрес указан Петровым Д.С. в решении от 15.02.2010 N 01/10 и в заявлении по форме N Р11001, представленном в регистрирующий орган.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статьей 12 Закона N 129-ФЗ не установлена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом нахождения юридического лица.
Вместе с тем в материалы дела представлено письмо ООО "АЙВЭКС-Архангельск" от 05.03.2010 N 1, в соответствии с которым это общество, являясь арендатором офисного помещения, расположенного по адресу: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 15, корпус 1, офис 3, обязуется сдать его в аренду Обществу.
Кроме того, основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.
Основание, по которому в регистрации отказала Инспекция, в названной статье не предусмотрено…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А56-18334/2008
"…Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, среди которых — непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).
Содержание в представленном Алексашиной С.С. заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено Инспекцией как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.
В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию Устава следует, что Общество находится по адресу: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 11, лит. А, пом. 1-Н. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001, представленном Алексашиной С.С. в Инспекцию.
Статьей 12 Закона N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.
Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 51 ГК РФ до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-48201/2006
"…Как следует из материалов дела, 06.10.2006 Бакаушин В.Н., являющийся единственным учредителем Общества, представил в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, среди которых имелось заявление по форме N Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439. Данное обстоятельство подтверждается распиской регистрирующего органа (л.д. 11) и не оспаривается подателем жалобы.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона, среди которых — непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов (пункт "а").
Содержание в представленном Бакаушиным В.Н. заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса местонахождения регистрируемого юридического лица было расценено Инспекцией как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 55, лит. А, помещение 8н. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.
Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.
Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-48194/2006
"…В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 20, лит. Б. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.
Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных Законом.
Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-47803/2006
"…Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 193224, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 52, корп. 2, лит. У. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.
Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.
Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества…"
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-850/10-С4 по делу N А47-5952/2009
"…Как следует из материалов дела, Дягилев А.А., принявший 03.06.2009 решение о создании общества "Ирбис" и утверждении его Устава, 03.06.2009 обратился в межрайонную инспекцию с заявлением о государственной регистрации названного общества.
Регистрирующим органом 10.06.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации общества "Ирбис" по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") необходимых для государственной регистрации документов, а именно — заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, учредительных документов, решения о создании юридического лица. Межрайонная инспекция полагает указанные документы непредставленными, так как в них содержится недостоверная информация о месте нахождения общества "Ирбис" по адресу: 460022, г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, д. 1, тогда как согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2009, проведенного инспекцией по Промышленному району, общество "Ирбис" по указанному адресу не находится.
Дягилев А.А., считая отказ в государственной регистрации общества "Ирбис" незаконным, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения межрайонной инспекции от 10.06.2009 недействительным, указывая на представление им на государственную регистрацию всех предусмотренных Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых документов и на несоответствие выводов регистрирующего органа действующему законодательству.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции правильно отмечено, что Дягилевым А.А. на государственную регистрацию общества "Ирбис" в регистрирующий орган представлены все перечисленные в ст. 12 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы — заявление с необходимыми приложениями, устав общества "Ирбис", решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующим органом не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе осмотра от 05.06.2009 предполагаемого места нахождения общества "Ирбис" не являются достоверными по причине недостаточной осведомленности финансового директора открытого акционерного общества "ИПК Южный Урал" о всех заключенных от имени этого общества договорах аренды помещений, расположенных по спорному адресу.
Кроме того, судом верно принято во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не установлена обязанность заявителя представлять на государственную регистрацию юридического лица при его создании документов, подтверждающих права этого юридического лица на владение и пользование помещением, в котором предполагается нахождение его постоянно действующего исполнительного органа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, включал в себя случаи непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; случаи, предусмотренные п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона.
С учетом изложенного и поскольку Дягилевым А.А. на государственную регистрацию общества "Ирбис" при его создании в надлежащий регистрирующий орган представлены в надлежаще оформленном виде все перечисленные в ст. 12 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, и рассматриваемые правоотношения не относятся к случаям, предусмотренным п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 указанного Закона, оснований для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица у межрайонной инспекции не имелось, и выводы суда первой инстанции о несоответствии решения от 10.06.2009 закону являются правильными. Помимо этого незаконный отказ в государственной регистрации общества "Ирбис" нарушает права и интересы Дягилева А.А. в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяет юридическому лицу осуществлять такую деятельность.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах заявленные Дягилевым А.А. требования о признании недействительным решения регистрирующего органа от 10.06.2009 об отказе в государственной регистрации общества "Ирбис" удовлетворены судом правомерно…"
3.2. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать предоставить согласие собственника помещения, адрес которого указан в качестве адреса места нахождения общества, на совершение регистрационных действий по данному адресу.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КГ-А40/9485-10 по делу N А40-93013/09-130-409
"…Попов А.Е. — один из учредителей ООО "Эдвертайзинг Гайд", которому в соответствии с протоколом N 1 от 27 мая 2009 г. было поручено осуществить государственную регистрацию ООО "Эдвертайзинг Гайд" (л.д. 27 т. 1) 27 мая 2009 г. представил в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявление и пакет документов для государственной регистрации указанного юридического лица при его создании.
Ответчик — Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, решением от 03 июня 2009 г. вх. N 203552А, сославшись на п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказала в осуществлении государственной регистрации ООО "Эдвертайзинг Гайд" при его создании (л.д. 7 т. 1). При этом в оспариваемом отказе указывалось следующее: "…среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. N 302), а именно: содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица…".
Не согласившись с данным решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве Попов А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эдвертайзинг Гайд" для заявленной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные названным Федеральным законом основания для отказа, регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве) в государственной регистрации ООО "Эдвертайзинг Гайд" в связи с его созданием отсутствовали. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также гарантийное письмо (согласно которому один из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Филипповский переулок, д. 13, стр. 1 обязуется представить ООО "Эдвертайзинг Гайд" помещение после его регистрации; л.д. 27 т. 1) представленное для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица — ООО "Эдвертайзинг Гайд" вместе с заявлением, обоснованно указал на то, что данное юридическое лицо имеет место нахождения — г. Москва, Филипповский переулок, д. 13, стр. 1, т.е. место нахождение, указанное в его учредительных документах. При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что такой документ как согласие собственников помещений на проведение регистрирующим органом регистрационных действий не указан в перечне документов, установленных положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поэтому, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что действия регистрирующего органа, направленные на изменение установленного законом порядка государственной регистрации на основании обращений каких-либо юридических лиц в регистрирующий орган с просьбой не совершать регистрационных действий являются незаконными, так как изменение установленного законом порядка государственной регистрации возможно только посредством внесения таких изменений законодательным органом. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение от 26 февраля 2009 г. N 1690/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5667-08, от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/10964-08, от 20 января 2009 г. N КГ-А40/12586-08, от 14 мая 2010 г. N КГ-А40/4114-10)…"