Клуб владельцев корейских автомобилей

Моя знакомая попала в ДТП, сбила нетрезвого пешехода. Сбила не смертельно, охарактеризовано как легкий вред здоровью.
Пешеход был пьян, переходил дорогу в неположенном месте. Как утверждает, ехала медленно, 40 км/ч. Инкриминируют, что она двигаясь по правой полосе при появлении препятствия, т.е. пешехода, пыталась уйти в свободную левую полосу. Типа должна была экстренно тормозить, а не уходить влево.
Просили денег, она их послала. Типа все по закону бум решать. Вот теперь репу чешет, права - неправа, и заберут ли права на 1,5 года (обещали)
Подскажите, правы ли сотрудники ДПС?

1.

Eldest писал(а):охарактеризовано как легкий вред здоровью

кем?, если Мед учереждением, то они обязаны были указать опьянение пострадавшего
2.

Eldest писал(а):переходил дорогу в неположенном месте

данное было отражено в протоколе?

Eldest писал(а):Типа должна была экстренно тормозить

, это да, но звучит там так вплоть до экстренного торможения.

Eldest писал(а):Вот теперь репу чешет, права - неправа, и заберут ли права на 1,5 года

, все решать будет суд, и СК, мой вам совет заранее обратиться в юристам СК в которой застраховано ОСАГО, они подскажут

karimuch писал(а):Eldest писал(а):
охарактеризовано как легкий вред здоровью

кем?, если Мед учереждением, то они обязаны были указать опьянение пострадавшего

в суд-мед экспертизе у станавливается степень тяжести нанесенных повреждений. опьянение здесь ни при чём и должно учитываться как отдельное обстоятельство. хотя, я не помню, чтобы в ПДД было запрещено переходить дорогу в состоянии опьянения. это раз.
по поводу торможения и ухода влево. я считаю, что раз она видела пешехода, то обязана была предпринять все меры для избежания столкновения, включая экстренное торможение. если бы не видела и не имела бы такой возможности - это другой вопрос. а она фактически продолжала движение, увидев пешехода на дороге. т.е. понадеялась, что объедет (есть такое понятие в юриспруденции - самонадеянность), вместо того, чтобы остановиться. имхо, гаишники здесь правы. это два
вариант насчёт обращения к юристам СК по ОСАГО поддерживаю. пусть отрабатывают свой хлеб, ибо переходить дорогу в неположенном месте всё же не положено.

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Перепутал, ехала в левой полосе, и уходила в правую.
Легкий вред здоровью огласили вымогатели денег, человека забрали по скорой, медики типа кровь брали у него, но
"
Значит они должны были зафиксировать и вред и опьянение, на сколько я понимаю?

да! но я не знаю как это выяснить! нам в больнице ночью сказали что кровь взяли, но больше ничего не имеют права сказать! я так понимаю у мя единственный шанс завтра у дознователя спрашивать, зафиксированно или нет!"

Она тормозила и уходила вправо одновременно.
Это цитата из переписки.

Eldest писал(а):Она тормозила и уходила вправо одновременно

а вот это уже другое дело. тогда получается, что двигаясь с разрешённой скоростью предприняла все зависящие от неё меры для избежания столкновения. тогда это всё чётко должно быть зафиксировано в схеме ДТП, включая тормозной путь. опять же это в том случае, если пешеход переходил с правой обочины. а если он шёл слева, то должны была успеть остановиться по идее, при такой малой скорости...

Eldest писал(а):но больше ничего не имеют права сказать

если, что в суд предоставят данные,
а на алкоголь обязаны были в любом случае проверить, как лицо принимающее участие в ДТП

Всем здравствуйте!
Меня зовут Александра! В данном ДТП я была за рулем!
Ситуация описана верно! Для ухода от столкновения предпринела все! как только уведела - экстренное торможение + уход вправо (по инерции), так как пешеход появился слева!
И именно то что я со своей полосы начала перестариватья вправую полосу, мне сейчас ставят в вину!
Пытаюсь найти, где в ПДД написано, что необходимо сделать водителю при возникновнии препятствия!
Всем кто может помочь заранее спасибо!

Carrera
если он появился слева, значит он перешёл уже полдороги. вы его не видели? или он бежал? или дорога односторонняя? просто если он перешёл полдороги на просматриваемом месте, то с вашей стороны - невнимательность.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.(абзац второй п.10.1 ПДД)

Саш, там четко не прописано, есть статья про скорость
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

про маневрирование не слова.
если, что тут у нас есть адвокат, стукнись к нему в личку.
и самое главное сильно не расстраивайся, ты все что могла сделала правильно.

Двеполосы в одну сторону, две в другую! Двойная сплошная!Встречный поток машин!Почесноку, заметила какоето движение на встречке, НО в следующий момент уже увидела пешехода прыгнувшего на двойную сплошную и сразу же на мою полосу! ну и тут у нас начались догонялки!
Спасибо, за поддержку! В любом случае расстраиваюсь, надо это просто пережить!))

Carrera писал(а):Почесноку, заметила какоето движение на встречке, НО в следующий момент уже увидела пешехода прыгнувшего на двойную сплошную

тогда надо продумать (если ещё не поздно, и сей момент не отражён в объяснении), как грамотно обосновать, почему его не было видно. т.е. почему не затормозила раньше. т.е., к примеру, встречный поток перекрывал видимость, выбежал из-за грузовика, двигавшегося во встречном направлении и т.п. То бишь надо подвести к п.10.1., к тому, что в данном случае не могла обнаружить опасность своевременно, ибо водитель должен остановиться только в том случае, когда в состоянии обнаружить опасность.

Carrera писал(а):В любом случае расстраиваюсь, надо это просто пережить!))

Да, приятного мало, у самого было почти абсолютно тоже месяц назад. Желаю, чтоб всё разрешилось путём

Eldest писал(а):Просили денег, она их послала.

Обычно при наезде милиционеры (сначала ИДПСы, а потом следователи) просят денег только в случае, если знают, что водитель не виноват.
Если вред здоровью не тяжкий (т.е. не грозит уголовная ответственность), то лучше договориться с пострадавшим (типа дать денег на лечение) и подписать мировое соглашение.

Pat
Извини, но абсолютно не согласен. Всё наооборот :vip:

Во-первых, денег они просят всегда. Работа у них такая. Даже при виновности водителя есть разные варианты развития ситуации.
Во-вторых, если вред не тяжкий, то зачем договариваться с пострадавшим? Я имею в виду исключительно юридическую сторону дела, а не моральную. Так вот, есть КоАП, по которому ты будешь наказан, если вред не тяжкий, как ты не договаривайся с пострадавшим. Даже если он приползёт на коленях инспектора просить тебя не наказывать...И есть ОСАГО, со страхованием вреда здоровья.
А вот если вред тяжкий, то тут уж как раз договариваться и надо. Ибо уголовное дело по этой статье можно прекратить за примирением.
Так что не надо советовать в таких случаях, если не уверен.

так мужчины, не пугаем девушку раньше времени.
как у нее будут идти дела надо что бы она отписывалась, или Eldest
ты пиши что да как.
на данный момент полезные советы уже дали, на основании представленных данных.

Клуб владельцев корейских автомобилей

Помогите советом ДТП

Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП

Re: Помогите советом ДТП