Клуб владельцев корейских автомобилей

Привет, друзья. Ситуация нелепая, но вот суть:
20:45, дождь, зима, пересечение 4 Вятской и Петровско-разумовского проезда, жена и водитель "бомбила". 51 года рождения, "семёрка" не знаю какова года рождения, упрвляемая по доверенности, три пассажирки на заднем сидении и отсутствие каких-либо включённых осветительных приборов, скорсть.... мы так потом прикинули по характеру повреждений и тормозному пути - явно выше разрешённых 60 км/час...

Скорее всего признают виноватой жену на 100%, потому как "нарушила правила проезда перекрёстков" ст. 12.13.2, а именно "не уступила дорогу транспортному средству, имевшему преимущесто движения"

Суть: подъехала к перекрёстку, повертела головой в разные стороны, убедилась в отсутствии транспортных средств с обеих сторон, которые имеют на этом перекрёстке приоритет движения и которым она могла бы создать помехи для движения, тронулась и получила удар спереди справа...у жены ситуация "отделалась лёгким испугом" - бампер спас. Повреждения: крыло и поворотник, треснула фара, скол краски немного на капоте.
У лётчика - капитальная вмятина на левой задней пассажирской двери, след от бампера жены, то дже самое на левом заднем крыле. Затормозил он примерно через 20 метров от места аварии, три тетки с заднего сидения тут же тормознули другого бомбилу ехавшего сзади, и смылись. Гайцы приехали на удивлени быстро, были тактичны и по человечески обращались. 11 числа группа разбора.
Как себя вести ей в группе разбора и есть ли шансы как то вывести на обоюдку? Или 100% признают виновной?

как на счет свидетелей ДТП?

100% вина

У меня отец как-то ехал вечером без огней - ГАИшник на 50 рублей оштрафовал. Бз огней в тёмное время ехать нельзя.

приборы скорее всего были включены - но какие в развалюхе фары? да грязью забрызганы наверняка были

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

но едь есть ОСАГо? чего париться? этой развалюхе 5 тыыс насчитают и пусть бегает - выбивает из вашей страховой

при любом раскладе подумай. .есть ли смысл бодаться при наличии знаков приоритета? может бог с ней - аварией и повышающим коэфициентом ОСАГО..... копейки - пусть бегает... как ездит, так пусть и бегает по СК.....

PA6oTHuK писал(а):как на счет свидетелей ДТП?

Свидетелей не было ни с нашей ни с его стороны. Я подъехал позже, как понятой и владелец машины.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

advokat писал(а):при любом раскладе подумай. .есть ли смысл бодаться при наличии знаков приоритета? может бог с ней - аварией и повышающим коэфициентом ОСАГО..... копейки - пусть бегает... как ездит, так пусть и бегает по СК.....

Я тоже так думаю, в принципе это самый разумный на первый взгляд вариант.
Еще конечно не хочется повышающий коэфф. получать.
Или у страховщиков до сих пор нет единой базы и можно будет уйти в другую страховую потом?

доказывать что то даже со свидетелями будет сложно, если бы удар был в заднюю часть твоей машины, то можно было бы потягаться - там вступает в действие пункт что выезжать на перекресток с препятствием запрещается. А то что он остановился далеко, так это не факт- был в шоке, растерялся и тд. как вариант зацепиться за отсутствие освещения ТС - в темное время видеть его не смогла и тд.
В любом случае - удачи.

nimda

с практической точки зрения согласен с advokat. потерянное время и нервы будут дороже. особенно, если есть каско.

с теоретической точки зрения, полагаю, можно вывести не только на обоюдку, но и признать его виновным, если тормозной путь летчика был измерен на схеме дтп верно, а в объяснении, на месте дтп, жена сразу указала, что световые приборы у него не работали. поэтому, если постараться и действительно доказать, что товарищ двигался с превышением без ближнего света фар, то налицо будет то обстоятельство, что жена не имела возможности своевременно его увидеть из-зи указанных нарушений пдд и не имела возможности предотвратить дтп.

__Serg__ писал(а):с практической точки зрения согласен с advokat. потерянное время и нервы будут дороже. особенно, если есть каско.

Каски нет. Машина ВАЗ 21093.
Но вот как это все доказать, не с теоретической а с практической точки зрения?
Мне кажется что в группе разбора вообще сидят люди, которым все это до одного места. И без подношения к ним заходить не имеет смысла...

__Serg__
еще зависит от того как расположен перекресток, сколько она по перекрестку проехала и много чего еще....

Аффтор... ты был понятым - нарисуй схему расположения машин, перекрестка, тормозного пути и выложи.. или в личку.. посмотрим.... мож чего и насоветуем..

advokat писал(а):еще зависит от того как расположен перекресток, сколько она по перекрестку проехала и много чего еще....

Попробую набросать схему и выложить.

advokat
это всё понятно, но в данном случае, мне кажется, главное - сделать акцент именно на то, что его действительно не было видно и не могло быть видно из-за его нарушений. тогда уже то, сколько она проехала по перекрестку будет не так важно, т.к. даже если она начинала проезд перекрестка, но не могла видеть летчика по причинам от нее не зависящим, а по причинам, зависящим как раз от второго участника... в обчем поле для деятельности есть...


nimda
если действительно, считаешь, что имеет смысл затевать бодягу самому, а не предоставлять это страховым компаниям, то уж действительно, без схемы не обойтись

Либо обоюдка, либо ты виноват, в обоях случаях повашающий коофициент. Какой смысл "бодаться"

Схема ДТП (как смог)


Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Еще вопросы:

1. Важны ли фотографии его и наших повреждений и схемы ДТП?
2. Участники ДТП должны на группе разбора показывать машину, или все определяется по схеме, которую нарисовали ГАИ и по тормозному пути?

интересно, в данной ситуации, а какой ты хотел услышать совет?
В протоколе было указано, что бамбила ехал без габаритов?

avoron007 писал(а):В протоколе было указано, что бамбила ехал без габаритов?

в протоколе Чего? Протокола еще нет.
То что он ехал без габаритов было написано в объяснении жены.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Еще не написал:
1. Жена пропустила пешехода и только потом поехала
2. Место столкновения ГАЙЦЫ определили по частицам поворотника на асфальте

nimda писал(а):Или у страховщиков до сих пор нет единой базы и можно будет уйти в другую страховую потом

Базы еще нет и можно поменять компанию. НО!
В случае ДТП (3 тьфу), если обман раскроется выплачивать будете сами.

А габариты у него,вообще, были рабочие?
в группе разборов показывать ничего не надо...
инспектор должен был нарисовать схему и указать повреждения у машин...
А вообще, уступать дорогу надо, особенно тем которые с права едут...

abarmot писал(а):В случае ДТП (3 тьфу), если обман раскроется выплачивать будете сами.

Обман чего/кого??? Если человек при заключении страховки говорит, что не было никаких ДТП, а потом попадает и все вскрывается, то страховая ничего не выплатит?

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

avoron007 писал(а):А габариты у него,вообще, были рабочие?
в группе разборов показывать ничего не надо...
инспектор должен был нарисовать схему и указать повреждения у машин...
А вообще, уступать дорогу надо, особенно тем которые с права едут...

Габариты рабочие, я специально проверил потом.
Ну а как уступать, если его ваще не видно Я иногда по Ярославке еду, так фантомы такие без света едут, в радиусе 2-х метров их просто не видно.