Клуб владельцев корейских автомобилей

Вот такой вопрос есть у меня: вчера вечером (во вторую смену) на работе произошла авария. Приехал Начальник данного подразделения в состоянии легкого подпития и давай командовать налево и направо (типа "плавали знаем"), от рувоодства предотвращения аварии был отсранен. НО. Вопрос заключается в следущем: в соответствие с подпунктом "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК уволить можно только в случае появления работника на работе в пьяном виде. Как быть здесь? Появился на работе же получается, но приказа естесвенно нет.
Черва, Адвокат, жду Ваших ответов!

Сар, к сожалению и у меня на работе имеются такие случаи. Недопустимость появления на рабочем месте в нетрезвом виде у нас забита в трудовое соглашение (контракт) между работником и работодателем. Сама процедура освидетельствования оформлена в виде приложения к указанному трудовому соглашению (контракту). Процедура следующая:

1. Работник отстраняется от выполнения обязаностей своим непосредственным начальником и выше при наличии признаков опьянения
2. Составляется протокол о проведении алкотеста, в котором подозреваемый ставит свою подпись о согласии на проведение теста
3. Работник проходит продувку на алкоголь в медучреждении врачом с использованием откалиброванного алкотестера (отчет или копия отчета о последней калибровке прилагается) 2 раза с интервалом в 20 минут в присутствии 2 свидетелей. Показания алкотестера предъявляются свидетелям и заносятся в протокол по п.2. Свидетели ставят свои подписи. В случае несогласия подозреваемого с результатами продувки берется анализ крови опять же в присутствии 2 свидетелей.
4. Датой увольнения считает дата в приказе об увольнении.
5. В случает отказа подозреваемого от проведения освидетельствования, сей факт заверяется двумя свидетелями, после чего врач медучреждения проводит другие тесты, например, пройти по прямой, поприседать, достать кончик носа и т.п.. Результаты освидетельствования заносятся в протокол и подписываются двумя свидетелями.

Были у нас и случаи наркотического опьянения. Процедура все та же, только с анализом мочи. У нас имеются специальные тест-наборы с "лакмусовой" бумажкой. Протокол также заверяется двумя свидетелями.

Если всего вышеперечисленного сделано не было, то Ваш начальник и пьяным "не был". При несоблюдении всех перечисленных процессуальных штучек он всегда сможет опротестовать свое увольнение в суде. Не пойман - не вор. Демократия-с!

Cap писал(а):Вот такой вопрос есть у меня: вчера вечером (во вторую смену) на работе произошла авария. Приехал Начальник данного подразделения в состоянии легкого подпития

То есть, сидел человек дома, расслабился, дерябнул пару стаканов горячительного, а тут на работе авария, его на неё выдёргивают(в нерабочее время), а потом предъявляют претензии, ему что дома у телефона сидеть в полной боевой выкладке и ждать аварии?

Cap для начальника это было рабочее время? Если нет - причем тут увольнение по статье.
BurVovan +100

BurVovan
ты меня к сожалению не понял. рабочее время этого человека до 5 часов. в 7 часов вечера случилась авария (т.е. можно подразумевать уже как нерабочее). приказ о выходе на работу (он же работу выполняет) не оформляется - оформляется после (ТК это допускает).
Вот и получается нонсенс. Вроде был на работе но не в рабочее время - не придерешься.

Добавлено спустя 5 секунд:

TrushIN писал(а):То есть, сидел человек дома, расслабился, дерябнул пару стаканов горячительного, а тут на работе авария, его на неё выдёргивают(в нерабочее время), а потом предъявляют претензии, ему что дома у телефона сидеть в полной боевой выкладке и ждать аварии?

ес-но нет. это его право. другое дело он мог сказать "я выпил" назначить другого руководить работами а самому стоять в стороне, раз уж появился на рабочем месте.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Rain писал(а):Cap для начальника это было рабочее время? Если нет - причем тут увольнение по статье.
BurVovan +100

не рабочее. но суть в том что он полез руководить работами ("плавали-знаем", "а нам и море по колено"), а подчиненный обязан исполнять его приказания. вот в чем беда!

BurVovan писал(а):[b]Сар[/b
При несоблюдении всех перечисленных процессуальных штучек он всегда сможет опротестовать свое увольнение в суде. Не пойман - не вор. Демократия-с!

+1
Более того, стандартная процедура МО водителей по Приказу 308 здесь не работает...
ПыСи. Более того, никто до сих пор не дал четкого определения, что же это такое - АО...

Cap, боюсь, что ничего не получится.

Но на выговор натянуть можно. Что говорится в его "должностных обязанностях"? Должен ли он вообще присутствовать на аварии? Лично у меня на работе все расписано в процедурах: кто, когда, куда, в каких случаях и т.п..

Да и если на гражданке выполнять все приказы начальства в том виде, в котором они отданы, я бы на работе и полгода не продержался...

BurVovan
да, должен. и есть соответсвующие документы подписанные им соответственно. и день у него считается ненормированный (пару дней за это к отпуску прилагаем.
короче дыра получается в ТК.

3.14дец просто!
выцепили человека из дому во внерабочее время, так ещё и предьявить ему чтото хотите...
интересно, а если бы он ответил отказом (сославшись на то, что он выпил), вы бы это так оставили? не стали бы потом искать какую-нибудь статью об отказе устранять аварию?

killaherts писал(а):интересно, а если бы он ответил отказом (сославшись на то, что он выпил), вы бы это так оставили? не стали бы потом искать какую-нибудь статью об отказе устранять аварию?

оставили бы, и никто бы никаких предъяв к нему не предъявлял. даже бы если бы он был на месте аварии и просто присутствовал - никто бы ничего ему не сделал.
скажу сразу - этого человека никто не наказал. просто вчера его отстранили а сегодня с ним поговорили. он все понял и повинился. даже выговор никто не дал. но просто получается нонсенс - пьяный началник приезжает руковолить на производство и остается безнаказанным (а ведь юывают на производстве и смертельный случаи - не дай бог!!!)

Cap
BurVovan
хочется спросить - если не секрет, а где Вы работаете??? что такая строгость?

по личному опыту скажу, что и с пьянок выдергивали на работу, конечно уменя не так все критично и не смертельно, но за то что под шофе бывал не ругали, наоборот даж премировали Приехал - разрулил

ну... соглашусь.
у нас ведь как бывает - хотели как лучше, а получилось как всегда! =)

Cap писал(а):а сегодня с ним поговорили. он все понял и повинился.

А что ему сказали? Что лучше бы не приезжал? И в чем он повинился?

D.Lector писал(а):Cap
BurVovan
хочется спросить - если не секрет, а где Вы работаете??? что такая строгость?

по личному опыту скажу, что и с пьянок выдергивали на работу, конечно уменя не так все критично и не смертельно, но за то что под шофе бывал не ругали, наоборот даж премировали Приехал - разрулил

а у них в челябинске все суровые...
а это на вашем производстве Иван Дулин работает? =)

killaherts писал(а):3.14дец просто!
выцепили человека из дому во внерабочее время, так ещё и предьявить ему чтото хотите...

Вообще-то этот человек сам на такую работу подписался, его силком никто не заставлял, да и к отпуску он за это пару дней получает вообще-то, см. пост Сар выше. Опять противоречие между правами и обязанностями, сэр Киллахерц. Права качаем, обязанности забываем. Подписался - отвечай. У ИТР действительно ненормированный рабочий день. В ТК также имеется понятие "производственная необходимость".

Сар, если уж сий начальник действительно заслуживает увольнения, существует множество других дыр в ТК в твою пользу. Простейший способ, дальше додумывай сам:

Должность (якобы) упразднется, по ТК работнику должна быть предоставлена работа из числа имеющихся на предприятии, предлагаете изначально ему непримлемый вариант, например, разнорабочий, он отказывается письменно, после чего якобы упраздненная должность восстанавливается под другим названием из рубрикатора.

D.Lector
это имеет значение?
строгость - да. потому что согласно закону РФ наш объект относится к опасному производственному объекту.
а про "не критично" и "не смертельно" ошибаешься. почитай ведомости ростехнадзора про смертельные случаи.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Mile писал(а):

Cap писал(а):а сегодня с ним поговорили. он все понял и повинился.

А что ему сказали? Что лучше бы не приезжал? И в чем он повинился?

я ему просто сказал чтобы он не лез руководить и не афишировал свое состояние. мне потом рабочие уже шептать приходили: "А начальничек то наш - пьяный"

Чего-то непонятно. Человек приехал, во внерабочее время, помочь... Мало-ли чего он делал до этого, бухал, с женой был или еще что, но чувство долга перевесило...И тут - нате вам! Мах. какое "наказание" можно придумать для этого - отправить домой обратно. Иначе, вся эта история похожа на подставу

BurVovan писал(а):Сар, если уж сий начальник действительно заслуживает увольнения, существует множество других дыр в ТК в твою пользу. Простейший способ, дальше додумывай сам:

да это я все знаю и уже применялось не раз
просто понимаешь казус - я ему говорю вчера: "а Вы почему в пьяном стостоянии здесь руководите?", а он "а че я стопочку после работы не имею права выпить?" И он прав получается же! И никаких предъяв. А если групповой смертельный случай? Мне потом вместе с ним сидеть за то что я допустил его пьяным к работе?

Cap
достаточно что сказали что опасное производство
а про критично и не опасно - это я про своё производство

Taboh
Чел, который болеет за производство никогда не станет поноваться и руководить опасной аварией! В каком бы состоянии он не был.