Клуб владельцев корейских автомобилей

Ребята нужен совет...задолбали меня в НАСТЕ....

рассказываю....разбили мне заднее стекло и дверь покоцали, вообщем страховой случай произошел...в милиции сказали написать заяву, на какую сумму я оцениваю ущерб + припесать, что при этом, я его считаю для себя не значительным...На основе этого дела не возБуждили, а закрыли, с учетом того что у меня КАСКО и страховая компания мне и так все возместит...Далее круче, страховая наоборот, не возмещает, так как дело, ёб-ти, не возБужденно, ссылаясь на то, что я лишаю НАСТА (попробую не ошибиться в написании) суброгации...

Короче осталась я в ж.....

Мож кто чё посоветует....????????????????

Идти обратно к ментам Других вариантов не вижу

Если дверь покоцали, то нельзя было соглашаться на несущественность. Попробуй взять в НАСТе справку о приблизительной стоимости ремонта и к ментам, там сразу все очень сусчественно будет.

Жора писал(а):Идти обратно к ментам Других вариантов не вижу

к ментам пойду - только будут гонять туда сюда, а денюшка будет капать - за стоянку, за дверь которая уже не открывается.....

Да, идти к ментам.

мне в левую бочину въехал неизвестный и смылся.

Царапины я заметила только на стоянке, вызвала страховщика, который все пофотал, к часу ночи приехали гайцы, за денюжку нарисовали схему ДТП (с моих слов, хотя предлагал написать, что на стоянке тюкнули, ха-ха), дознаватель за денюжку "поверил" (Станиславский, млин), что ДТП произошло именно в том месте, которое указано в схеме. Завели дело... Страховой некуда деться, хотя до бумажек докапываются.
В общем, финансовые потери: 6000 рублей гайцам против косаря зеленых ремонта. Плюс дострахование до полной суммы.

Mile писал(а):Если дверь покоцали, то нельзя было соглашаться на несущественность. Попробуй взять в НАСТе справку о приблизительной стоимости ремонта и к ментам, там сразу все очень сусчественно будет.

стоимость я указывала в заяве, и она была далеко не маленькой, а вот формулировка о незначительности, имелось в виду, что ущерб будет выплачен..и я не понесу ни каких убытков со своей стороны, типа у меня КАСКО и все в порядке....а вот НАСТА..пиииииии пииииииии пииииииии

у мя тожа каско в насте....тьфу-тьфу-тьфу,тук*3 ,пока не сталкивалась...
хм...

Правильн НАСТА говорит.
Читаем ГК:

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Так что бегом к ментам и можно их в ст. 965 ГК носом ткнуть

marso
а можно точно формулировку, которую гайцы выдали? да еще с указанием статьи УПК, на основании которой они дело закрыли?

это скорее ГАИ пииииииииииииииии, а не Наста.

smile_girl писал(а):у мя тожа каско в насте....тьфу-тьфу-тьфу,тук*3 ,пока не сталкивалась...
хм...

мой вам совет, бегите от туда...я уже такого понаслушилась в страхвой, девушку кинули аж с аварийным камисаром.....такого он ей наваял, что приговор был един - всё за свой счет....

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

cherva писал(а):marso
а можно точно формулировку, которую гайцы выдали? да еще с указанием статьи УПК, на основании которой они дело закрыли?

это скорее ГАИ пииииииииииииииии, а не Наста.

я пока точного УПК в глаза не вида, я по телефону с ментом поговорила, и он мне вот это и выдал, мол дело закрыли, у вас же КАСКО, чего вам переживать....

а основание, потому что писала под диктовку - о том что ущерб считаю для себя не значительным....хотя сумма там указана конкретная.... Пинают туда сюда....

Я тоже в ментовке писала фразу,что ущерб считаю незначительным....,но это для того чтоб им дело закрыть и висяков не иметь.... А в РЕСО ни каких проблем не было....Хочешь деньгами,хочешь нарядом на работы......Эх,люблю РЕСО-хорошо платят....

agentLenok писал(а):Я тоже в ментовке писала фразу,что ущерб считаю незначительным....,но это для того чтоб им дело закрыть и висяков не иметь.... А в РЕСО ни каких проблем не было....Хочешь деньгами,хочешь нарядом на работы......Эх,люблю РЕСО-хорошо платят....

Видимо в разных с/к разные правила, к сожалению

marso писал(а):я пока точного УПК в глаза не вида, я по телефону с ментом поговорила, и он мне вот это и выдал, мол дело закрыли, у вас же КАСКО, чего вам переживать....

так.. тогда еще вопрос..
какие документы вы предоставили в Насту, заявляя о страховом случае, если мент все по телефону сказал?

cherva писал(а):какие документы вы предоставили в Насту, заявляя о страховом случае, если мент все по телефону сказал?

Я думаю, "по телефону" ей просто разъяснили, что же она в итоге подписала живьём...

agentLenok писал(а):.Эх,люблю РЕСО-хорошо платят.

Лен лучше без этого хорошо
Однако ситуация. Я по страховке так со стеклом бился сутки,плюнул сам купил и поставил . Правда это жигуль был.

Niente писал(а):Я думаю, "по телефону" ей просто разъяснили, что же она в итоге подписала живьём...

и тем не менее, документы ведь должны были быть хоть какие-то предоставлены в Насто, чтобы они отказывали в выплате.

marso
понимаю, эмоции душат, но все-таки.
Можно еще раз, уже без истории как все было. А сухо описать, какие документы вам выдала милиция, что в них написали, какие ссылки на законы они сделали в данных документах.
Какие документы вы предоставили в страховую компанию при заявлении о страховом случае.

Господа, НАСТА - это не страховая. Это... ка кбы помягше да без мата... это баааальшая шарага, которая разводит нас как лохов на бапки. Страоваться там - себя не уважать.
Даже если будут все справки, даже если они признают страховым случаем, хотя это тоже для них ой как нелегко дается (гораздо проще собирать взносы по паре косарей зеленых в год с машины), даже тут, казалось бы... ан нет - далее я лично слышал фразу "мы не страхуем от всего" и баста! Далее читаем пстроки в договоре и видим, что они не страхуют ни о чего! тока стекла, да зеркала с фарами - остальное бааааальшая такая круглая задница! Получить что-то с них можно! если вы юрист.
Бегите ооттуда пока не поздно - пусть ищут лохов где-то еще!
Смайлы не ставлю, ибо это все правда и улыбаться тут нечему!

Shumный Бродяга
сама там застрахована, КАСКО, и без проблем получила у них возмещение в размере 11800 рублей, налом. Прошло ровно 1 месяц с момента подачи заявление до получения денег в кассе.

cherva писал(а):Shumный Бродяга
сама там застрахована, КАСКО, и без проблем получила у них возмещение в размере 11800 рублей, налом. Прошло ровно 1 месяц с момента подачи заявление до получения денег в кассе.

Вот! Ключевое слово - копейки!
Когда дело коснулось возмещения более 2000 баксов... на свет появилась ВНУТРЕННЯЯ инструкция, где русским по-белому написано, что страховые случае более 1000 долларов считаются (внимание!) КРУПНЫМИ!!! и поделжат тщательному расследованию!
До 20-и даже 30 тысяч они платят спокойно, а вот дальше в ход идет что угодно, только бы отказать.
Я за стекло получил всё сполна! а коснулось посерьезней...
а ваще говоря только из-за сербезного я и брал всегда КАСКО. Извиняюсь, но 10-20 тысяч на текущий ремонт я могу достатть довольно быстро и без напряжения. Это мелочь, ради котрой отдавать 60 тысяч в год нет смысла.
КАСКА хороша тогда, когда возмещение близко к страховой платежке по взносу... и вот тут баста! Отлуп был ровно такой же - нет дела, нет денег и ваще "мы не страхуем от всего".
Кстати, такого бреда нет ни в РЕСО, ни в Агрострой или как там его. Специально интеерсовался конкретной ситацией и они глаза округляли как это может быть ваще?
Она страховка на то и есть... кто бы чего не сделал - должны платить! А уж дальше разбирайтесь с кем угодно!
А тут пояснялки такие - типа менты не могут найти с кого взять регрессом? От винта - мы тоже платить не станем. Проходил один в один!
НАСТА - ШАРАГА!!! И НИКТО БОЛЕЕ меня в обратном не убедит! Везде в инете другого отзыва о них у меня НЕ БУДЕТ НИКОГДА!!!
Даром застрахуют и то не пойду! Мне мое время и нервы куда дороже.
Зла не хватает! Непрофессионализм кв работе с клиентами при заключении! Полное отсутствие понимания и даже улыбок при обращении в офис. Полное Г!!!! И никак иначе!

Shumный Бродяга писал(а):Вот! Ключевое слово - копейки!
Когда дело коснулось возмещения более 2000 баксов... на свет появилась ВНУТРЕННЯЯ инструкция, где русским по-белому написано, что страховые случае более 1000 долларов считаются (внимание!) КРУПНЫМИ!!! и поделжат тщательному расследованию

ну из твоего первого поста это не следовала поэтому и описала свой случай.

Вообщем, когда страховалась (машина кредитная), посмотрела отзывы про страховые. По ВСЕМ! страховым были плохие отзывы.
Так что я так понимаю с деньгами все страховые растаются неохотно (это мягко сказано).
Прийдется, значит, все через суд решать.