Клуб владельцев корейских автомобилей

**Жора** » 30 окт 2006, 21:55

Vava
Ну и что? Вы что правда не видите своей вины? Понимаю что объяснить что либо Вам лично Vava и теперь еще и вашему мужу совершенно бесполезно!!!! Остается молить бога дабы такие как ВЫ реже попадались на дророге :cry:

Успехов в суде!

**Vava** » 30 окт 2006, 22:07

Жора писал(а):Vava
Ну и что? Вы что правда не видите своей вины? Понимаю что объяснить что либо Вам лично Vava и теперь еще и вашему мужу совершенно бесполезно!!!! Остается молить бога дабы такие как ВЫ реже попадались на дророге
Успехов в суде!

я конечно много чего не понимаю, а в ДТП и того меньше, но может Вы как опытный человек обьясните мне, дуре :bam:

, чтобы я не была в будущем такой ДУРОЙ :kto:

(о муже я никак не могу сказать, что он дурак, совсем не подходит под это определение!) в чем же всетаки наша вина? может действиьельно сэкономим кучу времени и нервов с этими судами :oops:

большое спасибо, а таких дисциплинированных водителей как мой муж, надо еще поискать, я вообще зимой за руль редко сажусь, опыта маловато, мы только что с Крыма вернулись (с Мурманска 7 тыс.км туда и обратно), и всяких уродов на дороге насмотрелись и ДТП тоже не одно наблюдали, и частенько только благодаря его внимательности и собранности в эти кучи металолома не попали,до и дома часто встречаешся с придурками "вчера купившими права", так что не надо тут "Не дай Бог, что бы с Вами на дороге встретится" чушь какая то, просто нам не повезло и я попросила совета, здесь много людей с жизненым опытом, конечно время пройдет и все забудется, но Вы Жора очень не правы по характеру своих выводов

и уж тем более по поводу того, что на бесполезно что-то обьяснять, я очень хорошо понимаю грамотные обьяснения, подкрепленные доказательствами, просто очень переживала и долго расстраивалась(можно подумать вы на нашем месте пришли домой сели на диванчик и радовались событиям пршедшего дня,подсчитывая при этом убытки, :oops:

)

**-=+DeMoN+=-** » 30 окт 2006, 22:13

Ну, на самом деле, хорошо бы эта тетенька в суд не обратиться не догадалась, как тут товарищи справедливо заметили..... Ее вины в Вашем столкновении,Vava, нет ни капельки.... что справедливо заметили сотрудники ГИБДД-ГАИ....
Хотя, по человечески - непорядок аварийку не включать.... Если она действительно не была включена.... :roll:

Короче, КАСКО рулит...
Всем пострадавшим сочувствую. Машинку тоже жалко...

Скоростной режим :vip:

...

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

А понимать тут нечего.
1. учить правила
2. выучив - соблюдать

**СТЕПАНЫЧ** » 30 окт 2006, 22:19

М-да, машинки у нас... с 40 км/ч на 2 штуки баксов. Вырисовывается конечно обоюдка, но если у вас будет адвокат по-ловчее, может что-нить и получится. Желаю удачи!!!

**Vava** » 30 окт 2006, 22:53

Жора писал(а):Остается молить бога дабы такие как ВЫ реже попадались на дророге

если Вы, дорогой Жора, будете стоять поперек дороги на скользкой горке, то помолится точно стоит, хотя Вам за это ничего не будет, а у нас уже будет КАСКО, мы увидим шильдик клуба и обнимемся :Heppy:

**Andrvt** » 30 окт 2006, 23:26

Vava

К сожалению виноват Ваш муж, он въехал в стоячую машину и не важно где она стояла. Семерка была бы виновата только в случае, если ее бы вынесло на встречку непосредственно перед вашим двигающимся автомобилем.

**DenisKA** » 30 окт 2006, 23:54

Vava
Вам нужен адвокат, который сможет переложить (частично или полностью) вину Вашего мужа на владелицу семерки.

Обоснований уже написано в этой теме достаточно.

Vava писал(а):... таких дисциплинированных водителей как мой муж, надо еще поискать...

Увы, но и на старуху бывает проруха...

**Vava** » 31 окт 2006, 00:22

DenisKA писал(а):Увы, но и на старуху бывает проруха...

да, пожалуй надо вздохнуть поглубже,выдохнуть да и забыть,
время все расставит по местам.

**ivanm** » 31 окт 2006, 00:55

Vava писал(а):очень переживала и долго расстраивалась(можно подумать вы на нашем месте пришли домой сели на диванчик и радовались событиям пршедшего дня,подсчитывая при этом убытки, )

Жора прав. Не знаю в последную аварию, я конечно расстроился:) но через часик-полотора спокойно попивал водочку и был счастлив жизни. Ну эедлезки это всё, мелочи жизни, права богу. Не стоит оно того.
Суть в том что машина стояла, остальное не важно.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Devil999 писал(а):слово СТОЯЛА есть ключевое, соответствено имеем наезд на препадствие виноват тото кто наехал
усё
судится можно это ваше право, но выйграть сложно тут надо иметь очень тупого аппонента и своего судью

Vava вам же написал даже сотрудник ГИБДД, не ужели вы так упрямы и не верите никому и есть только "ваша" правда?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Vava писал(а):двигался по автодороге г. Заозерск – гб. Лопаткина в сторону гб. Лопаткина со скоростью около 30-35 км/ч.

30-35 + вы начали тормозить, я думаю до 15-20 сбросили точно. Бампер гасит удары, если я не ошибаюсь до 15 км полностью, т.е. без последствий. Что-то со скоростным режимом тут не так. Иначе ущерба на 2 штуки не было бы.

**Saintl** » 31 окт 2006, 01:16

Жора писал(а):
Saintl писал(а):А виновата здесь, чисто по человечески, все-таки "семерка". Надо думать не только о себе, но и о других участниках движения. Я бы отстреливал уродов, которые ездят без стоп-огней, зная об этом, или без задних габаритов

Ты о чем вообще?

Про ситуацию в стране в целом! Про отношения с Грузией и Украиной, про газификацию всей страны, про проблемы дорожного хозяйства, сельского хозяйства, про инфляцию и валовый доход, о криминальной обстановке в стране, про рост цен на энергоносители, про истощение природных запасов земли, про то, что нам отверили жить до 2050 года, да и вообще просто поговорить захотелось.

**DiaRom** » 31 окт 2006, 12:59

А мне кажется, что признают "обоюдку" и каждый останется при своем.
Хотя тут все суд решит.

Помню интересную статью в каком-то журнале про одну аварию.
А суть в следующем:
Едет автомобиль по главной, включает правый поворот (как бы повернуть собрался на второстепенную). В это время, водитель который выезжает со второстепенной, убедившись, что у приближающейся машины включен поворот - начинает движение.
Первый водитель вдруг передумал поворачивать и спокойно бьет в бок высунувшуюся со второстепенной машину.
Кто виноват?

Конечно тот, кто высунулся со второстепенной, ибо не уступил дорогу. А то, что первый ввел его в заблуждение - формально не явилось причиной ДТП.

Так же был свидетелем, когда со второстепенной выехал автомобиль не уступив дорогу и произошло столкновение. Но тот, кто двигался по главное, исходя из тормозного пути, превысил скорость - "обоюдка".

Вот и 2 разных расклада.

Я за обоюдку!!!

**Daemon** » 31 окт 2006, 13:29

По моему тут действительно обоюдка получается.
Оба водителя нарушили ПДД. Странно будет если виновным только одного признают.

**O.P.** » 31 окт 2006, 14:00

DiaRom писал(а):Едет автомобиль по главной, включает правый поворот (как бы повернуть собрался на второстепенную). В это время, водитель который выезжает со второстепенной, убедившись, что у приближающейся машины включен поворот - начинает движение.
Первый водитель вдруг передумал поворачивать и спокойно бьет в бок высунувшуюся со второстепенной машину.
Кто виноват?
Конечно тот, кто высунулся со второстепенной, ибо не уступил дорогу...

Это классический случай. Этот пример у нас даже в автошколе разбирали.

ivanm писал(а):...Бампер гасит удары, если я не ошибаюсь до 15 км полностью, т.е. без последствий...

Откуда такая информация? ИМХО, при ударе со скоростью 15-20 км/ч (наверняка было со смещением) на Рио разбитым бампером не отделаешься!
Vava
Держи в курсе развития ситуации! Удачи!

**ivanm** » 31 окт 2006, 16:55

O.P. писал(а):Откуда такая информация? ИМХО, при ударе со скоростью 15-20 км/ч (наверняка было со смещением) на Рио разбитым бампером не отделаешься!

можно посмотреть у производителя цифры какую силу удара гасит бампер.
может у рио конструктивно очень слабый бампер, у меня был хороший удар, я на своём кларусе въехал в жопу. бампер уцелел...
кстати мы так и не получили список того что было разбито....

**agentLenok** » 31 окт 2006, 18:11

Я про разбитую машину мужа уже писала....Но повторюсь еще....Наша машина была припаркованная,но на дороге около бордюра и въехал в нас со всей дури наркоман.....собрали мы еще одну машинку......
Так этот наркоман заявил,что мы виноваты,т.к. стояли на дороге и мешали его движению.....
В общем тут похожая ситуация....Как нам сказал мировой судья (мы подали на иск о возмещении материального ущерба)-ваш автомобиль стоял и не участвовал в движении,так что виноват однозначно ответчик...... Подробности своего суда отпишу отдельно....

**cherva** » 31 окт 2006, 18:30

agentLenok писал(а):В общем тут похожая ситуация

не совсем...
вы были припаркованы без нарушений правил.
А в данном случае, машину развернуло и вынесло на встречную полосу... стоял мордой к машинам, следующем по этой полосе, и при этом водитель не предпринял мер, чтобы избежать аварийной ситуации: не включил аварийку, не выставил знак.

**-=+DeMoN+=-** » 31 окт 2006, 18:40

cherva писал(а):не включил аварийку, не выставил знак.

кстати, в какую сторону нужно было знак ставить? похоже, что в той полосе, куда ее вынесло..... то есть не в полосе Vava
так что про знак можно забыть

**agentLenok** » 31 окт 2006, 18:44

cherva писал(а):вы были припаркованы без нарушений правил

А наш наркоман утверждает,что это проезжая часть,и никак не место для парковки,не было аварийки ,так что мы мешали движению.....
Судья сказал однозначно - вы стояли и этим все сказано.... Именно разговор шел не про парковку,а о стоячей машине.... Катюш,это все конечно пока разговоры,т.к. судебные разбирательства только в середине ноября.......

**Bang** » 31 окт 2006, 19:04

Я склоняюсь к обоюдке (и кстати в этом случае по ОСАГе возмещаеццо 50% вроде бы обоим сторонам).
В предыдущем посте я хотел сказать что вина ТАЗа НЕ снимает вины с водителя КИА. Надо не только смотреть за виной оппонента, но и не замалчивать своей вины - она от этого не исчезнет.
Налицо несоблюдение упомянутого выше п.10.1 ПДД.
Было неподвижное препятствие. С таким же успехом это мог быть упавший с горы камень, или отвалившаяся от прицепа запаска, или сдохшая внезапно корова. Кто в этом случае при наезде возмещал бы водителю ущерб? Никто. В данном случае есть возможность ОСАГой при обоюдке покрыть 50% ущерба по сравнению с НИЧЕМ.
Кто еще считает что ОСАГО не во благо водителям? :roll:

**Vava** » 31 окт 2006, 23:19

-=+DeMoN+=- писал(а): в какую сторону нужно было знак ставить? похоже, что в той полосе, куда ее вынесло..... то есть не в полосе Vava
так что про знак можно забыть
_________________

именно в нашей полосе, ведь она стояла на нашей полосе, т.е. предупредить д.б. двигающихся по ней (т.е. нас) водителей, я не утверждаю, просто по совести мне кажется так и должно было быть, мы поставили знак на этой же полосе, и все нас обьезжали.

Bang писал(а):Было неподвижное препятствие. С таким же успехом это мог быть упавший с горы камень, или отвалившаяся от прицепа запаска, или сдохшая внезапно корова. Кто в этом случае при наезде возмещал бы водителю ущерб?

и мне и ежу понятно, что если бы был камень, этоого разговора и не было бы, а в данном случае у внезапно сдохнувшей коровы были мозги, :kto:

которые она забыла включть, я уверена, что предупреди она нас об опасности, ничего бы не было. Это все равно что тебя кто шархнет по башке кувалдой и скажет"я же не виноват, а если бы кирпич на голову упал?! ,и так и так сотрясение мозга!" :udiv:

Bang писал(а):Я склоняюсь к обоюдке (и кстати в этом случае по
ОСАГе возмещаеццо 50% вроде бы обоим сторонам).

я тоже к ней склоняюсь и мужа склоняю, но нам в страховой сказали, что даже обойдку должен признать суд (разные страховые компании оформляли ОСАГО) так что суда не избежать, тут еще несколько свидетелей обьявились, которые видели 7-ку на встречке, так что с их показаний получается, долго она стояла и было у нее время даже предупредительный костер развести

, вот такие новости.

O.P. писал(а):Держи в курсе развития ситуации! Удачи!

спасибо за поддержку ,буду держать в курсе. :hb:

Клуб владельцев корейских автомобилей

ДТП-МЫ ПОПАЛИ:(((помогите советом

Кто сейчас на конференции