Санкции в отношении владельца а/м, а не водителя. Правильно?

Все здорово. Все отлично.
Чел права получал? Кто ему права давал? Водить значит умеет, правила знает.
Не машина рулит человеком, а человек машиной. Этого забывать нельзя.

Еще одна ситуация. Ночью у тебя угнали машину, сбили человека, машину бросили. К тебе приходят и по версии Дяди Федора, твой дом - турма. Почему?
Не доверял машину. Ее угнали. К моменту заламывания рук свято уверен что она стоит там где стояла.
Возвращаясь к реальности. метам будет проще хозяина посадить и закрыть дело или бегать как умолишенные и искать угонщика-убийцу, а то и просто глухаря на себя вешать? У нас же есть кривая раскрываемости, зачем ее портить.

Я против этой нормы. Катагорически. Отвечать должен водитель, именно он, а не автомобиль, нарушил правила.

А то что менты предлагают ввести такую норму - расписываются в собственном бессилии в предотвращении ДТП.

[Дядя Федор]

обвешусь старыми CD-дисками, чтобы бликовало. И на номер блесток нафигачу.

Чё народ не придумает - что бы нарушать беспрепятсвенно

А с тем,ч то собственнник должен отвечать за действия того

Иришк - немного не так
Собственник должен отвечать только за свои действия. За те, что сделал у нотариуса.
Не доверяй гранту мартышке - если говорить проще.
А коль доверил - извль ответить за последствия.
Я не готов на все 100% утверждать, что я прав. Действительно подобная практика немного будет странной п=с точки зрения права. Но я говорил, что если эта странность будет во благо общества - тогда это приемлемо. ИМХО.

кто мешает тем же самым ментам применять уже существующие штрафы

алчность - простой и повсеместный человеческий порок.Или по другому - человеческий фактор
Вот именно этот фактор и надо убрать
Вообще
при этом поставить осободившихся людей на перекрестки (хотя по привычке сядут в кусты)

В это-то и беда... А человеческий фактор -не убрать... Техника - даст новые возможности... только и всего... Человеки начнут торговать фоторегистрацией... Как это происходит с ПИКами тех. осмотров... Ещё не знаю как , но уверен, это быстро наладится...

[Дядя Федор]

Не доверял машину

Дим - че то совсем не из той оперы
Ну абсолюто. Какие руки? Кстати их и сейчас заламывают
Твой пример ни малейшего отношения к теме не имеет. Во первых это уголовное законодательство. Там такой вольности быть не может
Тем более угон. Здесь нет и небудет никакого состава преступления.

Машиной рулит человек. Согласен. Но так же человек выписывает доверенность
Прежде чем что то подписать - надо бы человеку задуматься о последствиях
А то у нас как всегда - пофигу все.
Вот и имеем, то, что имеем
Десятки тысяч трупов ежегодно.
В том числе детей.
Неужели нет необходимости задуматься?
По моему к черту все условности. Инспектора навести порядок не могут. Камеры вполне могут
Кстати вот тема. А кто сказал, что фоторгафия определяет виновность? Давайте вернемся к презумпции.
Не - виновность определят СУД.

[cherva]

Чё - теперь в суде запрещено приводить доказательства в свою защиту?

да не запрещено. Я не про это.
Изначально неправильно автоматом вешать ответственность на собственника и чтобы он приводил доводы в свою защиту.
Правильно, как и положено по нормама права, искать виновного!! им автоматом не может быть собственник.
Алгоритм:
Преступное деяние - поиск виновного - собственник как свидетель/подозреваемый- доказательно вины собственника, если он виновен в преступном деянии. Это презумпция невиновности.
Если исходит из того, чтобы говоришь, то получается следующий алгоритм:
Преступное деяние - поиск собственника- собственник как обвиняемый- собственник обязан доказать, что он невиновен.

Ладно, я все уже сказала.
Больше ничего добавить не имею

У меня только одни вопрос, про то, как в Европе все это закреплено в нормах.
Все остальное в этой теме для меня, как юриста, переливание из пустого в порожнее.

[Дядя Федор]

Человеки начнут торговать фоторегистрацией

такие факты есть в Европе.
И даже есть факты, что ходят по домам негодяи и предлагают выкупить у них материал по нарушению - предъявляя фотошопные фото. Но это простое мошейничество, которое не изжить никогда.
Зато все же порядок там на дорогах почти образцовый

Действительно подобная практика немного будет странной п=с точки зрения права. Но я говорил, что если эта странность будет во благо общества - тогда это приемлемо. ИМХО.

Вот этого, совсем от Вас не ожидал... Дык, у нас уже было ... При диктатуре пролетариата... Ну тогда уж для блага общества - эспроприировать все машинки... все в общественный транспорт... пробок не будет и дышать обществу станет легче... Красота... Начальники и их приближенные будут рассекать по "освожденному" от
Этих противных частников городу... и будет благодать и не нужно это Право... Зачем , если обществу и так хорошо...

Ух ты 666 сообщений и капитан... К чему бы это... Когда за мой приедут... В черном воронке за "призыв" от Права не отказываться...

[cherva]

Для порядка на дороге надо:
1. Ввести фото и видео съемку, которая будет аргументом для суда.
2. Штрафовать за грязные номера
3. Дать возможность брать деньги прямо на дороге.
4. Поднять штрафы хотя бы в 10-20 раз.

Ибо даже за банальный для многих ремень штраф будет не 50р, а 5000р и тебе будет все равно кому его отдать - менту на дороге или в кассу государства. .

Согласна, кроме оплаты денег прямо на дорогах.
Только в кассу и только через протокол.
И жесткий контроль за гайцами, чтобы не брали взятки.
Только ни один крутяк не отделается 2000 налом на лапу, а пойдет платить в кассу гос-ву 5000

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

бывают разные и если передаешь автомобиль человеку, находящемуся в опьянении, то должен быть наказан

за это предусмотрена ответственность в КОАПП

[Дядя Федор]

как в Европе все это закреплено в нормах

постараюсь узнать

Преступное деяние - поиск собственника- собственник как обвиняемый- собственник обязан доказать, что он невиновен.

к сожалению это так. понимаю, что нелогично. Но это исключение может иметь место ради жизни людей

Кстати есть иной пример полностью логичного закона (с точки зрения права), но при это дикого с точки зрения здравого смысла.
Например завещание моего отца признали недействительным по причине - "не та запятая и не в том месте". В результате воля умершего не была выполнена. Причем совсем не выполнена. Брат остался без средств к существованию. Затто все в соответсвии с законом

[cherva]

Не доверял машину. Ее угнали. К моменту заламывания рук свято уверен что она стоит там где стояла.
Возвращаясь к реальности. метам будет проще хозяина посадить и закрыть дело или бегать как умолишенные и искать угонщика-убийцу, а то и просто глухаря на себя вешать? У нас же есть кривая раскрываемости, зачем ее портить.

один в один описала подобный же пример, какой будет беспредел, если прокатят все эти нормы, страничкой раньше.

Машиной рулит человек. Согласен. Но так же человек выписывает доверенность

ОК, я доверил машину отцу, он на скользкой дороге не справился с управлением. Отвечать мне? Почему?
Или он же, опаздывая на встречу умышленно пересек двойную. Отвечать мне? Почему?
Мы на даче, я сломал ногу, пишу рукописку на друга чтобы он меня отвез на моей машине до больницы, он нарушает. Отвечать мне? Почему? Что я мог проконтроллировать даже сидя рядом?
Едем отдыхать в Финляндию, я меняюсь с Женькой чтобы поспать немного или оттохнуть. Не дай Бог что-то случается на трассе (сам знаешь какая она, Кирюха яркий пример а он ведь и правил не нарушил). Я виноват? В чем? Почему? Как мог предотвратить?

Эти ситуации относятся к делу? Жизненные по-моему.

[Дядя Федор]

Дык, у нас уже было ...

угу - трупы = это гораздо лучше. и премлемей для нашего антидиктатурного общества.
Везде диктатура - только у нас демократия, блин.
Да все просто - как амеба. Какая нахрен диктатура?

Ты доверил опасное для жизни изделие кому то - неси ответсвенность за это. Все нормально. Причем не уголоную ответсвенность, а всего лишь административную
Опустят на пару штук - подумаешь, а стоит ли давать машину кому попало.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Едем отдыхать в Финляндию, я меняюсь с Женькой чтобы поспать немного или оттохнуть. Не дай Бог что-то случается на трассе (сам знаешь какая она, Кирюха яркий пример а он ведь и правил не нарушил). Я виноват? В чем? Почему? Как мог предотвратить?

На все 100% Платить ты будешь
Даже не оспаривается
Ты сам себе и ответилъ
Имеется в виду превышение скорости. если есть пострадавшие - будет следствие.
Там именно так.

какой будет беспредел

вспомните, как посадили парня за убийство сестры с расчлененкой, а через 3 года она вернулась домой из бегов
и не говорите мне, что тут уголовка, а там административка....
если такие подтасовки в уголовке идут, за административку со штрафами в 5000, налагаемыми без доказательства вины, и думать не хочется

[Дядя Федор]

не валите все в одну кучу.
Это я про заламывание рук

cherva писал(а):
Преступное деяние - поиск собственника- собственник как обвиняемый- собственник обязан доказать, что он невиновен.

к сожалению это так. понимаю, что нелогично. Но это исключение может иметь место ради жизни людей

Благими намерениями выстлана дорога в АД... "НЕвиновный - должен сидеть в тюрьме"... Не все могут защитить себя в суде... Даже опытным адвокатам (дорогущим) сие часто не удается... что же говорить о простом обывателе... И ради жизни искалечить - ещё жизни очень и очень многих - где логика... Диктатура...

Платить ты будешь

Почему? Кто был за рулем?
Ну в случае с Женькой понятно что я буду платить из-за имеющих место личных отношений, а в принципе.

Кстати, очень интересно а как же тогда в Европе прокат машин работает, если за все отвечает собственник?

Федь, ну что хочешь говори, я не согласен. Вот в том варианте как Катя Черва описала:

Преступное деяние - поиск виновного - собственник как свидетель/подозреваемый- доказательно вины собственника, если он виновен в преступном деянии.

Я согласен, это правильно и ничьи интересы не ущемляет. Это как раз и есть, то о чем ты говоришь - человек отвечает только за то, что написал доверенность, но не за действия другого человека.
Но вешать всю вину на владельца, увольте, это не правильно.

В описанной тобой ситуацией с девушкой я не понимаю, почему она должна отвечать за отца? Это он был за рулем и он совершил ошибку. А может она знала что он собирается ее совершить и не предприняла никаких действий по ее устранению?
ИМХО ситуация - бред.

Phodopus класные примеры.
Дядя Федор читай внимательно посты

Имеется в виду превышение скорости. если есть пострадавшие - будет следствие.

Кто сказал про превышение. Обычная банальность - яма на дороге припорошенная снегом, колесо попадает в яму, машину швыряет в сторону. Хорошо если есть отбойник, а если нет и если встречка? Мне отвечать? Почему? Я тут как бы и не при чем. Что изменилось если бы я сидел за рулем? Предположений может быть много, от "не попал бы в ямку" до "сумел бы вырулить", но это гадание на кофейной гуще.
Как менты оформят это все? Если в моей машине будут выжившие, то есть шанс что не справился с управлением из-за плохого состояния дороги, пункт ПДД 10.1 и дозвидания. Если никто не выживет, то банальный выезд на встречку и все.
Но ни один мент не будет раскапывать причины аварии и ни один не обвинит дорожников, хотя имеет на это право. Это потом выживший будет должен бегать по инстанциям и доказывать что не верблюд.

Вот в такой реальности вводить подобные законы - вершить беззаконие.

обвешусь старыми CD-дисками, чтобы бликовало.

Тогда я оставлю за собой право перезарядить свой пневматик, который шикарно гасит эти блики при разъезде со встречным
И что характерно, даже сразу не поймешь от чего стекло дырявое... пока шарик в салоне не найдешь... но это уже будет у дома или сильно позже
Кстати, дальнобои на такие машины любят кидать болты и гайки, дабы неповадно было бликовать

Shumный Бродяга а чем тебе-то мой бликующий CD - то помешает? Он света-то столько не дает, чтобы ослепить. Ты по ксеноновым фарам тоже пуляешь или по невыключеному дальнему? А дальнобоям вообще до фени что у них там бликует ниже уровня пола - они высоко сидят. Я помню моду на такие компашки, когда прошел слух что они защищают от радара, и не помню чтобы они кому-то мешали на дороге. Кстати эти компашки придумали вешать немцы когда у них такую ерунду с фотографиями ввели. А вот за стрельбу стальными шариками не в целях самообороны можно и в тюрьму сесть. А если, снайпер, в лоб попадешь?

как в Европе все это закреплено в нормах

Вот не знаю как сейчас, а лет 10 назад знакомый немец рассказывал, что по фотке с фейсом водилы, машиной и скоростью, полиции надо было еще доказывать, что за рулем именно тот, на кого штраф выкатывают.
И вот как-то в его отсутствие к его жене пришли полицаи, а жена на их горе оказалась русской, поэтому ну никак не согласилась признать в человеке на фото своего мужа. Так полицейские ни с чем и ушли.
Может, конечно, поумнели немцы за 10 лет.