Такси на выделенке

В итоге- ДДД, к чему видится призыв во многих сообщениях.

А потому что это проще и дешевле, чем быть невиновным в ДТП

А может, если все будут соблюдать ПДД то и ДТП будет меньше? Как роботы?

А может все будут олигархами ? Ты не живи иллюзиями,все никогда не будут жить/делать что то/ездить/думать/мечтать одинаково

Добавлено спустя 38 секунд:
Учи ездить подругу лучше

пропускаем поток нарушителей

Пропускаем ТС, движущееся по полосе, в которую хотим перестроится.
Не пропустил -> нарушил -> виновен в ДТП.

В итоге- ДДД, к чему видится призыв во многих сообщениях

Вовсе нет. Просто всем сразу и очевидно было все ясно. С первых слов.
К чему дальнейшие попыьки найти невиновность? Ее там нет. В конкретном случае.

В итоге- ДДД, к чему видится призыв во многих сообщениях.

Если всем дуракам давать дорогу — долго будешь стоять на месте.

Если всем дуракам давать дорогу — долго будешь стоять на месте.

Лучше плохо ехать в сервис,чем хорошо стоять и пропускать дураков-вот девиз всех чайников

Итог — соблюдающий ПДД водитель вправе предполагать, что и другие обязаны их соблюдать. Он смотрел вправо, пропуская, как положено, встречку. Признан невиновным.

Применительно к случившемуся:
Будь справа обочина — не виновен, т.к. "вправе предполагать…" и т.д., но справа — полоса для движения, и не важно как она называется, для кого предназначена и кто по ней движется. Обязан пропустить. Обматерить, в ГИБДД сообщить, в Ютуб выложить, но пропустить.
Что обсуждать то?

Уже лет 15 нет никакого "предполагать".
Иногда надо следить за пдд. А то стою иногда прямо, а загорается стрелка. И вот начинается визг сзади. Тоже, наверное, пдд образца 91го года используют, где я был бы обязан повернуть. Но уже 20 лет как "имею право ждать своего разрешающего".
Так и ездим — каждый по своим выдуманным пдд.

По теме — курица виновата. А тот обочечник еще отсудит своё, если захочет.
Общая практика такая:
- кто совершает маневр (банально под углом к дороге/полосе), тоь и виноват.
- обочечник или игнорирующий знаки заплатит штраф за нарушение пдд.

Ладно, еще вопрос. Выезд на дорогу с выделенкой. А на выделенке все, кому не лень. И всех материть? Значит, соблюдение правил эквивалентно стоянию, а несоблюдение — движению? Или стоянию в ожидании ДПС для фиксации ДТП? Кстати, матерятся то нарушители, еще и прижимают спецом.

Да. Всё именно так. Хочешь гарантировано не стать виноватым, остановись в разрешенном месте и стой пока не уступят максимально понятно.
Причем тут все кому не лень на выделенке? Снимай видео, отсылай в гибдд, наказывают. В чем проблема?

А то стою иногда прямо, а загорается стрелка. И вот начинается визг сзади.

Стою иногда в правом ряду с намерянием повернуть направо под стрелку, и стою не просто так, а в строгом соответствии со знаком 5.15.1. Но кто-то стоит впереди и безбожно тупит! Ибо ему прямо!

А то стою иногда прямо, а загорается стрелка. И вот начинается визг сзади.

Стою иногда в правом ряду с намерянием повернуть направо под стрелку, и стою не просто так, а в строгом соответствии со знаком 5.15.1. Но кто-то стоит впереди и безбожно тупит! Ибо ему прямо!

Ну не прикидывайся Мы говорим о прочих равных. Когда справа нет знака только направо, а можно ехать и прямо, и направо

Уже лет 15 нет никакого "предполагать".

Я уже говорил, теперь используется понятие "приоритет".
Соответственно, у кого приоритет, тот и "правее" (без учета ДДД)
Именно поэтому обочечник виноват, он обязан был уступить дорогу при выезде с обочины.
И именно из-за этого здесь ломаются копья — есть ли приоритетное право у того, кто нарушает Правила?
Вот более простой пример на подобную тему — "Т-образный" перекресток с односторонним движением на ответвлении от перекрестка.
Авто1 движется прямо, справа с ответвления в него врезается Авто2, двигавшееся по встречке.
Понятно, что знаков приоритета перед перекрестком нет.
Получается, что Авто1 должен был уступить дорогу нарушителю и виноват в аварии?

Добавлено спустя 45 минут 10 секунд:
Поправлюсь немного. Не приоритет, а преимущество.

преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Какова право у нарушителя? Или, по другому — как может претендовать на первоочередность тот, у кого нет права?

Общая практика такая:
- кто совершает маневр (банально под углом к дороге/полосе), тоь и виноват.
- обочечник или игнорирующий знаки заплатит штраф за нарушение пдд.

Вас бы изучить недавнее решение ВС РФ.
как раз то что вы и описали — левый поворот через два СТОЯЩИХ ряда, но вот обочечник по обочине скакал.
ДТП.
Решение ВС — движение по обочине ЗАПРЕЩЕНО и делающий левый поворот не обязан предполагать что кто то движется там где запрещено. Обочечник ВИНОВАТ.

Решение ВС — движение по обочине ЗАПРЕЩЕНО и делающий левый поворот не обязан предполагать что кто то движется там где запрещено. Обочечник ВИНОВАТ.

Еще раз для писателей. Это можно опротестовать. По ПДД нет никакого понятия, что кто-то мог что-то предполагать.
Я сам поворачивал во двор и по встречке летел метеор. Не увернись я, был бы виноват на все триста процентов, а он просто оплатил бы штраф в 500р на тот момент. А так я ему просто рыло начистил качественно и быстро. Опротестовывать это он тоже не стал. Хотя мог и меня бы притянули за хулиганку с нанесением.
Везде есть свои границы и СУБЪЕКТИВНОСТЬ.

Обочечник ВИНОВАТ.

Слушайте, ну виноват и что дальше?! Вам легче от этого осознания, когда будете пешком ходить во время починки бочины свое машины?)) Не проще ли в зеркала смотреть?)))

Или, по другому — как может претендовать на первоочередность тот, у кого нет права?

нарушение правил одним водителем не дает права нарушать правила другим. Т.е. нарушающий правила не несет ответственности перед вами и за ваши действия — каждый отвечает за свои правонарушения.
Пример: пьяный едет по главной — его не пропускает со второстепенной другой участник движения — авария, ответственность пьяного водителя за то что он пьян, не пропустившего — за аварию…

не обязан предполагать что кто то движется там где запрещено

В случае изначального вопроса — движение по выделенке не запрещено. Там мог и автобус ехать. И просто машина, если она совершает съезд/заезд.
Так что виноват не посмотревший в зеркало водитель — не убедившийся в безопасности манёвре (перестроения).

Решение ВС — движение по обочине ЗАПРЕЩЕНО и делающий левый поворот не обязан предполагать что кто то движется там где запрещено. Обочечник ВИНОВАТ.

Еще раз для писателей. Это можно опротестовать.

"Еще раз для писателей" (сс ШуБр), незрячих.Выделил существенных 2 буквы. Решение ВС опротестовать нельзя. Это итоговый вердикт. И он является "целеуказующим" для судов страны, для чего публикуется в специальном сборнике.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Не проще ли в зеркала смотреть?)))

+1
В случае ТС госпожа блондинко поперла в выделенку не глядя, где наткнулась на законного таксера.

И он является "целеуказующим" для судов страны.

Насколько знаю, у нас суды не обязаны принимать во внимание решения иных судов, включая ВС.

Обочечник ВИНОВАТ.

Слушайте, ну виноват и что дальше?! Вам легче от этого осознания, когда будете пешком ходить во время починки бочины свое машины?)) Не проще ли в зеркала смотреть?)))

hammy ,ты не понял шо ли до сих пор,Щастливчика нет,а дело его живет,тот тоже правду в жизни искал,жаль только ,что ума не прибавилось

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Решение ВС — движение по обочине ЗАПРЕЩЕНО и делающий левый поворот не обязан предполагать что кто то движется там где запрещено. Обочечник ВИНОВАТ.

А если по встречной кто то едет,тот не виноват ? Ты уж определись,по правилам ты ездишь,в которых для тебя написали убедиться или по постановлениям суда ,где ты вместо того,чтобы в зеркала смотреть,еще и должен/не должен предполагать

Насколько знаю, у нас суды не обязаны принимать во внимание решения иных судов, включая ВС.

А ты думаешь, судья будет принимать решение заранее зная, его его отменят?

В случае изначального вопроса — движение по выделенке не запрещено. Там мог и автобус ехать

Думаю, здесь ключевое — право.
Пример? Пожалуйста.
Идёшь по улице — видишь группка гопников. К тебе подбегает один и говорит, что тебя сейчас досматривать будут. Ты даёшь ему в репу и убегаешь. Гопники — за тобой. Тут навстречу менты и всех принимают.
Идёшь по улице — видишь группка ментов. К тебе подбегает один и говорит, что тебя сейчас досматривать будут. Ты даёшь ему в репу и убегаешь. Менты — за тобой. Тут навстречу менты и всех принимают.
Одна и та же ситуация, последствия..