ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

Тут просто оплачено — не более того.

Согласен, прав тот кто первый забашлял. При аварии становится нормальной практикой договариваться о невиновности на месте (пока "лопух" уверенный в свей правоте ждет справедливого рещения)
А для тех кто пишет про правоту фолькса- простой вопрос- ездить поперек рядов- это нормально?

Покажи мне это фото без объяснений. Я скажу, что тундра летела с 3 полосы, т.к. если ехать с 2 полосы, то надо или пытаться обогнать или можно сказать, что водитель проспал поворот и решил повернуть (хотя мы знаем, что так можно и пошустрить там ). Далековато жип стоит от нормальной траектории. Там на фото виден кашкай красный который едет из 2 полосы, так это ДТП ему даже не мешает.
Может быть автор пытался обогнать этот пассат и уйти на 3 полосу, а может ФВ стоял между полос.
Частенько там на 2 полосах стоят 3 ряда и тогда разобрать тяжело, кто и где. Пассат мог честно считать, что у него 2 ряд, хотя находился он между полосами. Вообще там такие аварии наверно 2 раза в неделю происходят, поэтому если бываю в том углу то всегда стараюсь влезть в крайний.
Так что гайцы правильно не поверили, что ты ехал из 2 полосы. Если поворачивать из 2 полосы, зачем пытаться на перекрестке повернуть в 3 полосу. Поворачивай как все в 2 полосу и уже потом перестраивайся в 3.
Но смущает одно, как у пассата вывернуты колеса. Надо было обратить внимание, нет ли повреждений более старых на пассате. Может ребята подбили машину и теперь решили по страховой хоть денег получить. А может машина и не их.
Думаю есть смысл подать в суд. Если спросят какого ты делал в 3 полосе, то сказать, что после поворота надо было уходить на разворот, вот и полез. Если судья будет знать место, он конечно поймет, что там правая полоса после поворота обычно забита и приходится перестраиваться и ты просто хотел видимо пошустрить немного, но и это не запрещено правилами. Но не забывай, что пассат мог действительно стоять 2 рядом и у него мог быть регистратор. А тебе его показывать он не обязан.

ситуевина конкретная
обжаловать можно, но думаю тут без экспертов — никак… суд вряд-ли примет другое решение…. обоюдка здесь — идеальный вариант…..
мое личное мнение — не прав седан, он скорее всего (ИМХО) либо ломанул сразу в левый ряд для разворота, либо в последний момент решил ехать прямо и попал в тундру, после чего наверное сам офигел от таких телепортаций

advokat,

думаю тут без экспертов — никак…

вопрос: кто кого ударил ? Если Тойота — сам виноват, не убедился в безопасности маневра (тем более — помеха справа), а если Фольц, то при совершении какого маневра? если начал сдуру поворачивать влево, тогда он виноват. Установить прямую причинно-следственную связь бы между действиями каждого и возникшим ДТП. ИМХО

вопрос: кто кого ударил?

Я наехал на фольц, который заехал под меня=)

Добавлено спустя 30 минут 7 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.
Итак, сегодня в ОБ ДПС по СВАО была рассмотрена моя жалоба на действия сотрудников группы административного разбора:

Жалоба была оставлена без удовлетворения. Мои доводы о том что п.8.7 ПДД я не нарушал в силу того что не должен был соблюдать п.8.5 ПДД при наличии знаков направления движения по полосам был проигнорирован. Мое указание на виновность водителя Фольцвагена в следствии нарушения им п.8.6 ПДД (… При повороте направо транспортное средство(Фольксваген) должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части) было сначала воспринято с растерянностью младшим составом рассматривающим мою жалобу, затем был долгий совет с замом батальона, который выложил мне "В правилах написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ" на мои возражения что ДОЛЖЕН, а возможность была что подтверждает свидетель, он сказал — "Идите в суд и разбираетесь "по возможности" или "должен"
Придется теперь в суд идти.

[KлIмAвто]

Как сказал мне сегодня один приятель, дураков в этой стране с избытком на много лет вперед заготовлено
Вот типичная ситуевина, где количество участников — идиотов поражает воображение
Первые написали двусмысленные ПДД, которые толкуются вольно в любом направлении, кем угодно и как угодно
Вторые написали "методички" к этим ПДД вместо того, что б написать нормальные ПДД
Третьи, не зная и не соблюдая ПДД совершили ДТП
Четвертые, разбирая ДТП воспользовались дырявостью ПДД и отсутствием "методичек" у населения для получения взятки и возложения вины на невиновных
Пятые, будут разбирать ситуацию в ГИБДД, применяя ПДД, методички, коррупционную составляющую и тупость участников ДТП.
Шестые полоскать все выше описанное в суде.
КЛАССССС!!!!!!!!
Безумная и опасная нация

KлIмAвто,
да уж…. но это не толко у нас….
знаешь почему в америке адвокатов не любят? потому что у них профессиональная пословица:
"Сначала ты должен преуспеть, а уже потом стать честным"…
У нас эту пословицу взяли на вооружение не адвокаты, а чиновники, политики, власть и т.д.

Первые написали двусмысленные ПДД, которые толкуются вольно в любом направлении, кем угодно и как угодно

в соседней активной ветке идут споры КАК ИХ СОБЛЮДАТЬ! Вэлкам

Я наехал на фольц, который заехал под меня=)

FAU, Дима, получается на мой взгляд, твоя вина: даже если фольц и планировал ехать прямо, нарушая предписание знаков, его можно было бы наказать, когда он съехал бы с перекрестка прямо (только после этого), но то что он ехал прямо не явилось непосредственной причиной ДТП. А вот ты начал совершать маневр (поворот направо в соответствии со знаком) не убедившись в безопасности маневра и не пропустив транспортное средство, которое приближалось справа, и именно это явилось непосредственной причиной ДТП, ты ведь сам сказал, что именно ты наехал

и именно это явилось непосредственной причиной ДТП, ты ведь сам сказал, что именно ты наехал

с очень большое вероятностью суд станет на сторону фольца, судебная практика по таким авариям достаточно богатая.
и кстати "методички" не являются законным документом и в суде рассматриваться не будут.

А в украинских Правилах нет слова "по возможности" — просто "двигаться как можно ближе к правому краю" — не случайное, блин, слово.

Я думаю, прямая дорога тут в суд, свидетеля туда, схему, фото, и доказывать:
1) возможность двигаться вдоль правого края была у фольксвагена
2) взаимного перестроения не было
3) имело место перестроение фолькса справа налево, при этом, согласно п.8.1 ПДД РФ, он не должен был создавать опасность для других участников ДД.

прямая дорога тут в суд, свидетеля туда, схему, фото, и доказывать:
…3) имело место перестроение фолькса справа налево, при этом

только если или водила фольксвагена сам скажет, что хотел перестроиться налево, или все свидетели хором скажут, что поворотник левый был у него включен.

прямая дорога тут в суд, свидетеля туда, схему, фото, и доказывать:
…3) имело место перестроение фолькса справа налево, при этом

только если или водила фольксвагена сам скажет, что хотел перестроиться налево, или все свидетели хором скажут, что поворотник левый был у него включен.

ну колеса то влево смотрят его, совсем не в первый и не во второй ряд, но уже на территории ряда, судя по фотографии

надо было еще фотку выложить со стороны пр. мира, чтоб было точно понятно, где машины стоят.
Т.к. судя по 1 фото, там фольк-н вполне мог ехать со второй полосы, а тойота уже с 3. Правильно пишет Prizrak

Частенько там на 2 полосах стоят 3 ряда и тогда разобрать тяжело, кто и где.

Кашкай с Газелью могут как-то повернуть, а вас к друг дружке зачем-то потянуло…

Фото со стороны пр.Мира есть, но по нему нельзя сделать какой-то вывод, на нем тундра стоит ровно в пределах первого ряда.
Меня к нему не тянуло=) я наоборот поворачивал по максимально дальнему радиусу что бы ни с кем не пересекаться. Газель как раз соблюдает тот самый 8.6 поэтому не врезается третьей в Фольц))

ну колеса то влево смотрят его, совсем не в первый и не во второй ряд, но уже на территории ряда, судя по фотографи

колеса можно было и потом повернуть.
я только одного не понимаю — а че, КАСКО у нас не работает? ситуация явно не в пользу водителя Тойоты, че париться-то?

ну колеса то влево смотрят его, совсем не в первый и не во второй ряд, но уже на территории ряда, судя по фотографи

колеса можно было и потом повернуть.
я только одного не понимаю — а че, КАСКО у нас не работает? ситуация явно не в пользу водителя Тойоты, че париться-то?

а чего явно-то? я не знаком с судебными реалиями в РФ, так как не местный ), но у себя в Киеве пробовал бы доказать, ибо есть чем доказывать
гаишники тупо отмазались от жалобы, как и у нас, а в суде может будет другой разговор

вопрос лежит лишь в доказывании возможности фолькса повернуть в правый ряд, а судя по словам топистартера, возможность такая была, и доказывать есть чем
в суде будут фотки повернутых колес, а не разговоры про "потом повернуть", свидетели, и схема ДТП
доказать возможность двигаться правее у фолькса и отсутствие перестроения и все

КАСКО у нас не работает?

FAU, как у тебя с КАСКОй? На мой взгляд (выше изложил) фортуна будет не на твоей стороне. Извини, одноклубник, тут ничего личного, рад бы быть на твоей стороне (вот тут уже личное), но …..

КАСКО нет, но у меня и повреждений нет. Мне теперь просто из принципа хочется доказать свою невиновнось. Почитайте в жалобе в чем меня обвинили — том что я не занял крайнее правое положение перед поворотом. Непонятно только зачем я должен был лезть в правый ряд когда поворачивать можно со второго. Сами гаишники мне сказали что да, нигде не написано что надо двигаться дальше по рядам, но это пробел в правилах.

КАСКО нет, но у меня и повреждений нет. Мне теперь просто из принципа хочется доказать свою невиновнось. Почитайте в жалобе в чем меня обвинили — том что я не занял крайнее правое положение перед поворотом

Проблема в том, что судье будет все равно, кто какое положение занял перед маневром ))).
Она просто посмотрит практику (если оппонет ее предоставит) и примет решение, и решение на 99% будет не в Вашу пользу.
Можно конечно потягаться и дойти до ВС — но там тоже скорее всего не вашу пользу будет решение.