Спасибо, Серега Advokat!!!

[Цератозавр]

Дык чего вполне нормальный пост стёрли?

Пост был провокационный. Вполне в твоём духе.

Добавлено спустя 26 секунд:

Да просто к тебе "ДРУЖИЩЩЕ" особое отношение!!!

И это тоже

Вот теперь и я нарвался на барона. Провокатор

Вот теперь и я нарвался на барона. Провокатор

Провокатор - не провокатор, а в чем-то прав.

Пофиг жена, дети - честным нужно быть

Тут ведь дело такое. Оправдание всегда можно найти. Сегодня встречка - спешил к жене и детям. Завтра на красный - проспал. Послезавтра пьяным - водки не хватило или "шоу захотелось". Ну чем не оправдания?

Пост был провокационный.

"Это слово ругательное, и прошу ко мне его не применять" (с) Иван Васильевич.
А, впрочем, хотите - режьте!

Mile
хм, ну я лишь свидетельствовал, что видел

Вот теперь и я нарвался на барона. Провокатор

Провокатор - не провокатор, а в чем-то прав.

В чём-то - конечно.
Просто, Ваша цель, не родить в споре истину, а поглумиться над спорящими.

Просто у вас не любят чужие мнения, если они отличны от ваших собственных

Опять за старую песню...
Но посмотри: я высказал своё мнение, на него реакции - ноль. Продолжаешь гнуть своё.
Вывод - тебе моё мнение неинтересно, интересно как другие будут продолжать реагировать на твои высказывания.

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:
Вах! Диалога не получится - ответы трут. Ну, такова воля админов. я не возражаю...

Просто, Ваша цель, не родить в споре истину, а поглумиться над спорящими

А чем тут собственно спорят?
1. Прав ли Advokat?
Так чего тут спорить? У него работа такая. Only business.
2. Гайцы - га но или большое га но?
Решение вопроса имеет важное народно-хозяйственное значение.
Но как сделать из них конфетку никто не знает. Всё сводится к тому, что ОНИ в любом слачае - га но, а МЫ не виноваты.
А может кто-то еще с коррупцией на дорогах хочет побороться? Welcome http://www.avtoradio.ru/?an=avtoforum

[Shark 3.5]

Боюсь спросить - а кто за рулем-то был.....

Вот видишь, ты не возражаешь, чтобы моё личное мнение стёрли.

Я не возражаю против решения администрации, т.к. это - частный сайт.

Стало быть, я прав.

Стало быть - нет.

то заметил бы, что мне не безразлично

Разве? Я написал о том, что адвокат имел ввиду, что у нас в стране не делают разницы между фактом употребления и вождения в состоянии алкогольного опьянения. И в ответ на эти действия системы идёт война, в которой все средства разрешены. И говорить при этом,

Напился - ответь, а не выкручивайся

неверно, поскольку у человека не было вождения в состоянии алкогольного опьянения, а был факт употребления. Надеюсь, разница ясна.
При этом, доказывать эту разницу в суде - бесполезное дело, и в ход идут те самые "все дозволенные приёмы" в состоянии "войны".

Я кого то дразнил, обзывался, издевался?

Нет, но это моё объяснения ситуации ты проигнорировал, продолжая гнуть своё:

Напился - ответь, а не выкручивайся

Поэтому

тебе моё мнение неинтересно, интересно как другие будут продолжать реагировать на твои высказывания

Есть превышение в крови - значит пьяный.

Неверно.

Факт опьянения устанавливается врачом-наркологом!
Показания "трубочки" - лишь предпосылка освидетельствования.

Обоснуй.

Если с утра, после "вчерашнего" у человека показывает 0.4 - показания за "рамками" нормы, но! это только факт употребления.
Употреблял человек вчера. Сегодня он - трезв! Факт! Врач-нарколог так и заключит: нет отклонений в реакциях и общей адекватности.

Факт опьянения устанавливается врачом-наркологом

На основании чего?
Я так понимаю, что речь идет о поиске новых критериев определения состояния опьянения? Может вражско-пиндосский подойдет? По линии разметки пройти, пальцем в нос попасть.
Так у нас народ-то ушлый, начнут возмущаться, что линия кривая или что глаз ближе к носу чем к уху.

Я, кажется, не про трубочку говорил

А вот про это хорошо сказал адвокат:

надо ехать на экспертизу... а там могут написать, (пример из дела) что прошло 2 часа 5 минут с момента первичного освидетельствования (2,8 промилле в выдыхаемом воздухе) и на момент повторного освидетельствования (0 промелле по крови) произошло естественное вытрезвление

речь идет о поиске новых критериев определения состояния опьянения?

именно об этом. Показания наличия алкоголя в крови не есть достаточное условие заключения о состоянии опьянения.

КстатиЖ и по аналогии с наркотическим опьянением: анализ мочи выдаёт положительный результат на протяжении месяца! но ведь "кайф" длится не месяц, а несколько часов.

Добавлено спустя 58 секунд:

Человек мог употреблять и позавчера, но алкоголь из крови ещё не вышел (разные организмы - разный метаболизм).
Именно потому и считают факт опьянения по количеству промилле в крови.

Вот и не считают.
Ты считаешь, что человек, употребивший позавчера, при алкоголе в крови - пьян????

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Может вражско-пиндосский подойдет? По линии разметки пройти, пальцем в нос попасть

Примерно такие методы и применяет врач-нарколог, а не только показания наличия алкоголя в крови.

А врач-нарколог проверит СКОРОСТЬ той самой реакции?

Да

И только количество промилле покажет, что к чему.

нет

Устал уже одно и тоже говорить...

[Цератозавр]

YuNarY
Блин, Юр, с кем ты споришь?

ЭТО БАРОН Мюнхгаузен ....
лет - за 40.
з/п - около 20 000
живет - с мамой
жизненный статус - всегда всем недовольный провокатор.

Переспорить нельзя ибо невозможно!

Вот, Барон, скажи мне. Тебе когда нить "после вчерашнего" с утреца приходилось садиться за руль?

Вот, Барон, скажи мне. Тебе когда нить "после вчерашнего" с утреца приходилось садиться за руль?

Прикольно. Вспоминается анекдот почему-то. В парке два мужика на лавочке разливают "по второй",подходит девочка и спрашивает:-Пап,дай попробовать что вы пьете? Отец дает.Девочка пробует,морщиться:-Фу,гадость! Отец торжествующе:-Вот иди и так матери и скажи.А то она думает что мы тут шоколад трескаем!
Нет,серьезно-пять баллов!
Следующим вопросом будет-а ты думаешь легко с похмелюги с квадратной башкой за руль садиться?!

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Дон Диего
Кстати-я бандерлог. В "дурке" заканчивал батальон бандерлогов. И горжусь этим.

[Цератозавр]

Следующим вопросом будет-а ты думаешь легко с похмелюги с квадратной башкой за руль садиться?!

Ты чё бредишь то?

Следующим вопросом будет-а ты думаешь легко с похмелюги с квадратной башкой за руль садиться?!

При нормальном количестве и закуси никакого похмелья нет.
Чуствуешь себя отлично.
Но вот "остаточное" есть.
Разве это опьянение?