Клуб владельцев корейских автомобилей

Милославский писал(а):И ещё. С удивлением прочёл, что путь со 100 км/ч до полной остановки авто на сухом асфальте 92м — именно такова должна быть дистанция между авто на МКАДе..

А где такое пишут?
До 50метров

кузька, https://yandex.ru/search/?clid=2257473- … &lr=101588

Милославский писал(а):кузька, https://yandex.ru/search/?clid=2257473- ... &lr=101588

Какие то советские нормы
Там же чуть ниже уже современные цифры https://www.autonews.ru/news/58259c309a7947474311e8d0

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Милославский писал(а):до полной остановки авто на сухом асфальте 92м - именно такова должна быть дистанция между авто на МКАДе..

А время реакции? Так что должна быть ещё больше, но кто же ее соблюдает то?

кузька писал(а):А время реакции?

Судя по таблице — это полное время. С "усредненной" реакцией. Это не "тормозной путь".

Старовер писал(а):так виновного нет

ПОЧЕМУ вы так решили??
Обоюдки нет точно.
А страховой НАДО заключение для выплат.

ЗЫ Погуглил что надо для страховой от пострадавшего:
"Протокол (копия) об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении административного нарушения из ГИБДД, если дорожное происшествие оформлялось при участии сотрудников полиции."
так что все нормально, никакой обоюдки, пнувший приплыл.

-=+DeMoN+=-, A чем собственно не устраивает заключение инспектора. По всем правилам виноваты вы, не соблюдение дистанции 9.10. Штраф за несоблюдение дистанции по данной статье выносится исключительно после столкновения с водителем другой машины в движении. Второй участник утверждает что он соял, вот и все.
Или вы хотите помимо ремонта своей авто еще и штраф уплатить?
Ведь видеофиксации столкновения нет, третих лиц-свидетелей нет. Усе приплыли.

6746 писал(а):определения об отказе в возбуждении административного нарушения из ГИБДД

Нюанс. Если не будет определения, будут ждать результатов дела.

Про определение http://www.consultant.ru/document/cons_ … 79344a833/

Я так понял,штраф платить не будет виновный,а виновный то есть.Одно дело перестраивался,подрезал,а в данном случае несоблюдение дистанции. И не важна какая она,для всех разная. Вот почему и надо контролировать обстановку вокруг автомобиля ,так же,как и впереди . Достаточно просто дёрнуть рулём и проблемы чайников,остаются в соседнем ряду. В противном случае,они становятся твоими. Не раз уворачивался от неприятностей,а сзади меня едущий автомобиль,въезжал в зад тому,которого я просто объехал. Гений придумал зеркала на автомобиль

161 писал(а):Достаточно просто дёрнуть рулём и проблемы чайников,остаются в соседнем ряду.

Ага. А у тебя могут появиться "взрослые" проблемы на встречке.

Вассилич писал(а):-=+DeMoN+=-, A чем собственно не устраивает заключение инспектора. По всем правилам виноваты вы, не соблюдение дистанции 9.10. Штраф за несоблюдение дистанции по данной статье выносится исключительно после столкновения с водителем другой машины в движении. Второй участник утверждает что он соял, вот и все.
Или вы хотите помимо ремонта своей авто еще и штраф уплатить?
Ведь видеофиксации столкновения нет, третих лиц-свидетелей нет. Усе приплыли.

Речь идет не о несоблюдении дистанции, а о остановке без причины.
Свидетели того, что впереди его машины не было ничего — есть.
У них даже есть стойкое мнение, что передняя машина двигалась задом.
Водитнль передней машины несколько раз говорил и отмечал, что его машина двигалась, а не стояла.

Разбирали на днях точно такую же ситуацию. Один в один.
КИА Соул был таким же зевакой. Может и кто из клубных даже.
Страховая отказала в выплате зевнувшему.
Получивший в попец думаю получил такой же отлуп.
Все правильно и логично выглядит со стороны СК (Виновный не установлен).
Владельцу СОула я так и сказал — ждите вызова в суд от второй стороны или сами инициируйте подачу иска.
Суд установит виновника и обяжет СК платить потерпевшему.

-=+DeMoN+=-,
У тебя написано что ты виноват? Что у тебя вообще на руках и что там наколяконо?

Отказ в возбуждении дела об административном нарушении — есть указание на то, что водитель НЕ НАРУШАЛ ПДД, т.е. штрафовать со стороны закона его не за что. При этом виновником ДТП он вполне может быть (в том числе с точки зрения страховой)

Милославский писал(а):И ещё. С удивлением прочёл, что путь со 100 км/ч до полной остановки авто на сухом асфальте 92м — именно такова должна быть дистанция между авто на МКАДе..

Добрый день. Когда нас учили в автошколе ДОСААФ, то препод говорил, что для определения безопасной дистанции нужно: показания спидометра делить на 2 и этот результат считать безопасным расстоянием в метрах.
Всю жизнь пользуюсь рекомендацией этого преподавателя, спасибо ему, ни разу еще никого не догнал.
Советовать и рекомендовать-бессмысленно, так-как каждый сам себе "злобный Буратино".

МихМих писал(а):

161 писал(а):Достаточно просто дёрнуть рулём и проблемы чайников,остаются в соседнем ряду.

Ага. А у тебя могут появиться "взрослые" проблемы на встречке.

У меня руль в обе стороны крутится,как не странно

-=+DeMoN+=- писал(а):В определении написано, что в возбуждении дела отказать — ибо в моих действиях нет состава административного правонарушения.

Получается виновых нет — обоюдка?

Не обоюдка. Виноват ты. Но административного наказания за въезд в неподвижную машину — нет.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Милославский писал(а):С удивлением прочёл, что путь со 100 км/ч до полной остановки авто на сухом асфальте 92м - именно такова должна быть дистанция между авто на МКАДе..

дистанция должна быть равной примерно половине скорости. Ведь впередиидущий автомобиль - моментально не остановится (не берем в расчет - если он без торможения въехал в стоящий КАМАЗ)

А регистратор то есть? Выкладывай видео

-=+DeMoN+=- писал(а):Речь идет не о несоблюдении дистанции, а о остановке без причины.
Свидетели того, что впереди его машины не было ничего — есть.
У них даже есть стойкое мнение, что передняя машина двигалась задом.
Водитнль передней машины несколько раз говорил и отмечал, что его машина двигалась, а не стояла.

"притянуть" переднего можно будет только в том случае — если он с соседней полосы выскочил — и резко дал по тормозам (подставился).
Но т.к. вы ехали в одной полосе — то это была твоя забота — соблюдать безопасную дистанцию.
А уж причина — по которой он встал — да их может быть 325 с половиной штук: в глазах потемнело, движок заглох, педали перепутал, олень (хоть в прямом — хоть в переносном смысле) дорогу перебегал.
А то, что он говорил — это к делу не пришьешь, важно то, что записано — и подтверждено его подписью.
Мнение — это всего-лишь мнение. Доказательства есть?

Миша50 писал(а):Добрый день. Когда нас учили в автошколе ДОСААФ, то препод говорил, что для определения безопасной дистанции нужно: показания спидометра делить на 2 и этот результат считать безопасным расстоянием в метрах.

Наш проще — не смотри на фонари — смотри на жопу … ( и уж точно не на спидометр )
Теорий-то тут много ,факты только на лицо …