Клуб владельцев корейских автомобилей

Люблю я наш Киа-клуб)))
Да, для суда нужно официальное экспертное заключение.
В принципе, я морально уже готова оплачивать все издержки.
Тогда помимо скорняка ищу экспертную организацию. Желательно, специализирующуюся на товарах непродовольственных.

KRIONIKA писал(а):Как мужики, есть норм, а есть лысые.

лес там ===>

Вот, собственно, мои документы по этой покупке.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Почитала я в интернетах отзывы про дубленки из тосканы и про Союзэкспертизу.
Тоскана лезть не должна.
Союзэкспертиза напрочь купленная магазинами контора.

А за экспертизу с Вас продаван денех содрал?

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Koldunja писал(а):

Охламон старший писал(а):Может с Катей-Колдуньей поговорить……посоветует,как пугануть их….

Аркаш, мы уже с Лизой обсуждали ее вопрос)))
Что можно быыло сделать в досудебном порядке, Лиза все сделала.
Чтоб идти в суд, нужно понимание заключения экспертизы.
Частный скорняк здесь не поможет. В случае судебного заседания, важнее, именно грамотное экспертное заключение. Можно предварительно узнать, что может сказать эксперт.
А уже на этом основании принимать решение, идти в суд или нет!

В данном случае суд на экспертизу продавана и на экспертизу покупана положит болт и отправит на судебную экспертизу, по итогам которой и будет выносить решение.
Так что сейчас тратиться на экспертизу нет смысла. Нужно найти грамотного спеца по шкурам, чтобы потом перед судебной экспертизой грамотно поставить вопросы.

Не, продаван за эспертизу денег не взял.
Вот поэтому и ищу скорняка))))

Александр Т. писал(а):Вообще гринпис негодует. Зверюшек жалко, да и по части функционала современная одежда из синтетики гораздо практичнее. Легче, теплее, непромокаемее.

Ну ну это гринпису плачи оставьте — проплаченная контора. То он против нефтедобычи лезет, то вопит что надо одежу из нефти носить. А в результате — всегда между стульев проваливается.
И насчет "синтетика теплее-непромокаемее" не надо ляля — купил жене шубку норковую, давно уже. Из финской норки, а не греко-турецкие поделки.
Она ее как за 10-20 мороза перевалит, надевает. Прямо на офисную одежу легкую. Это не ее синтетическое пальто, пусть даже и финское:o
Шубке уже лет 7 — нигде не лезет. (понятно дело, все как надо — подол не застрочен, вентиляция и контроль)

Понятно что в синтетике мусор вынести или перебежать от авто до дома удобнее, но мы в России живем… постойте на остановке…

ВооружеНа писал(а):Не, продаван за эспертизу денег не взял.

Тоже звоночек, что не всё так чисто, бо я бы лично, буде был бы продаваном, с упёртого покупана содрал бы.
Так что, совершенно верно, искать грамотного спеца, консультироваться и уже по итогам принимать решение — в суд или в сад.

Думаю, тут вряд ли есть кто из шкуроведов. Это лучше по профильным шкуроведческим сайтам поискать.

ВооружеНа писал(а):Почитала я в интернетах отзывы про дубленки из тосканы и про Союзэкспертизу.

А что от эксперта требуется? Вряд ли, кроме, как у маркетолога и географ есть понятие тоскана..А козел он и в Африке козел.

"А за козла ответишь!" ©

Второй тур Мерлезонского балета:
Отдала я дубленку на другую экспертизу.
Тупо нашла в интернете, глянула отзывы о конторе (вроде неплохие) и отвезла им.
Получила заключение.
Там русским по белому написано:
"Выводы.
На основании данных осмотра изделия и руководствуясь нормативной документацией, эксперт определяет:
-Выпадение волосяного покрова по всему изделию (фото 6,7,8), дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется в виде выпадения волос пучками при легком воздействии рукой на волосяной покров. Эксперт определил, что выпадение волосяного покрова происходит с волосяной сумкой. Эксперт определил, что данный дефект образовался в результате использования для пошива шкурок меховой овчины низкого качества, технология выделки которых была нарушена. Шкурки меховой и шубной овчины, из которых сшито представленное изделие, не обеспечивают эксплуатационные и функциональные свойства изделия.
Эксперт определили, что изделие сшито из шкурок овчины разных пород: меховой и шубной, о чем свидетельствует разная структура волосяного покрова от шелковистой до грубой. Согласно ГОСТ 5710-85 "Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия", п. 2.3: "Изделие должно быть изготовлено из овчин однородных по виду, отделке кожевой ткани и по обработке волосяного покрова".
Эксперт считает, что условия эксплуатации владельцем нарушены не были. Предоставленная на экспертизу куртка женская не пригодна для дальнейшей эксплуатации по назначению и не подлежит ремонту.
Исходя из вышеизложенного, данное изделие является товаром ненадлежащего качества."
Ниже три странички из заключения.

В суд. А там будет 3-я, уже судебная, экспертиза. Вот по результатам её и будут решать.

Барон Мюнхгаузен,
Барон)))
Досудебку мне сочини)))

класс! но это не второй тур, это подготовка ко второму туру. второй тур, это отношения, твои и продавца
Удачи!

ВооружеНа писал(а):данное изделие является товаром ненадлежащего качества

Т.е. деньги вернут?

на экспертизе продавец присутствовал?

ВооружеНа писал(а):Барон Мюнхгаузен,
Барон)))
Досудебку мне сочини)))

А чё там сочинять. Бла-бла-бла, купила, бла-бла-бла, полезло, бла-бла-бла, экспертиза, бла-бла-бла, бабло давайте!
Рыб в инете плавает куча.

LStation,
Представитель продавца присутствовал вместе со мной на первой экспертизе.
Ради интереса могу прислать акт первой экспертизы и заключение второй экспертизы.

Добавлено спустя 29 минут 8 секунд:
Барон! Так сойдет?)))))

Кому: ООО «Вега»
Адрес: 141304, Московская область г. Сергиев Посад проспект Красной Армии д. 2Б пом. 17

Потребитель:
Адрес:
Тел: 8-

П О В Т О Р Н А Я П Р Е Т Е Н З И Я


«07» сентября 2016 г. в Вашей организации, в магазине «Sagitta» по адресу г. Москва Проспект Мира д. 69 стр. 1, была приобретена дубленка д. 7555т-7-1с СК цвет ПГ Грей белый мех дарел размер 4815, изготовитель ООО «Вега».
Данный факт подтверждается: товарным чеком и кассовым чеком.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Гарантийный срок один месяц.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право предъявить требования по недостаткам товара в течение двух лет.

Характеристика недостатка: Мех обильно линяет, оставаясь в больших количествах на одежде, надеваемой под дубленку.

Обстоятельства дела:
Указанную дубленку я приобрела 07 сентября 2016 года.
Первый раз надела ее 03 декабря 2016 года. Перед первым применением по совету продавца-консультанта магазина с изнаночной стороны изделия все швы были обработаны пылесосом, чтоб убрать остатки срезанного меха.
Указанная мера не помогла, мех обильно оставался на одежде.
10 декабря 2016 года я повторно обработала пылесосом изделие с изнаночной стороны не только швы, но и всю поверхность. Это тоже не помогло, мех продолжает обильно линять.
15 декабря 2016 года я позвонила в магазин «Sagitta» по адресу г. Москва Проспект Мира д. 69 стр. 1 по тел. (495) 681-18-05 и описала ситуация. Женщина, представившаяся директором магазина, сказала, что светлый мех тосканского ягненка будет обильно линять всегда.
07 сентября 2016 года при продаже указанного изделия продавец-консультант не предупредила меня об указанных обстоятельствах, а просто рекомендовала перед первым надеванием обработать швы пылесосом.
При внимательном рассмотрении изнаночной стороны изделия заметно, что изделие изготовлено из пластин, неоднородных по качеству меха – часть пластин мех имеет гораздо более жесткий, сухой и короткий, чем остальные. Именно эти пластины обильно линяют, в отличие от пластин, имеющих мех длинный, мягкий и пушистый.
16 декабря 2016 года я направила в ваш адрес Претензию с требованием принятия у меня дубленки и возврата оплаченных мною денежных средств. Претензию получила директор магазина Печковская Е.О.
22 декабря 2016 года я была приглашена на независимую экспертизу в АНО «Союзэкспертиза» по адресу г. Москва ул. Малая Дмитровка д. 12/17 ком 208.
При проведении экспертизы эксперт указанной организации и представитель магазина убеждали меня, что дубленка надлежащего качества и мех тосканского ягненка, как и любой другой мех, будет линять всегда.
28 декабря 2016 года мне был предоставлен Акт экспертизы № 026-06-02428 от 26.12.2016 года.
Также при предоставлении Акта директор магазина сообщила, что магазин согласен снизить стоимость дубленки на 20 % при заключении мирового соглашения.
Акт экспертизы № 026-06-02428 от 26.12.2016 года вызвал у меня сомнения и поэтому я обратилась в АНО «Служба оценки» по адресу: г. Москва пос. Коммунарка ул. Сосенский Стан д. 11. оф 106., где 11 января 2017 года был заключен договор № 014/Т-17 о проведении экспертизы дубленки.
16 января 2017 года мне было выдано Заключение специалиста № 014/Т-17, выводы которого гласят:
«На основании данных осмотра изделия и руководствуясь нормативной документацией, эксперт определяет:
-Выпадение волосяного покрова по всему изделию (фото 6,7,8), дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется в виде выпадения волос пучками при легком воздействии рукой на волосяной покров. Эксперт определил, что выпадение волосяного покрова происходит с волосяной сумкой. Эксперт определил, что данный дефект образовался в результате использования для пошива шкурок меховой овчины низкого качества, технология выделки которых была нарушена. Шкурки меховой и шубной овчины, из которых сшито представленное изделие, не обеспечивают эксплуатационные и функциональные свойства изделия.
Эксперт определили, что изделие сшито из шкурок овчины разных пород: меховой и шубной, о чем свидетельствует разная структура волосяного покрова от шелковистой до грубой. Согласно ГОСТ 5710-85 "Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия", п. 2.3: "Изделие должно быть изготовлено из овчин однородных по виду, отделке кожевой ткани и по обработке волосяного покрова".
Эксперт считает, что условия эксплуатации владельцем нарушены не были. Предоставленная на экспертизу куртка женская не пригодна для дальнейшей эксплуатации по назначению и не подлежит ремонту.
Исходя из вышеизложенного, данное изделие является товаром ненадлежащего качества.»

Таким образом, приобретенная мною дубленка д. 7555т-7-1с СК цвет ПГ Грей белый мех дарел размер 4815, является товаром ненадлежащего качества.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем либо третьим лицом;
б) соразмерного уменьшения покупной цены;
в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления указанных требований вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В случае заявления требований о ремонте товаров длительного пользования, продавец обязан при предъявлении указанного требования в 3-х дневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет (ст.20 Закона).
В случае, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течении трех дней со дня предъявления требования о замене товара, обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет (ст. 21 Закона).

На основании изложенного, согласно ст.18 Закона требую:
1) Принять у меня изделие дубленка д. 7555т-7-1с СК цвет ПГ Грей белый мех дарел размер 4815, изготовитель ООО «Вега» как товар ненадлежащего качества.
2) Вернуть мне оплаченную мною денежную сумму в размере 43 810 (сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.
3) Вернуть мне денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оплаченную за проведение экспертизы по договору № 014/Т-17 от 11 января 2017 года
За каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного статьями 20, 21, 22 Закона Вы обязаны уплатить мне в добровольном порядке неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования (о замене, устранении недостатков, соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества), а также 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на период замены или ремонта. Неустойку обязаны уплатить по день исполнения требования.
В случае отклонения моей претензии буду вынужден (а) обратиться в суд за защитой своих потребительских прав и, кроме вышеуказанного, буду требовать возмещения причиненных убытков, уплату неустойки, а так же компенсации причиненного мне морального вреда. (Основание: ст.ст.13-15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд также своим решением, при удовлетворении иска, взыскивает с продавца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Предлагаю спор решить в досудебном порядке.
Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее 10 дней с момента получения Вашей организацией претензии.

Приложение:
1) Копия кассового и товарного чека – 1 л
2) Копия Карты производства – 1 л
3) Копия Договора № 014/Т-17 от 11 января 2017 года
4) Копия Заключения специалиста № 014/Т-17 от 16 января 2017 года
5) Копия Квитанции об оплате услуг по Договору № 014/Т-17 от 11 января 2017 года

ВооружеНа, Лиз, стер персональные данные, они в открытом доступе ни к чему)

кузька,
Ааа, спасибо))) Протупила)))

В шапке к "ООО Вега"…

ВооружеНа писал(а): в Вашей организации, в магазине «Sagitta» по адресу г. Москва Проспект Мира д. 69 стр. 1, была приобретена дубленка д. 7555т-7-1с СК цвет ПГ Грей белый мех дарел размер 4815, изготовитель ООО «Вега».

Досудебка продавцу или изготовителю? Не очень понятно…