Шьют обоюдку я считаю что я ничего не нарушал. Помогите

похоже на то!

N10
зелёным??????????????????

скорее всего да - "зеленым в оба направления", спектра стояла на левый поворот, но поскольку движение плотное его пропустили (два ряда, которые как обычно при плотном движении умудрились разместиться на одной полосе), а этот чудик видать ехал по тротуару и далее выехал на пешеходный переход (или скорее всего выскочил на переход, чтобы объехать пару-тройку машин и потом вклиниться в поток), где и повстречался со спектрой....
виноват джипарик

если светофор
то он обязан был дать тебе закончить манёвр

если светофора нет
то виноват ты ...

специально для тебя

я поворачивал, мне весь поток уступил потому что было плотное движение я повернул проехал 2 ряда!!!!! (которые мне уступили) и тут поймал этот галопер который двигался по пешеходному переходу

avtoprofi168
это тебе

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

ФролоФ сам должен был уступить дорогу

ИМХО.
Обоюдка тут еще очень гут.
Ибо по правилам - ФролоФ производил маневр, при котором должен был уступить ВСЕМ! Вне зависимости нарушает кто или нет (про нарушителей просто нет в ПДД ни чего).
Джипарик ехал прямо не меняя направления. Следовательно он не должен был уступать ФролоФу.
А то что он нарушал двигаясь по пешеходке - это уже отдельная тема для ГАЙЦОВ.
Вывод говорить или сам напрашивается?
КМК.
Так что обоюдка тут уместна. Оба нарушили. Правда в разных эпостасиях, но оба, что и привело к столкновению.
Опять же КМК.

Обоюдка тут еще очень гут.

+1

Обоюдка тут еще очень гут.

+1

+1
Джип мог тебя и не видеть, а мог и не пропускать, расчитывая на то, что ты его пропустишь (как и положено)

Сегодня приехал в группу разбора одинн. вторая сторона неявилась, гайцы офрмлять ничего не стали ссылаясь что нужно подождать до вторника ???? а вот во вторник проведут разборки сним или без него, но в приватной беседе сказали что шансов признать тлько его виновным мало

Если посмотреть на первую фотографию, то видно, что джип находится за линией проезжей части, по которой он должен был двигаться, т.е. фактически находится уже за пределами перекрестка на перпендикулярной проезжей части. Мне кажется, что зацепиться можно.

Если посмотреть на первую фотографию, то видно, что джип находится за линией проезжей части, по которой он должен был двигаться, т.е. фактически находится уже за пределами перекрестка на перпендикулярной проезжей части. Мне кажется, что зацепиться можно.

На это я и расчитываю для этого и фотки сделал и ментов заставил схему дтп перерисовать

А в протоколе указано, кто на какой цвет светофора ехал?

Если рассуждать - топикстартёр утверждает, что ехал на зелёный.
Если оба на зелёный (спектре налево а джипарю прямо) - топикстартёр обязан был уступить джипарю.
А то, что джипарь оказался на пешеходном переходе - элементарно скажет, что пытался увернуться от столкновения со спектрой.

[KлIмAвто]

Обоюдка это классический развод на деньги со стороны гайцев!!!!!
ФролоФ не виноват!!!!!
Схема ДТП и есть доказательство!!!!! На ней сразу будет видно, что он заканчивал маневр, т.к. преодолел большую (99,9%) часть перекрестка!!!!! Перекресток регулируемый!!!!! Джип двигался не соблюдая полос движения!!!!!
Причинно-следственная связь между его действиями и последствиями на лицо!!!!!
avtoprofi168 абсолютно прав!!!!
Фото распечатывать и прикладывать к материалам, если схема будет кривая в деле!!!! Признают обоюдку - идти в суд обжаловать.

Неверно.
Спектра совершая поворот НАЛЕВО должна была уступить джипу, как двигающемуся ПРЯМО.
Тоесть у спектры была помеха справа.
По поводу выезда джипа на зебру - пытался избежать столкновения.

Так что обоюдка - ещё хороший вариант.

[KлIмAвто]

Барон Мюнхгаузен
Это правило для не регулируемых перекрестков!!!!! Вот если светофоров и знаков нет, то да, обязан уступить. А на фотке видны и знаки и светофор!!!!

Светофор горел?
Горел!
Значит знаки (главная-второстепенная) - пофиг (светофор имеет приоритет перед знаками).
Оба ехали на зелёный - спектра налево, джип прямо.

Ну так кто кому должен уступить?


Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
Читаем пункт 13.4

Проезд регулируемых перекрёстков.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
http://ppdd.ru/pdd/pdd13.html

В третий раз повторю.
Спектра двигалась налево.
А джип двигался со встречного направления прямо.

Оба ехали на зелёный - спектра налево, джип прямо.

так они ехали не навстречу друг другу, иначе он виноват, как не пропустивший встречную и тут вопросов не возникает.

[KлIмAвто]

Барон Мюнхгаузен
Где там встречное направление?????
Этот пункт на самом деле для тех случаев когда зеленый для обоих и они двигаются на встречу друг другу!!!! В таком случае этот пункт и работает. А у него джип был справа

Если внимательно просмотреть на 3 фотку и внимательно прочитать топикстартёра, что он повернул и уже почти проехал перекрёсток, то лично мне кажется, что до поворота они двигались на встречу друг другу.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Я на красной спектре совершал поворот налево, мне уступили дорогу а ряда двигающихся прямо уже повернув получил удар в правое крыло. См. фотки. Я уже совершил маневр в меня врезались двигаясь по пешеходному переходу. Виноват ли я?

основной вопрос считать ли джип двигающимся прямо!!!! он выехал со своей полосы движения по прилигающей территории объехал перекресток и въехал на мою полосу движения справа где и совершил со мной столкновение!!! Можно ли интерпритировать данную ситуацию подобным образом?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Если внимательно просмотреть на 3 фотку и внимательно прочитать топикстартёра, что он повернул и уже почти проехал перекрёсток, то лично мне кажется, что до поворота они двигались на встречу друг другу.

Да да того как я совршил маневр мы двигались навстречу друг другу, ключевая фраза что маневр уже совершен я уже двигался по своей полосе где был атакован джипом

основной вопрос считать ли джип двигающимся прямо!!!! он выехал со своей полосы движения по прилигающей территории объехал перекресток и въехал на мою полосу движения справа где и совершил со мной столкновение!!! Можно ли интерпритировать данную ситуацию подобным образом?

Ни в коем случае.
Джип двигался прямо и, чтобы избежать ДТП, БЫЛ ВЫНУЖДЕН совершить попытку объезда нарушившего правила движения спектровода.
но спектровод продолжал двигаться в нарушение правил, что привело к ДТП.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Если внимательно просмотреть на 3 фотку и внимательно прочитать топикстартёра, что он повернул и уже почти проехал перекрёсток, то лично мне кажется, что до поворота они двигались на встречу друг другу.

Да да того как я совршил маневр мы двигались навстречу друг другу, ключевая фраза что маневр уже совершен я уже двигался по своей полосе где был атакован джипом

Посмотрите повнимательнее на 3 фотку. Вы НАХОДИТЕСЬ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ! Тоесть вы ещё не совершили манёвр, а только совершаете.
Впрочем, на первой фотке это тоже видно.

Ни в коем случае.
Джип двигался прямо и, чтобы избежать ДТП, БЫЛ ВЫНУЖДЕН совершить попытку объезда нарушившего правила движения спектровода.
но спектровод продолжал двигаться в нарушение правил, что привело к ДТП.

там всего 2 ряда для движения которые остановились пропуская меня так как был затор на перекрестке джип немог выпрыгнуть из потока и пытаясь избежать столкновения очутиться на пешеходном перекрестке на фотографии 2 отчетливо видно что джип был вне воображаемой зоны перекрестка. Джип вообще не должен въезжать на перекресток если там затор и он перекроет движение. При ДТП мы даже не создали затор, машины продолжали двигаться, этого говорить что дтп произошло вне траектории их движения тоесть на моей проезжей части