Кто кого должен пропустить?

Смена направления главной,указывает на смену направления движения.

А понятие "дорога" и понятие "главная дорога" — это одно и тоже?

Уважаемые оппоненты, вам уже давно большинство (пока во всяком случае) ничего не доказывает… Очень плохо, что теоретически такая ситуация возможна на наших дорогах. И еще хуже что статистика — 50 на 50 … т.е. вероятность такой ситуации достаточно высока…
Что касается ответа представителя власти…
Мы же не обсуждаем кто виноват! Мы обсуждаем, кто должен уступить и ситуация совершенно не однозначная… Опять же статистика тому является подтверждением.
И как-то вовсе по детсадовски выглядят ваши вбросы про "голубых" и хлопанье в ладоши, что представитель власти уличил в нарушении только одного.
Хотя можно смело двух

Мы же не обсуждаем кто виноват!

Именно это мы и пытаемся понять! Потому, что если один прав, то другой — виноват! Или — виноваты оба. Это в случае столкновения. А если разойдутся миром, то и виноватых нет, но знать, как поступать в такой ситуации — нужно!
А про "вбросы" — извинюсь за всех, шутка может быть и не очень удачная, но уж больно напрашивалась!

Наверное самое разумное и ПРАВИЛЬНОЕ в такой ситуации, голубому включить левый поворот, фиолетовому правый. Обоюдно перестроиться, и ехать дальше. Отдаленно такой перекресток напоминает некоторые съезды на МКАДе и трешке, но ведь как-то мы разруливаем такие разъезды. Да и негласное правило "через одного" многие из нас соблюдают, когда точатся со второстепенной дороги, или пропускают со второстепенной на главную.
Лично я на месте фиолетового точно убедился бы, что справа никого нет. На месте голубой стрелочки, тоже бы, "наверное", поглядывал в левое зеркало. Куда интереснее дома в тепле с семьей проводить время, чем спорить с кем-то на морозе, отставивая свою точку зрения на видение знака.
P.S. Пусть никому из нас не придется испытывать на себе неоднозначность некоторых ситуаций. Ухожу в молчаливые наблюдатели.

Именно это мы и пытаемся понять! Потому, что если один прав, то другой — виноват! Или — виноваты оба.

Гайцы не выносят решения о виновности,это может сделать только суд.Их мнение можно учитывать,а можно и нет.Кто ж знает насколько грамотен сотрудник,насколько он вникал,может так на от:cens: глянул.
Опять же,гаец должен был назвать статью КОАП,по которой он собрался выписывать поставновление об административном правонарушении.

А понятие "дорога" и понятие "главная дорога" — это одно и тоже?

Это вообще не имеет значения.То что"дорога"существует,даже не означает,что по ней вообще можно ездить.

Mile писал(а):
А понятие "дорога" и понятие "главная дорога" — это одно и тоже?

Это вообще не имеет значения.То что"дорога"существует,даже не означает,что по ней вообще можно ездить.

это уже казуистика какая-то, а не ответ на вопрос.
В задаче нарисованы дороги, есть знак главной дороги и т.п. необходимо разбираться в соответствующих терминах.
Или мы о туалетной бумаге говорим?
Жаль, что ты не хочешь действовать в режиме диалога.
Придется монологом.
Итак. В ПДД есть 2 понятия:

«Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорога является понятием материальным. Имеет некоторое положение в пространстве.
Главная дорога — частный случай дороги, и она обладает определенным нематериальным свойством приоритета для движущихся по ней транспортных средств.
(Под словом "материальный" понимаются отнюдь не деньги ).
Меняет ли фиолетовый дорогу как материальный объект в процессе проезда перекрестка? Очевидно, что не меняет. Он продолжает двигаться по той же дороге, по которой ехал до перекрестка. Да, эта дорога перестала обладать свойствами главной после перекрестка. Но движение фиолетовый осуществляет именно по ней. Учитывая, что до и после перекрестка он едет в одной и той же полосе одной и той же дороги, то его действия не могут попадать под определение перестроения:

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Таким образом ФИОЛЕТОВЫЙ НИКУДА НЕ ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ. Что и требовалось кому-то доказать.
Готов защищать каждый пункт в данной логической цепочке.

[Nateylia]

А если, наоборот, ещё немного "довернуть" главную дорогу и рассмотреть перекрёсток в другом ракурсе?:

Klerk, тоже самое! фиолетовый пропускает!

А в "Главной дороге" другой ответ

Но движение фиолетовый осуществляет именно по ней. Учитывая, что до и после перекрестка он едет в одной и той же полосе одной и той же дороги, то его действия не могут попадать под определение перестроения:

Твоя теория,вдребезги разбивается простым вопросом.А если дорога смещена на метр(относительно той,по которой он едет)?А если на 10 см.?Какой критерий мы возмем за основу?Ты утверждал,что фиолет руль не крутит,значит не перестроивается.Значит поверни он руль на 1мм.всё-теперь перестроился.?
Я же говорю,невозможно повернуть направо,из левой полосы,не пересекая правую.А там синий едет,значит надо синему уступить.

Таким образом ФИОЛЕТОВЫЙ НИКУДА НЕ ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Выехав из своей полосы,а он едет в левой полосе,и пересекая правую,он ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

А в "Главной дороге" другой ответ

Это правый поворот,тут всё верно.Мы же рассматриваем поворот налево.

Хорошо, а здесь кто должен пропустить?

Как же хорошо,что КС под запретом.Ей богу перестреляли бы друг друга

Хорошо, а здесь кто должен пропустить?

И тишина…

Твоя теория,вдребезги разбивается простым вопросом.А если дорога смещена на метр(относительно той,по которой он едет)?А если на 10 см.?Какой критерий мы возмем за основу?Ты утверждал,что фиолет руль не крутит,значит не перестроивается.Значит поверни он руль на 1мм.всё-теперь перестроился.?

Нет. Ибо кручениерулем в пределах своей полосы/ряда перестроением не является. Сам же писал:

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Проезжая часть — часть (элемент) дороги. Полоса — часть проезжей части. Таким образом, полоса принадлежит дороге. При неизменном количестве полос, левая полоса всегда остается левой.
В отсутствии разметки вопрос о ширине проезжей части, габаритах транспортного средства и интервалах с удовольствиям решат сотрудники ГИБДД.

Хорошо, а здесь кто должен пропустить?

А здесь — обоюдка. Оба выезжают на перекресток не в своей полосе.

из всего, огорчает один факт … по меньшей мере половина нороду правил не знает … я не уверен что я в той которая знает, ща я с о том что половина ездеет по одним правилам а другая по другим … показательный какой опросик =)

Хорошо, а здесь кто должен пропустить?

Понятно, что в такой ситуации фиолетовый должен пропустить голубого (по помехе справа).
Но эта задача не эквивалентна первоначальной.
Здесь, по сути дела, правило расположения на проезжей части перед поворотом нарушили оба. В отличие от первоначальной задачи.

ща я с о том что половина ездеет по одним правилам а другая по другим …

Ну ты сильно-то не парься. По жизни в 99,99% случаев сработает реакция хотя бы у одного из водителей. Ну никто же в здравом уме на таран не полезет.

Нет. Ибо кручениерулем в пределах своей полосы/ряда перестроением не является.

Дануна,какой своей полосы?Кабы он в своей ехал,каким образом он столкнулся с синим,который в соседней едет.Это уже из геометрии,две паралельные линии не пересекаются.

А здесь — обоюдка. Оба выезжают на перекресток не в своей полосе

О как.Всего лишь угол поменяли и усё,ПДД изменились?В суде будем съемку из космоса заказывать?

ща я с о том что половина ездеет по одним правилам а другая по другим … показательный какой опросик =)

Да ладно,это всего лишь говорит о том,что ПДД не панацея,надо головой думать.А так-то нужно дорабатывать ПДД,чтобы исключить такое разночтение.

[Bang]

Я нечаянно сюда заглянул, честно, хотя говорил что ушел.
Ну и пользуясь случаем, для тех, кто строит аргументацию за фиолетового на том, что это перекресток:

8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Окай, это перекресток, никто не оспаривает.
Кстати расположение практически идентично первому посту.

2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Перекресток проезжают 2 участника ДД.
Голубой едет по главной — у него преимущество.

право преимущественного проезда

Включите моск: для кого это написано в ПДД и придумана главная дорога?
Фиолетовый с главной перестраивается на второстепенную — он уступает.
Это принципиальная позиция.

Но и в том случае, когда незнающие ПДД начинают вихлять задним бардачком и говорить, что там нет разметки и не определить кто перестраивается, то есть пытаются замылить глаза в разбираемой принципиально ситуации, совершенно неуместной здесь конкретикой:
Есть преимущественное право движения по главной дороге.
Окей, пусть там нет разметки.
В любом случае имеет место, как минимум, взаимное перестроение.
Это уступка упертым, которые считают, что движение в своем направлении — это "по линейке".
Ребята, алло, проснитесь и выйдите из сумрака, это не геометрия, это ПДД, для целей ПДД движение в своем направлении — это по своей полосе, в отсутствие полос — по главной дороге, ибо она приоритетна.
А как при этом изгибается и вихляет физически трасса — это уже по барабану, главное не выезжать из своей полосы.
Но хрен с вами, пусть взаимное перестроение.
Даже с этим допущением уступает один хрен фиолетовый т.к. у него помеха справа.

Фиолетовый сосет причмокивая во ВСЕХ ситуациях.
Ибо неправ.
Курите ПДД: http://pddmaster.ru/documents/pdd

Кабы он в своей ехал,каким образом он столкнулся с синим,который в соседней едет.Это уже из геометрии, две паралельные линии не пересекаются.

Так может синий не по своей ехал? Не с точки зрения главной дороги, а с точки зрения дороги по которой они первоначально двигались

О как.Всего лишь угол поменяли и усё,ПДД изменились?В суде будем съемку из космоса заказывать?

.
Да нет, конечно. Ничего не изменилось. И в первом случае первопричина — это нарушения п.8.5. которое ты упорно пытаешься отрицать.
Мы же с тобой в рамках общей болтовни занимаемся вопросом о наличии перестроения у фиолетового.

Фиолетовый с главной перестраивается на второстепенную — он уступает.

Он не перестраивается. Он физически остается на той же самой дороге. Просто она становится второстепенной.

[Bang]

Он физически остается на той же самой дороге

"Та же самая дорога", в понятии ПДД — это главная.
А на второстепенной он не остается, он на нее съезжает.

это не геометрия

ЗЫ:
Все, теперь точно ушел из темы.
Мне хватает сектантов в теме эппла.
Я хоть и безработный, но лишнего времени на благородные цели просвещения у меня все равно нет.
Ассассин ждет.

А здесь — обоюдка. Оба выезжают на перекресток не в своей полосе.

А в первом случае фиолетовый не выезжает на перекресток?