Госдума одобрила новые штрафы и запретила пить за рулем

[Noperapon]

вчера отхлебнул безалкогольный напиток Саяны, дыхнул в алкотестер,
так он в течении минут 2 показывал 0.1 промилле
аккуратнее
Перед постами ГИБДД лучше не пить вообще, перетерпеть жажду во избежании

Я во многом согласен с Адвокатом.
Правда, получить полностью независимую систему МО врядли удастся в нашем государстве.
Ну, будут они деньги брать с водителей, чтобы отмазать от пьянки...
Пусть хотя бы для начала ввели по требованию водителя систему аудио-видеорегистрации проведения процесса МО.
Уже это снизило вероятность вынесения ложного результата "пьян в доску" для трезвого водителя.
Увы, сейчас наступают времена, когда придется резко бороться за свои права с момента выезда на дорогу.
Т.е. как только гаец останавливает машину, включать диктофон ( если нет видеорегистратора с аудиозаписью ) и фиксировать диалог с ним.
Эфермерный диалог.
Гаец : Инспектор Тыр-дыр-дыр. Ваши документы.
В: Я что-нибудь нарушил?
Гаец ( умный ) : У Вас нет талона ГТО на стекле.
В.: ОК. Вот мое ВУ, Полис, СР и талон ГТО.
Гаец : Вы вчера пили?
Водитель: У Вас есть достаточные основания полагать, что я нахожусь в состоянии АО?
Гаец ( умный) возвращает документы и желает доброго пути.
Гаец ( наглый ) : Дыхните или подуйте в трубочку алкотестера.
Водитель: Непременно так и сделаю, как только Вы составите Протокол об отстранении меня от управления ТС, в котором укажите достаточные основания для отстранения. А перед тем, как Вы этим займетесь, будьте любезны в соответствии с требованиями Закона о милиции и Административного регламента 186 предъявить мне служебное удоствоверение и сообщить телефон Вашего начальника. Телефоны УСБ и КПО я знаю.
Если это не сработает, то ждать составления Протокола об отстранении от управления ТС, понятых ( 2 шт ), если указано в основании : резкий запах алкоголя изо рта, то дышать на этих понятых и пытаться превратить их в свидетелей того, что запаха не было, т.е. не было оснований для отстранения.
В Протоколе имеет смысл написать согласие пройти освидетельствование на состояние АО на месте. ( дыбы 12.26 не всучили ). И росписаться в получении Протокола.
Получить копию этого Протокола ( потребуется потом для написании жалобы при отсутсвии показаний алкотестера ).
Затем, требовать стерильную трубочку, глядеть пломбы на алкотестере и дату его поверки , наличие принтера, требовать ознакомить с инструкцией по проведению ОСАО.
Если алкотестер ( по новым правилам ) хоть что-то показал, то будет составлен Акт о проведении освидетельствования на состояние АО должностным лицом.
Сразу заявляете ходатайство о несогласии с результатами освидетельствования и о прохождении МО с тационарном мед. учреждении.
Ну, а там трудно что-либо предсказать, но нужно использовать все шансы.
И главное - писать жалобы, если Вас отстранили от управления ТС, а АО не обнаружено!!!

[кузька]

Если это не сработает, то ждать составления Протокола об отстранении от управления ТС, понятых ( 2 шт ), если указано в основании : резкий запах алкоголя изо рта, то дышать на этих понятых и пытаться превратить их в свидетелей того, что запаха не было, т.е. не было оснований для отстранения.

Понятыми должны выступать незаинтересованные лица, т.е. никакие сотрудники, находящиеся рядом, не имеют права быть понятыми, я правильно мыслю?

Понятыми должны выступать незаинтересованные лица, т.е. никакие сотрудники, находящиеся рядом, не имеют права быть понятыми, я правильно мыслю?

Да.
Смыл изложенного выше : Всегда идет психологическая война между гайцем и водителем. Гайцу писать лишние бумаги, если есть малейшие сомнения в правоте, и нарываться на возможные жалобы нет.
Водитель, выпивший вечером бутылку-другую пива, навоображает утром невесть что и сдастся сам.

то ждать составления Протокола об отстранении от управления ТС

Так вроде сначала нужно составить АКТ, в котором согласн оприказа министерства 7-м пунктом стоят данные алкотестера с указанием марки модели и даты его поверки

stiffmaster,
Нет.
Сначала должны у гайца появиться достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии АО. Их приводили ( Приказ 308 МинСоцразвития РФ ).
Также, они изложены и во внутреннем Адм. регламенте МВД № 186.
Даю цитату и из него:

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента) <1>.
--------------------------------
<1> Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса. (с) Приказ 186


А вообще, есть положение от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Т.е. сначала должны появиться достаточные основания, затем водитель должен быть отстранен от управления ТС ( иначе я, например, хрен из машины выйду при обвинении в пьянке), а уж затем освидетельствование и составление Акта при положительных показаниях алкотестера в присутствии 2-х понятых.

Нет у водителя ( в ПДД нет этого ) обязанности по первому зову сотрудника ГИБДД дышать на него, дуть в трубочку, писать в стаканчик и.т.п.
А вот, когда возникают правовые отношения, подтвержденные соответствующими документами - то, несомненно.
Предложение подуть в трубочку - А вдруг покажет? - есть способ сыграть на правовой неграмотности большинства наших водителей и далее - по обстоятельствам.

[DJEM]

Гаец : Вы вчера пили?
Водитель: У Вас есть достаточные основания полагать, что я нахожусь в состоянии АО?
Гаец ( умный) возвращает документы и желает доброго пути.

К сожалению все намного хуже...
На сайте Минздрава опубликован проект поправок к инструкции по медицинскому освидетельствованию водителей. Теперь состояние опьянения врачи будут определять только по выдоху или анализу крови. Клинические признаки — неровная походка, несвязная речь, нездоровый цвет лица — учитываться не будут.

http://top.rbc.ru/society/04/08/2010/445321.shtml

По всей видимости в это воскресенье будут массовые облавы на дачников...Им будут вменяться субботние посиделки с "шашлычком под коньячок"....

Клинические признаки — неровная походка, несвязная речь, нездоровый цвет лица — учитываться не будут.

Т.е. типа я еду, меня останавливает гаец и без всяких объяснений мне голосом говорит ДЫШИТЕ!!! Так что ли?

DJEM,
Нет такой организации - Минздрав РФ.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
stiffmaster,
Почитайте, пожалуйста, внимательно :
Тема: Изменения в Коап

[DJEM]

Ми-Шумка, ты это попробуй на дороге гайцу докажи

вообше мне сказали что квас и кефир не даст показаний, правда ли это? эт осказал человек который работал в органе, где проверяют эти тестеры и радары

ФСБ, на счёт кефира не знаю, после кваса точно тестер показывает!! последний раз пробовал очаковский квас, кружка 0,5, сразу продулся 1 промилле!!!!!!

очаковский квас, кружка 0,5, сразу продулся 1 промилле!!!!!!

а если не сразу продуться? а подождать 15 мин?

а подождать 15 мин?

0.1

но это бытовой тестер, я думаю профессиональный всё равно через час, да что нибудь покажет!

DJEM,
Пока этих изменений нет - что я должен доказывать?
А вообще, ребята охтреневают.
Вот вам на почитать статью, одним из авторов которой является член-кор Академии наук, Главный Нарколог страны г-н Иванец Н.Н.


http://izh.2126.ru/forum/index.php?acti ... ic=13097.0


К ВОПРОСУ О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ
Иванец Н.Н., Зеренин А.Г.
ННЦ наркологии Росздрава
(директор член-корр. РАМН, профессор Иванец Н.Н.) 2005г.

Цитата

Многие вопросы, поступающие от врачей психиатров-наркологов и от врачей общей практики, связаны с недостаточным знанием ими содержания приведенных выше нормативных актов.
Вот один из частых вопросов: могут ли врачи поликлиник, больниц и других лечебно-профилактических учреждений выдавать заключение о состоянии опьянения граждан?
На этот вопрос однозначный ответ содержится в Правилах медицинского освидетельствования ..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.02 № 930. П. 4 этих Правил констатирует: ?Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг?. Иными словами, в медицинских учреждениях, в лицензии которых имеется разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Часто нас спрашивают: обязательны ли наличие протокола о направлении на освидетельствовании и подпись водителя в этом протоколе?
П. 3 указанных Правил требует: ?Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителям транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении?. Таким образом, должным образом оформленный протокол и
подпись водителя обязательны. Подпись водителя свидетельствует о согласии на медицинское освидетельствование.
Отказаться от освидетельствования водитель может и в его процессе. Соответствующее действие медицинского работника, проводящего в подобном случае освидетельствование, предусмотрено п. 10 Инструкции (Приложение ? 3 к Приказу ? 308): ?В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования (либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования) врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, в журнале регистрации делается запись "от освидетельствования отказался"?.
Отметим, что до последнего времени водители нередко отказывались от прохождения медицинского освидетельствования. Это было связано с тем, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения в КОАП (ст. 12. предусматривалась более строгая санкция (лишение водительских прав), тогда как за отказ от освидетельствования наказание могло ограничиться штрафом (КОАП ст. 12.26). К настоящему времени это несоответствие санкций устранено поправками, внесенными законодателями в ст. 12.26 КОАП.
Ссылаясь на формулировку пункта 11 инструкции (приложение 3 к приказу № 308), в котором сказано, что «основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований», некоторые суды признают недействительными результаты освидетельствования, проведенного без лабораторных исследований, на основании того, что клинические признаки опьянения являются якобы субъективными.
В данном случае при защите экспертами своих заключений в суде им следует компетентно довести до сведения членов суда следующие медицинские факты:
а) состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.); именно такие нарушения функций выявляются во время врачебного осмотра водителя и именно в связи с такими нарушениями его отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий (ДТП);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, предусмотренное п. 12 акта медицинского освидетельствования, является лабораторным исследованием, так как оно проводится с помощью лабораторных методик и приборов; его результаты вполне достаточны для подтверждения факта наличия или отсутствия алкоголя в организме человека. Измерение концентрации алкоголя в крови водителя необходимо только в тех случаях, когда он находится в тяжелом состоянии, не позволяющем провести предусмотренные актом у/ф 307у исследования. В остальных случаях определения концентрации алкоголя в крови не требуется, так как:
- во-первых, законодатель не установил количественного критерия допустимого содержания алкоголя в биологических средах водителей или иных лиц;
- во-вторых, нет четких корреляций между концентрацией алкоголя в крови (в выдыхаемом воздухе) и выраженностью клинических признаков опьянения (функциональных нарушений).
В связи с необходимостью отстранения от управления транспортными средствами лиц с опасными для вождения нарушениями функций, вызванными состоянием опьянения, ст. 11 Инструкции требует: «При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков».
В наиболее типичных и частых случаях освидетельствования наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя « в соответствии с п. 12 акта» достаточно для вынесения заключения о состоянии опьянения. Лабораторные исследования биологических жидкостей при этом не требуются.
Проведение лабораторного исследования биологических сред, предусмотренное п. 13 акта медицинского освидетельствования, относится в первую очередь к случаям, когда при наличии клинических признаков состояния опьянения исследование выдыхаемого воздуха не выявляет в нем наличия алкоголя. В этих случаях исследуют преимущественно мочу на наличие в ней психотропных веществ; кроме того, при
тяжелом состоянии освидетельствуемого исследуют кровь для определения в ней алкоголя и его концентрации.
Следует обратить внимание на то, что количественным критерием, позволяющим вынести заключение об опьянении в отношении водителя, находящегося в таком тяжелом состоянии, которое не позволяет выявить клинические признаки опьянения, является концентрация алкоголя в крови 0,5 промилле и выше. Если же в такой ситуации окажется не водитель транспортного средства, а другое лицо, которому проводится медицинское освидетельствование в соответствии с действующими требованиями вышеупомянутых Временной инструкции и Методических указаний Минздрава СССР от 01.09.88 № 06-14/33-14, то количественный критерий для него составляет 1,0 промилле алкоголя в крови. Почему это так? Дело в том, что для освидетельствования водителей транспортных средств применен количественный критерий, рекомендованный Венской Конвенцией о дорожном движении, более 0,5 промилле. Другой критерий 0.5 - 1,0 промилле соответствует такой концентрации алкоголя в крови, при которой в подавляющем большинстве случаев начинают выявляться клинические признаки опьянения.
Много вопросов задается также о том, в какой редакции должно выноситься заключение по результатам освидетельствования (п. 15 акта).
В этом заключении должен содержаться четкий ответ на вопрос, поставленный перед медицинским учреждением, проводящим освидетельствование, статьей 12.8 КОАП: находится ли водитель в состоянии опьянения? Конкретных ответов на этот вопрос может быть только два:
- установлено состояние опьянения;
- состояние опьянения не установлено.
Вид опьянения (алкогольное, наркотическое и пр.) в заключении не указывается.
Заключение «трезв», по нашему мнению, в данном случае может быть вынесено только при отсутствии клинических признаков опьянения, отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при отрицательных результатах исследования на наличие в моче психотропных веществ.
В то же время такое подробное лабораторное исследование при отсутствии клинических признаков опьянения данным видом освидетельствования не требуется, так как ответ на вопрос, поставленный ст. 12.8 КОАП, вполне достаточен при заключении: «состояние опьянения не установлено». Такое заключение при отсутствии клинических признаков опьянения может быть вынесено независимо от результатов лабораторных исследований.
Что касается применения тех или иных технических средств при проведении освидетельствования, наибольшее число полученных нами вопросов касается использования индикаторных трубок. Применение их при проведении освидетельствования вполне легитимно. В частности, «Набор трубок индикаторных одноразовых для контроля трезвости по выдыхаемому воздуху» имеет регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС 01010631/0677-04 от 21.09.04 и сертификат соответствия системы сертификации Госстандарта России РОСС RU ME 27. Н00955 № 0285640 от 28.10.04 (ранее они назывались «индикаторные трубки контроля трезвости» или «трубки Мохова-Шинкаренко»).
Как показывает практика, в настоящее время, когда законодателем не определен количественный диагностический критерий опьянения по концентрации алкоголя, применение измерительных приборов для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования подчас ставит врача, его проводящего, в затруднительное положение. Например, вынесенное заключение «состояние опьянения не установлено» при отсутствии клинических признаков опьянения, но при определении высоких концентраций алкоголя (выше 450 мкг/л) в выдыхаемом воздухе (соответственно, выше 1 промилле в крови), нередко приводит к конфликтам с работниками правоохранительных органов. Еще один повод для конфликтов возникает при расхождении показаний прибора медицинского учреждения с показаниями прибора работника ГИБДД.
Безусловно, введение допустимого уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе водителей транспортных средств в значительной мере объективизировало бы медицинское освидетельствование.
Во Всемирном докладе о предупреждении дорожно-транспортного травматизма, изданном ВОЗ в 2004 г., рекомендуется именно такой подход для снижения дорожно-транспортного травматизма.
При этом подчеркивается, что «предельно допустимый уровень в 0,5 промилле для взрослого за рулем и 0,2 промилле для молодежи, как правило, рассматривается в наше время в качестве наилучшего практического подхода».
При ожидаемом установлении отечественным законодателем предельно допустимых уровней содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе для водителей транспортных средств результаты, полученные с помощью избирательных к алкоголю измерительных средств, будут играть основную роль в процедуре медицинского освидетельствования.

Интересно, что же это он молчит?

все С завтра не пьем , а то с 06.08.2010 г. допустимой промили тю-тю, она ровна нулю

Теперь вопрос, возможно для новой темы (если еще не было): какой лучше выбрать/купить алкотестер для себя? Самый надежный и правильный.

Теперь вопрос, возможно для новой темы (если еще не было): какой лучше выбрать/купить алкотестер для себя? Самый надежный и правильный.

У гайца (если надо) все равно надежней... У меня был алкотестер (не из дешевых), так вот, что скажу: если с бодунца не важно чувствуешь (не пьяный), то это около 0,7-0,8 промилле. Если ощущаешь себя нормально, то ноль и все. Да, кстати, после сигареты тоже дает показание около 0,7-1,0 промилле.

Да, кстати, после сигареты тоже дает показание около 0,7-1,0 промилле.

...Значит курить тоже опасно?