Сорри за офф, но я вот что подумал… а если проецировать такую ситуацию на дороге с обочиной:Doctor писал(а):8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как ни крути, водитель Тойоты нарушил ПДД, что и явилось непосредственной причиной ДТП
Доаустим на МКАДе. Там есть обочина справа, по которой постоянно едут торопыги. Предположим, что машина поворачивает с первой полосы направо, скажем, на запраку, а ему в бочину прилетает обочник, двигавшийся прямо. Естественно, гайцам он говорит, что тоже поворачивал на заправку (или как вариант, не утверждает этого).
Кто же будет виновен? Обочник получит штраф 500 рублей за движение по обочине, но виновным в ДТП окажется тот, кто не убедился в безопасности манёвра — водитель ехавший в соответствии с ПДД и не ожидавший машину на обочине?
). Но он ведь маневр не совершает, значит невиновен, так ведь? 
