Видеорегистратор - специальное техническое средство?

[-=+DeMoN+=-]

вот тут регистратор

да будет тебе известно, что регистратор попадает под "специальное техническое средство"
а к статье 138 УК с 1 января действует поправка — абзац «незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств» заменен на «незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств» — т.е. даже приобретение без цели сбыта, для личного пользования подпадает под действие статьи.
Сроки подсказать, или сам посмотришь?
Что попадает под понятие спецсредства тоже, я думаю, почитаешь... я много нового для себя открыл....

да будет тебе известно, что регистратор попадает под "специальное техническое средство"

Не попадает. Под это определение попадают камеры с диаметром объектива 2 мм и менее.

регистратор попадает под "специальное техническое средство"
а каким способом тогда его продают на законных основаниях?

уверен,что тут детали не совсем правильно истолкованы
не юрист,но чую лажа

Под это определение попадают камеры с диаметром объектива 2 мм и менее

Какой же бред в законах!

http://zakon.kuban.ru/private/pp214.htm

И посмотрите на камеры в мобильниках. А все видеонаблюдение? Да оно почти все 0,01 Лк и лучше!
Был бы человек, статья уже есть

[Bang]

регистратор попадает под "специальное техническое средство"

Под это определение попадают камеры с диаметром объектива 2 мм и менее

Парни, а сошлитесь на что нибудь, а?
ГОСТ там, или НПА какой.

Bang,

Какой же бред в законах! Цитата:http://zakon.kuban.ru/private/pp214.htm

Парни, а сошлитесь на что нибудь, а?ГОСТ там, или НПА какой.

Ссылку не найду. Попалось на каком то форуме про автомобильные регистраторы. Вполне возможно что не совсем достоверно.
А вот по той ссылке что привел Павел, автомобильные регистраторы точно по это определение не попадают.

[Bang]

Pal,
Пасиб.
Шняга какая то.
Завтра в консультанте посмотрю каменты к этому чуду.
Получается все сисадмины, которые удаленно контролируют рабочий стол занимаются негласным получением информации и серваки должны быть уничтожены.
А камера заднего вида - у нее же органы управления вынесены отдельно - ужос.
Пурген какой то.

Другими словами, техника, упомянутая в Списке, предназначена только для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а, следовательно, ее применение возможно лишь государственными службами. Так как других нормативных документов по этому поводу нет, можно сделать вывод, что использование аппаратуры, не попавшей в Список, законодательством не ограничивается.

[Bang]

С другой стороны и наказание не предусмотрено вроде...

А камера заднего вида - у нее же органы управления вынесены отдельно - ужос.

А бытовая в/камера с пультом ду?

Вообще то ст. 138 УК называется "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений".
И причем тут видерегистраторы?

[Bang]

ScoutRus, Мобильник с камерой и диктофоном - это вообще букет: объектив <2мм., негласная запись разговоров и замаскирован под бытовой предмет - телефон
Расстрел сразу.

Bang, только вот про видео в этой статье ничего не сказано.

А я продаю/закупаю/устанавливаю всякое видеонаблюдение, в т.ч. по сети, у всех есть ДУ, часто камеры камуфлированные. Какой-то бред И таких МОРЕ.Сухари что ль начинать сушить?

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

С другой стороны и наказание не предусмотрено вроде...

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений


3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Pal, и причем тут автомобильные видеорегистраторы, мы же не нарушаем ими тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений?

P.S. В новой редакции выражение "в целях сбыта" убрали.

[Bang]

Pal,
Ни слова про приобретение БЕЗ дальнейшего сбыта, то есть для себя.

мы же не нарушаем ими тайну

Я-то согласен. Но вот что-то здесь все-равно настораживает

[Shark 3.5]

Ооооо....
Про этот прикол мне рассказывал еще пол года назад один занятный дяденька...
В принципе - вся эта статья была направлена на борьбу с абсолютно оборзевшими частными сыскными агенствами, которые бесцеремонно применяли все виды спецаппаратуры, которые только могли добыть.
И частенько предъявляли записи героям с предложением выкупить их за большие деньги...

Героев это задолбало, т.к. в 2007-2008 год это приобрело масштаб стихийного бедствия.
А бедные герои едва уворачивались от ФСБ, прокуратуры, и прочих официалов, желающих откусить кусок от пирога, а тут еще эти щипачи...
Но их наглость была опаснее, т.к. на них трудно было найти управу.
Вот и начали отбирать у них "лишние возможности".

В тему не вниикал, но если дядя был прав, то на сегодняшний день у них в арсенале должен был остаться только театральный бинокль ...

[-=+DeMoN+=-]

Ни слова про приобретение БЕЗ дальнейшего сбыта, то есть для себя.

В новой редакции выражение "в целях сбыта" убрали.

Я собсно говоря на новостном сайте прочитал. А тут обсуждение... вот и пошло-поехало...