Скажи нет презумпции невиновности!

Главный судья столицы призналась, что в тяжбах с ГАИ у водителей нет шансов!
Судейский корпус сотрясают скандалы. Так, недавно выяснилось, что на сайте одного из областных судов уже вывешено решение по делу, рассмотрения которого еще не было. Судьи, конечно, стали оправдываться: мол, ошибка, сбой аппаратуры… Решение с сайта сняли, но, думаю, оно мало чем будет отличаться от того, что вынесет судья позже. Как бы блюстители Фемиды ни оправдывались, но случившееся лишь подтверждает расхожее мнение о том, что большинство решений не зависят от хода судебного заседания. Так считают водители, которым грозит лишение прав, практически то же самое подтвердила и председатель Московского городского суда Ольга Егорова. В конце лета в интервью «Российской газете» судья заявила буквально следующее: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». А как же независимость судебной системы, где же презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ)? Нарушаются и несколько международных законов, под которыми стоит подпись России… Скандал вышел настолько громким, что в ситуацию был вынужден вмешаться омбудсмен Владимир Лукин.
Уполномоченного по правам человека возмутило, что председатель столичного суда предлагает обвиняемому доказывать свою невиновность, в то время как уже упомянутая ст. 1.5 КоАП в пункте 3 однозначно говорит: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». Если же водитель никак не доказал свою невиновность, суд встает на сторону сотрудника милиции.
ГЗР уже не раз замечала, что сегодня большинство московских судей руководствуются короткой аббревиатурой НОНД, обозначающей «нет оснований не доверять» сотруднику ГИБДД. Судебные заседания по поводу нарушения правил дорожного движения в Москве превратились в театр одного актера – судьи. Других присутствующих и самого обвиняемого выслушивают крайне редко, даже если задают ему дежурные вопросы типа «признаете ли вы себя виновным?» От ответов подсудимых ничего не зависит: судьи слепо верят не всегда грамотным протоколам о нарушении ПДД. Сами сотрудники ГИБДД в суды ходят крайне редко, даже по повесткам.
На это и обратил внимание Владимир Лукин, выступив с заявлением по поводу нашумевшего интервью. В соответствии со статьей 46 (ч. 1) Конституции РФ, пишет он, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
У нас же суды сразу смотрят на лицо, привлекаемое к административной ответственности, как на государственного преступника и считают своим долгом если уж не засадить его (нельзя, к сожалению), то хотя бы лишить прав! И почему-то считают, что это в интересах государства. Совершенно забывая, что в интересах государства сделать так, чтобы вершилось правосудие, а не расправа, пусть и облеченная в рамки закона. При отсутствии стороны обвинения бремя доказывания вины водителя в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, сам уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду, делает вывод омбудсмен. Уполномоченный по правам человека также замечает, что подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть, фактически, инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные ими же протоколы, а также показания все тех же лиц в суде. Это практически копирование одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом. И ошибки из этих «доказательств» потом перекочевывают в постановления судов!
Очевидно (но почему-то не для судей!), что протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, а следовательно это всего лишь мнение одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. У нас же это мнениерассматривается в качестве доказательства по делу (все равно что в уголовном деле как доказательство использовалось бы постановление о возбуждении самого уголовного дела)…
Основную причину создавшейся ситуации уполномоченный по правам человека в Российской Федерации видит в том, что административное производство – это на сегодняшний день единственная процессуальная отрасль, не имеющая самостоятельного процессуального кодекса. Владимир Лукин считает насущно необходимым разработать и принять административно-процессуальный кодекс. Правозащитники говорили о нем еще десятьпятнадцать лет назад. Однако до сих пор законодатели до него не снизошли. У нас пока НОНД правит суд.
взято http://www.zr.ru/a/120959/

Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. А это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.Но если не расматриваются сомнения,что и делается то и нет причины недоверия и утвержения о вынесения постановление необоснованы так как не расматривалось представленые опровергающие документы.
Да и на будущее,эта презумпция определяет объективное правовое положение людей: пока тебя вступившим в законную силу приговором не осудили – никто не может обращаться с тобой как с виновным. И государство признает тебя до этого момента, и это должны делать все государственные инстанции, невиновным.

[mef6]

в Уфе попроще, большинство дел отбиваем...
Хотя согласен, принцип не работает!

p.s. Потерпите немного , вот приду я к власти и все изменится...

Frozen Ashes
вот ты меня насмешил.... тебя чего на утопию потянуло на праздниках?

тебя чего на утопию потянуло на праздниках?

что то в этом году совсем страшно становится.О презумции и не рассуждаю.Если вас поймали то выдвигается сразу тезис «человек виновен», презумпция невиновности – это положение правовое. И если тебя скрутили или обвинили то,в головах у многих возникают : «Раз ведут, значит, виноват. Дыма без огня не бывает». Замечено не однократно на данном форуме.
«Органы не ошибаются»(с)
Это нам внушили с молоком матери и только по этому не поселится презумпция невиновности в головах у простых электоратов( тобиш нас) .

Сергей, праздники и время располагают на философский склад...., но может быть когда-то найдем мы ее - презумпцию невиновности

А меня учили, если правильно помню (право правда проходили для общего образования), что презумпция невиновности работает только в УК, в АК работает наоборот презумпция виновности, т.е. я должен доказывать свою невиновность.

advokat
Вот Серёж скажи ты у нас голова.За нарушением презумпции невиновности, влекущим возмещение этому лицу, считается, если должностные лица (даже не сказано какие) заявляют, что лицо виновно в совершении преступления, в отсутствии соответствующего решения об этом суда.
Получается что всех следоков и их руководство можно натянуть за это,за то что они подписывают определения и считают человека виновным без постановления суда?

advokatВот Серёж скажи ты у нас голова.За нарушением презумпции невиновности, влекущим возмещение этому лицу, считается, если должностные лица (даже не сказано какие) заявляют, что лицо виновно в совершении преступления, в отсутствии соответствующего решения об этом суда. Получается что всех следоков и их руководство можно натянуть за это,за то что они подписывают определения и считают человека виновным без постановления суда?

виновность определяет суд - до суда ты подозреваемый...
Это как в делах по ДТП, привлекли тебя к ответственности за нарушение ПДД повлекшее ДТП и выписали постановление - штраф 100 рэ, но это не значит что доказана твоя вина в ДТП.... ты просто нарушил правила, но не виноват в совершении ДТП - это как говорят судьи, пока до них не дошел материал ДТП. Потом все с точностью до наоборот.. короче - страна дураков была, есть и будет.

пока менталитет людей не измениться то презумция и не презумция все это пустой звук

виновность определяет суд - до суда ты подозреваемый...

Помниться в бытность мою работы с судебными приставами, больше половины хозяйственных дел, попадавших ко мне на реализацию, были иски налоговой инспекции по недоимкам в бюджет! И приставы реализовавали постановление налоговой безо всяких судов!
Есть постановление ИМНС о взыскании долга? Процедура накатанная: опись имущества, оценка, реализация и все дела!

виновность определяет суд - до суда ты подозреваемый...

Помниться в бытность мою работы с судебными приставами, больше половины хозяйственных дел, попадавших ко мне на реализацию, были иски налоговой инспекции по недоимкам в бюджет! И приставы реализовавали постановление налоговой безо всяких судов!
Есть постановление ИМНС о взыскании долга? Процедура накатанная: опись имущества, оценка, реализация и все дела!

но это форменный беспредел....

но это форменный беспредел....

Заметь - узаконенный беспредел!
А что касается конституции, согласно которой лишиться имущества можно лишь по решению суда, так ее давно поимели те, кто ее писАл...