Признан виновником ДТП. Подскажите.

непредоставление преимущества

У автомобиля, движущегося с нарушением ПДД всё ещё остаётся преимущество?
Мдя:

Наши законы... . Не ту страну назвали Гондурасом...!

одна сплошная)прочти внимательней)по одной полосе в каждом направлении

извиняюсь, и правда невнимателен.

У автомобиля, движущегося с нарушением ПДД всё ещё остаётся преимущество?

В тексте ПДД нет оговорки "...ТС, движущимся БЕЗ НАРУШЕНИЯ ПДД". А есть просто "движущимся". Вот и предоставляй. И убеждайся. В третий (крайний) раз повторяю - прошел через такое ДТП лично. После долгих обид и маханий кулаками понял - САМ БЫЛ НЕ ПРАВ. Нехрен лезть налево в таких ситуациях. Поверни направо - через 250 метров развернулся бы на кольце спокойно. В карманах бы осталась куча денег. Больше так не делаю.

как там по латыни "Дура лекс, сет лекс"

мдя, пропуская, оказали медвежью услугу... на будущее - ни на кого не надейся кроме себя. если пропускают, убедись, что пропускают все, и не лезь вслепую на встречку, если какой-нибудь дядя на КАМАЗе остановился и пропустил тебя, любезно загораживая сектор обзора.

Насчет мнения ГАИ - не специалист. Быкоf наверное прав..

А вот насчет законов и Гондураса тут в данном случае нестыковочка вот какая: за маневр нашего одноклубника - штраф 100р. (если я прав - как за несоблюдение правил знаков и разметки) + штраф 100-200р. (если я прав - уступи дорогу). Итого: его действия, по их опасности (а именно исходя из этого, насколько я понимаю, формируются ценники на штрафах) в денежном эквиваленте составили 300р. А вот НИВА нарушает на 4 месяца лишения, то есть, нарушение настолько грубое, что даже денежного наказания не предусмотрено (а когда было раньше, то стоило намного дороже, чем разметка и уступи дорогу)... Как красная карточка в футболе.. И если исходить из этой логики, то маневр Нивы опаснее, а следовательно и виноват он..

[SiD]

Один в один ситуация была с моим знакомым! Итог - обоюдка............ и так..... на будующее в таких ситуациях надо писать что ты СТОЯЛ!!!

одна сплошная)

Насчет типа разметки вообще не вижу пояснений. Могла быть и прерывистая (разрешающая пересечение), даже в зоне действия знака "Обгон запрещен".

[SiD]

Одинокий Валенок
ЗНАК выше разметки

Быкоf абсолютно прав, дело тухлое
формулировка- непредоставление права преимущественного движения. Тот который на Ниве по главной дороге ехать может как угодно.

В тексте ПДД нет оговорки "...ТС, движущимся БЕЗ НАРУШЕНИЯ ПДД". А есть просто "движущимся".

Там есть другая, типа "водитель вправе расчитывать, что другие учаснеги движения соблдают ПДД".

ИМХО тут обоюдка.

Counter-Striker
Вроде убрали такую формулировку из ПДД (на 100 % не уверен).

роде убрали такую формулировку из ПДД (на 100 % не уверен).

да, убрали

Chinzher

шо опять не везуха, ну ё маё от этих оленеводах на Нивах одни убытки уплютки и уроды ладно поругался и к делу
звонил соседу(гаец) сказал чтобы на суд подавал,
ситуация прям как у меня, но у меня помеха с права типа была но дятел по встречке производил траекторрию и ему присудили выплату(эх а тада все говорили что я виноват, что я не прав должен был уступить и тд и тп.), главное чтобы схема сама была правильная и было указано что этот оленевод нарушил разметку и ДТП произошло на твоей стороне, ты вправе не пропускать авто на своей половине проезжей части дороги. Потом адвокат не нужен так как схема дтп определит виновника дтп. Подавай на суд и всё
А дтп не возле ЕВРОПЫ было???

Перед началом движения ... должен УБЕДИТЬСЯ ...".

так он и убедился что с права ни кого нет а слева транспорт(даже поток) стоял пропуская его, а может хз что стояли он им не мешал:think:

Ты помешал НИВЕ совершить обгон.

ну ну там где ей запрещён, зная Юганск то там однозначно сплошная была так как раньше были односторонки, и перевели на двухсторонние и везде сплошная кроме выездов, а дороги узенькие получились.

главное чтобы схема сама была правильная и было указано что этот оленевод нарушил разметку и ДТП произошло на твоей стороне, ты вправе не пропускать авто на своей половине проезжей части дороги.

Тогда на схеме или в протоколе еще должно быть указано, что на том ряду, по-которому должна была ехать Нива, стояли машины. А то скажет, что ехал по пустой дороге и на встречку вылетел уходя от столкновения, пойди докажи.
Еще неплохо бы знать, что нивадитель в объяснении написал.

SаВlia
Будь впредь покорректней в выборе выражений.
А сейчас - горчичник. Не обессудь.

что ехал по пустой дороге и на встречку вылетел уходя от столкновения

от столкновения можно уйти в кувейт или обочину раз, во вторых без разницы от чего и почему уходил, факт вышел на встречку и доказывать не надо.

Тогда на схеме или в протоколе еще должно быть указано,

то что столкновение произошло на встречке для нивы.
у друга отец недавно пошел на обгон не успевал и уходил в обочину(противоположенную) ну и этот туда же, и столкнулись на обочине, виновен отец друга
единственая проблема вот то что Нива пренадлежит организации, и делом будет заниматься юрист организации, а тот в свою очередь как от делать нечего будет тенуть, то подовать на пересмотрения дело и тд. и тп.