Увольнение за нетрезвый вид

Cap
BurVovan
хочется спросить - если не секрет, а где Вы работаете??? что такая строгость?

по личному опыту скажу, что и с пьянок выдергивали на работу, конечно уменя не так все критично и не смертельно

Лично я работаю на опасном промышленном объекте, точнее на буровой установке. Пьянство у нас недопустимо, за это следует немедленное дисциплинарное воздействие в виде увольнения с соблюдением всех процессуальных формальностей. Слишком велика цена ошибки и для природы, и для окружающих нарушителя людей, работающих, например, на крон-блоке.

Если рыть поглубже и обратиться к основам менеджмента, то периодическое "разруливание" и авралы свидетельствует о больших прорухах в менеджменте. Но это другая история.

сегодня с ним поговорили. он все понял и повинился. даже выговор никто не дал.

Я, как начальник среднего уровня, все "забыл" бы - один раз еще не система.

сегодня с ним поговорили. он все понял и повинился. даже выговор никто не дал.

Я, как начальник среднего уровня, все "забыл" бы - один раз еще не система.

я так и сделал. нормально поговорил. он повинился, понял что был не прав. все мы мужики. и я уверен что в подобной ситуации он поведет себя по-другому. но просто ситуация может быть другого плана и с другим человеком, и в таком случае получается казус.

b]Cap[/b]По ТК за ненормированый рабочий день минимум 3 дня отпуска.
BurVovan Перечень должностей, которым установлен ненормированый рабочий день должен быть утвержден приказом, т.е. совсем необязательно, что все ИТР работают в режиме ненормированого дня.
Ну а способов увольнения много - предлагаемый не самый быстрый и дешевый (уведомить за 2 месяца (зарплата) + з месячных оклада при увольнении).

Перечень должностей, которым установлен ненормированый рабочий день должен быть утвержден приказом, т.е. совсем необязательно, что все ИТР работают в режиме ненормированого дня.

Rain, спасибо за информацию. Вообще-то я только производственник, всей тематикой не владею и ссылался только на прецеденты, которые были у нас на производстве и по которым приходилось принимать меры лично мне.

Чел, который болеет за производство никогда не станет поноваться и руководить опасной аварией! В каком бы состоянии он не был.

+1. А если начальник неправильно организовал процесс или не доверяет починенным, пусть сидит 24 часа на работе.

Если рыть поглубже и обратиться к основам менеджмента, то периодическое "разруливание" и авралы свидетельствует о больших прорухах в менеджменте.

+1. Еще о вечном недостатке денег на самое необходимое, что может хоть раз в жизни понадобиться.

все "забыл" бы - один раз еще не система.

+1

Я тоже согласен с тем, что человек в свободное время может делать что хочет,если другое не оговорено договором. Случилась авария и этот человек нужен на работе-вызвали-приехал, а мог и просто послать. Далеко не всегда опьянение действительно влияет на качество работы. В легкой степени - улучшает. ПРИХОДИТЬ НА РАБОТУ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ НЕ РАЗРЕШАЕТ ни один , я думаю, трудовой договор, тем более КЗоТ. Но, уволить человека по статье сложно. А если не хочет он проходить освидельствоание? Он не преступник! Он в ДТП попал - нет и не убил никого...И в данной ситуации, раблотник не только не обязан инвазивные тесты проходить, но не инвазивные тоже НЕ ОБЯЗАН!
Это у себя в больнице мы можем собраться втроем (три любых специалиста) и провести внешнее освидетельствование и то...это делается для того, чтоб человек написал заяву по собственнному желанию. Короче, если человек не захочет анализы сдавать - не заставите вы его.

[mef6]

а подчиненный обязан исполнять его приказания. вот в чем беда!

нихрена он не обязан
это не царь чтоб ему подчиняться
пусть руководит в рабочее время

я считаю вааааще глупо было бухова выдёргивать на работу, даже в случае аварии. Какой от него толь там? или так для консультации.
Вот надобыло самому его подальше от себя держать и не допускать пьяного к работам, пусть из далека подсказывает.

выцепили человека из дому во внерабочее время, так ещё и предьявить ему чтото хотите...

интересно, а если бы он ответил отказом (сославшись на то, что он выпил), вы бы это так оставили? не стали бы потом искать какую-нибудь статью об отказе устранять аварию?

+1

просто получается нонсенс - пьяный началник приезжает руковолить на производство и остается безнаказанным (а ведь юывают на производстве и смертельный случаи - не дай бог!!!)

нонсенс в том что его пропустили на производство в нетрезвом виде!

Подписался - отвечай. У ИТР действительно ненормированный рабочий день. В ТК также имеется понятие "производственная необходимость".

какая нафиг производственная необходимость? Если человек бухой его в принципе не должны даже пропукать на производство.
Незаменимых люде нет, нужно было ему замену найти, заместитель там какойнит или .......

А если групповой смертельный случай? Мне потом вместе с ним сидеть за то что я допустил его пьяным к работе?

придётся сесть, незачем было допускать к работам(да ещё и на опасном объекте ) в состоянии алкогольного опьянения!

Чел, который болеет за производство никогда не станет поноваться и руководить опасной аварией! В каком бы состоянии он не был.

а ты какнить прими на грудь прилино дк тебе и страной поруководить захочется.

Чел, который болеет за производство никогда не вызовет на работу пьяного сотрудника, а если по незнанке и вызовет, то как узнает сразу домой отправит и замену найдёт(в смысле не навсегда)!
как его ваще через проходную пропустили?



p.s.

вобще я так считаю, что в этой ситуации есть три вновника:
сам "бухарь", тот кто его пропустил через проходную и тот кто его вызвал(если конечно знал что он пьян).

mef6
Вумный ты вочень, только рассуждаешь по-ламерски.

Добавлено спустя 17 минут 26 секунд:

так и не дождался чего скажут advokat
и cherva...

mef6
Вумный ты вочень, только рассуждаешь по-ламерски.

А вообще-то он тебе все правильно сказал.
Свою вину тоже надо уметь признавать.

mef6
Вумный ты вочень, только рассуждаешь по-ламерски.

А вообще-то он тебе все правильно сказал.
Свою вину тоже надо уметь признавать.

и в чем моя вина?

и в чем моя вина?

В допущении пьяного начальника к работе.

А вообще-то он тебе все правильно сказал.

Не все! Например:

и тот кто его вызвал(если конечно знал что он пьян)

При возникновении некоторых проблем подчиненный ОБЯЗАН поставить начальника в известность. Дальше уже дело начальника ехать/не ехать.

Phodopus
вот я и говорю ламерски рассуждаете... читай внимательно топик.
я не охранник и не мастер - и отсранил его когда увидел собственными глазами (а появляться там в принципе я и не должен был). и уж тем более его не вызывал. и весь вопрос чисто юридический, потому что по ТК наказать его теперь получается невозможно.
просто ребят если не сталкивались с производством, не работали в области трудовых отношений, об этом судить с точки зрения обывателя трудно.

Cap
Ты руководитель или нет?
Если да, то несешь ответственность. Остальное отмазы. Систему надо было выстраивать так, чтобы ситуация, когда ликвидацией аварии руководит нетрезвый человек будет исключена в принципе.
Не там проблему ищешь. Увольнять надо того кто его пропустил на участок.

А кто где и кем работал .... я этим кичиться не буду.

просто ребят если не сталкивались с производством, не работали в области трудовых отношений, об этом судить с точки зрения обывателя трудно.

Насколько я вижу тебе с точки зрения инсайдера тоже трудно

...Увольнять надо того кто его пропустил на участок...

Увольнять вахтёра не за что, любой суд восстановит. Вахтёр - не врач-нарколог, поэтому не обязан со 100% достоверностью определять пьян - не пьян. Объявить что-нибудь типа замечания - наверное, возможно.
ИМХО, нужно было на всякий случай взять с обоих объяснительные, а затем думать, наказывать или нет.
Ну и, как правильно советуют, разбираться с системой.
Если в вашей конторе в порядке вещей выдёргивать человека в нерабочее время на работу - следует предусмотреть контрактом что-то типа "домашнего дежурства", например: по чётным дням ты во внерабочее время обязан быть трезв, находиться не далее часа езды от рабочего места и быть на связи по таким-то телефонам; в нечётные дни - аналогичные требования к заму.
Если такой аврал - событие редкое, то вообще следует установить проход на предприятие во внерабочее время только по распоряжению начальника смены, он и будет нести ответственность за вызов нетрезвого сотрудника.

[mef6]

Увольнять вахтёра не за что, любой суд восстановит. Вахтёр - не врач-нарколог, поэтому не обязан со 100% достоверностью определять пьян - не пьян. Объявить что-нибудь типа замечания - наверное, возможно.

ИМХО, нужно было на всякий случай взять с обоих объяснительные, а затем думать, наказывать или нет.

Ну и, как правильно советуют, разбираться с системой.

Если в вашей конторе в порядке вещей выдёргивать человека в нерабочее время на работу - следует предусмотреть контрактом что-то типа "домашнего дежурства", например: по чётным дням ты во внерабочее время обязан быть трезв, находиться не далее часа езды от рабочего места и быть на связи по таким-то телефонам; в нечётные дни - аналогичные требования к заму.

Если такой аврал - событие редкое, то вообще следует установить проход на предприятие во внерабочее время только по распоряжению начальника смены, он и будет нести ответственность за вызов нетрезвого сотрудника.

соглсен на все 100

O.P.
Вопрос был мой задан именно в юридическом уголке. И меня интересуют именно юридические аспекты, а именно соответствие действий Трудовому кодексу РФ, а не организационные вопросы.