Постановление Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г.

О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

в абзаце втором пункта 1 слово «примечание» заменить словами «пункт 1 примечания»;

в абзаце первом пункта 3 слова «в примечании» заменить словами «в пункте 1 примечания»;

абзацы первый и второй пункта 6 изложить в новой редакции:

«6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).»;

абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции:

«7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр – нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.»;

в абзаце первом пункта 8 второе предложение изложить в новой редакции:

«В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.»;


абзацы второй и третий пункта 8 изложить в следующей редакции:

«При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).»;

абзац третий пункта 8 постановления считать абзацем четвертым этого пункта;

из пункта 10 исключить второй абзац;

в пункте 11 ссылку на часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ заменить ссылкой на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ;

в абзаце первом пункта 12 ссылку на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ заменить ссылкой на части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ;

первое предложение последнего абзаца пункта 12 изложить в новой редакции:

«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.»;

в третьем предложении последнего абзаца пункта 12 слова «образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ» заменить словами «необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

2. В постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 мая 2006 г. №12):

абзацы третий и четвертый пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительномнепрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотреннойназванными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.».


Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев


Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Дорошков

http://vsrf.ru/news_detale.php?id=5509

[Bang]

А своими словами?
Я вот с юридическим образованием, а все равно засыпаю.
А нормальные люди?

к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока

Ну как тут без мата прореагировать?...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2012 г. № 2

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1. В пункте 1 постановления:
а) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).»;
б) абзац второй считать абзацем третьим.
2. Дополнить пунктами 11, 12, 13 изложив их в следующей редакции:
11. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 31статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
12. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.61, частью 31 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
13. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.»;
3. Из пункта 5 исключить слово «годичный» и считать этот пункт пунктом 122.
4. Пункт 6 считать пунктом 5 и внести в него следующие изменения:
а) в абзаце первом слово «милиции» заменить словом «полиции»;
б) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, − об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.»;
в) абзац второй считать абзацем третьим и дополнить его после слов в скобках «частью 4 статьи 12.15,» словами «за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также»;
г) абзац третий считать абзацем четвертым.
5. Дополнить пунктом 51 следующего содержания:
«51. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
6. В пункт 7 внести следующее изменение:
второе предложение абзаца первого после слов «воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти» дополнить словами «или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,».
7. Дополнить пунктом 71, изложив его в следующей редакции:
«71. По части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.
Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 ПДД).
Действия водителя по развороту на автомагистрали или движению задним ходом по ней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ. По этой же норме подлежат квалификации действия водителя по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали (пункт 16.1 ПДД).».
8. Пункт 8 считать пунктом 9 и исключить из первого предложения абзаца первого слова «(далее – ГИБДД)».
9. Пункт 9 считать пунктом 10.
10. Пункт 10 считать пунктом 12 и заменить слово «ГИБДД» словом «Госавтоинспекции».
11. Пункт 11 считать пунктом 6.
12. Дополнить пунктом 11 в следующей редакции:
«11. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.».
13. Пункт 12 считать пунктом 8 и внести в него следующие изменения:
а) абзацы первый и второй изложить в следующей редакции:
«По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:»;
б) подпункт «а» изложить в следующей редакции:
«а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;»;
в) подпункт «в» изложить в следующей редакции:
«в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);»;
г) из подпункта «д» исключить слово «обгоне,»;
д) дополнить подпунктом «е» в следующей редакции:
«е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).»;
е) абзац восьмой считать абзацем девятым и изложить его в следующей редакции:
«Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».»;
ж) дополнить абзацами десятым, одиннадцатым, двенадцатым, тринадцатым и четырнадцатым следующего содержания:
«Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;
водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.».
14. Дополнить пунктом 81, изложив его в следующей редакции:
«81. По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории.
Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке – также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.».
15. Пункт 8 считать пунктом 9 и исключить из первого предложения слова «(далее – ГИБДД)».
16. Пункт 9 считать пунктом 10.
17. Пункт 10 считать пунктом 12 и заменить в нем слово «ГИБДД» словом «Госавтоинспекции».
18. Дополнить пунктом 121 следующего содержания:
«121. Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6, а также части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, судье в резолютивной части постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует решить вопрос о передаче водительского удостоверения, находящегося в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.
При этом судья не вправе определять, как должно исполняться постановление после поступления в соответствующее подразделение Госавтоинспекции, в том числе указывать на необходимость хранения водительского удостоверения в данном подразделении Госавтоинспекции в течение всего времени исполнения, поскольку в этот период может возникнуть необходимость направления указанного удостоверения в другой орган. Например, в случае невозможности исполнения на территории Российской Федерации постановления о наложении административного взыскания за нарушение ПДД, определенных в Приложении к Конвенции «О взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения», ратифицированной Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 134-ФЗ, водительское удостоверение подлежит приобщению к запросу об исполнении наложенного взыскания, направляемому в компетентный орган государства – участника данной Конвенции, гражданином которого является лицо, привлеченное к административной ответственности.».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ДОРОШКОВ

Источник: ПП ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 2

А своими словами?
Я вот с юридическим образованием, а все равно засыпаю.
А нормальные люди?

В связи с выходом 9 февраля 2012 года Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2, вносящего изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года, в котором рассмотрены вопросы квалификации действий водителей за те или иные правонарушения, а также в связи с дезинформацией постоянно появляющейся в средствах массовой информации, руководство Интернет-сообщества Юридическая Грамотность Автомобилистов сочло необходимым сделать обзор нового документа Верховного суда, и дать свои комментарии относительно него.

Итак, в своём Постановлении Верховный суд дал следующие разъяснения.

1. Разъяснено, что действия водителя следует квалифицировать по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей в случаях, если он при дорожно-транспортном происшествии:
— не остановился немедленно после ДТП (*за исключением случаев оставления места ДТП*);
— трогал автомобиль с места после столкновения в случаях, не предусмотренных правилами;
— не включил аварийную сигнализацию;
— не выставил знак аварийной остановки;
— перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию;
— не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение;
— при необходимости освобождения проезжей части, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, и не принял меры для их сохранения;
— не сообщил о случившемся в полицию;
— не записал фамилии и адреса очевидцев;
— не выполнил обязанность оформить ДТП на ближайшем посту ДПС, либо в соответствии с правилами ОСАГО – без участия сотрудников полиции, в случае, когда в результате ДТП не было пострадавших и не было разногласий в оценке обстоятельств между его участниками; (*скорее всего имеются ввиду случаи, когда водители, договорившись о таком оформлении разъехались и не оформили ДТП*)
— и т.п. (*не освободил проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно*).
При этом, отмечено, что оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 до 1,5 лет или административным арестом на срок до 15 суток.
Дополнительно разъяснено, что при квалификации действий водителя по указанным статьям, не имеет значения, произошло ДТП на дороге или на прилегающей территории.

2. В списке случаев, которые подлежат квалификации как выезд на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения, перво-наперво исключили слова о необходимости обозначения запрета выезжать на встречную с помощью разметки 1.3 (двойная сплошная).
Разъяснили, что в случаях, когда ПОВОРОТ осуществляется с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, такие действия также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев).

*Следует отметить, что вопреки ложным слухам о том, что в связи с этим нововведением, разворот по кратчайшей траектории на дороге с разделительной полосой теперь запрещен, и он приравнивается к выезду на встречную полосу с лишением права управления, в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного суда РФ нет ни слова о таком развороте и его квалификации. Пункт же 8.6 ПДД РФ, за нарушение которого будет применяться лишение права управления, не нарушается при развороте по кратчайшей траектории, поскольку он регламентирует правила поворота, а не разворота.*
Разъяснили, что движение по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, может квалифицироваться по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев) только в случае, если эта полоса является встречной. То есть, когда транспортное средство движется по такой полосе навстречу движущимся по ней маршрутным транспортным средствам.

Разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев) следует квалифицировать движение на перекрестке с круговым движением в направлении, не соответствующем, направлению, указанному на знаке 4.3 "Круговое движение".

Также добавлено разъяснение, о том, что требования знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", связанное с выездом на полосу встречного движения следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
*Упоминание Верховным судом в своем разъяснении знака 5.15.7 является довольно странным, поскольку сам по себе данный знак не запрещает выезжать на полосу встречного движения, и такой выезд на дороге без разметки, имеющей, например, по одной полосе в каждом направлении, не будет являться нарушением знака 5.15.7 если такой знак установлен на этой дороге.*
Разъяснено, что в случае, когда производится обгон тихоходного транспортного средства (для которого заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 километров в час) в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", разрешающего такой обгон, и в зоне действия разметки 1.1 (одна сплошная) или 1.11 (сплошная с прерывистой) (при выезде на встречную полосу со стороны сплошной линии) запрещающих такой обгон, то в действиях водителя нарушения нет, поскольку в случае противоречия знака разметке, приоритет имеет знак.
Также не является нарушением обгон тихоходного транспортного средства, не обозначенного знаком "Тихоходное транспортное средство".

При этом следует учитывать, что транспортное средство, которое движется медленнее 30 километров в час, но технически может развивать скорость более 30 километров в час, не будет являться тихоходным, и обгон такого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" не разрешен и является нарушением.
*Относительно последнего разъяснения хочется отметить один недостаток. Верховным судом не была разобрана ситуация когда в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" производится обгон транспортного средства, которое не является тихоходным (то есть может развивать скорость более 30 километров в час), но на котором установлен опознавательный знак "Тихоходное транспортное средство" и которое движется не быстрее 30 километров в час.*

3. Разъяснено, что въезд на прилегающую территорию (например АЗС) в нарушение знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и разметки 1.11 (сплошная с прерывистой) или выезд с прилегающей территории в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" (кирпич) или разметки 1.11, следует квалифицировать по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, что влечет предупреждение или штраф в размере 300 рублей.

*Недостатком данного разъяснения является то, что Верховным судом разобрана ситуация с ВЫЕЗДОМ с прилегающей территории под "кирпич" (в нарушение знака 3.1), но не разобрана ситуация со ВЪЗЕДОМ на такую территории (например АЗС) под "кирпич", что может дать вольности недобросовестным сотрудникам полиции и может привести к неоднозначной квалификации таких действий судьями.*

4. Далее в документе указано, что действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" или "Кирпич" следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишением права управления на срок от 4 до 6 месяцев, а если такой выезд задним ходом был осуществлен на перекрестке – также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ со штрафом 100 рублей, поскольку движение задним ходом на перекрёстке запрещено.


Также указано, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением допускается только тогда, когда это вызвано объективной необходимостью, при условии соблюдения требований пункта Правил 8.12. Нарушение водителем подобных условий влечет ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ (штраф 5000 или лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев).

5. Теперь вас ожидает штраф 5000 рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ), если вы управляете автомобилем, на котором:
— нет одного или двух регистрационных знаков;
— на котором один или оба регистрационных знака установлены не на предусмотренных для этого местах (например, под стеклом, включая транзитные номера нового образца);
— на котором один или оба регистрационных знака оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (например, сетки на номерах, бликующие лаки и т.п.).
*Ранее такая санкция применялась только, если указанные случаи затрагивали два регистрационных знака, и не применялась в случае, если в упомянутых случаях был задействован только один регистрационный знак.*
Предупреждение или штраф 500 рублей (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ) вам грозит, если вы управляете автомобилем, на котором регистрационные знаки нечитаемы, установлены на предусмотренных местах, но с нарушением ГОСТа по их установке, либо регистрационные знаки не соответствуют требованиям (являются нестандартными).

6. В случае, если вы в состоянии опьянения управляли автомобилем той категории, которой у вас нет, но вообще право управления другой или другими категориями у вас есть, то вам в наказание будет не арест (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), а лишения права управления за вождение в состоянии опьянения на срок от 1,5 до 2 лет (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Если в такой же ситуации вы отказались от медицинского освидетельствования, то вам опять же будет не арест (по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), а лишение права управления на срок от 1,5 до 2 лет за отказ от медицинского освидетельствования (по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), плюс штраф 2500 рублей за управление транспортным средством категории, которой у вас нет (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).
*Ранее подобные нарушения квалифицировались по части 3 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.26 КоАП РФ соответственно с назначением ареста на срок до 15 суток.*
7. В случае фиксации нарушения камерами в автоматическом режиме, к ответственности должен привлекаться собственник (владелец) транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он физическим или юридическим лицом.
*Подобное разъяснение было необходимо в связи с тем, что возникали вопросы о правомерности наложения штрафа на юридическое лицо, поскольку юридическое лицо никак не могло управлять транспортным средством.*

8. В случае фиксации нарушения камерами в автоматическом режиме, протокол не составляется, а выносится постановление с назначением минимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, или штрафа в размере 5000 рублей в случаях, когда статьей за зафиксированное правонарушение предусмотрено лишение права управления или административный арест .
*В таком случае постановление выносится без вас и направляется собственнику по почте заказным письмом.* В случае если фиксация нарушения производилась сотрудником ГИБДД с помощью камеры, работающей не в автоматическом режиме, применяется стандартный порядок привлечения к ответственности – то есть составление протокола об административном правонарушении или, в случае согласия нарушителя с нарушением и наказанием, — вынесение постановления без составления протокола.

9. Указано на обязанность судьи при вынесении постановления о лишении права управления транспортными средствами, решить вопрос о передаче водительского удостоверения в ГИБДД.

*Остальные изменения, внесенные в предыдущее Постановление Пленума ВС РФ касались в основном корректировки последнего под новые изменения в КоАП РФ и ПДД РФ.*

============================================================

Автор текста: Георгий Фёдоров
Автор иллюстраций: Алексей Гоголь

Примечание: Текст, выделенный звездочками (*) является комментарием автора статьи.
http://vk.com/page-2541709_43649830

[МихМих]

Итак, в своём Постановлении Верховный суд дал следующие разъяснения.

Т.е. при любом ДТП практически гарантировано получаешь:
1. 1000р штрафа за невыполнение одного из требований п.1 (в шоковом состоянии что-то да упустишь).
2. 5000р или фитнес за то, не прикрутил номер на место оторванного бампера, а положил его под стекло.
Всё для людей…