Клуб владельцев корейских автомобилей

**novichok** » 09 ноя 2007, 16:02

Militar писал(а):Беда в том, что у меня нет картридер компа

наверняка есть шнурок от фотика к компу. комп определяет карту памяти как съемный диск - его и рекаверишь программкой.
или карточку комп вообще не видит?

**Jimmy112** » 09 ноя 2007, 16:14

JUMO писал(а):Нипанимаю смысла цыфрозеркала
Не совсем чайнег (лет 30 с фотокамерой), в пленчатых все ясно на 100%, а вот с цыфровиками вижу тока 1 плюс в виде сменной оптики.
И жирный минус в виде повышенных вибраций от мотыляющегося куска железа внутре приводящего к неминуемым сотрясениям
....

тута, всё уже Niente написано, и я с этим согласен полностью

Теперь собственно о камерах:

1) "Мыльницы"
- имеют наименьшие размеры сенсоров
- во многом вследствие этого - самые компактные и лёгкие
- малый размер матрицы - упрощает и удешевляет самое главное в камере, оптику
- сама оптика весьма и весьма компактна и легка
- визирование по экранчику

Достоинства:
Компактность
Малый вес
Огромная глубина резкости на малых сенсорах - позволяет легче получать "всегда резкие снимки". Даже если "не туда навелись" - нужное всё равно попадёт в зону резкости, и "бабушко будет не в обиде".
Во многом вследствие узкого динамического диапазона (ДД) матрицы - фотографии выглядят "чётко и контрастно"
Полная автоматизация процесса съёмки с хорошими (чаще всего) результатами на выходе.
Как правило - большой диапазон фокусных расстояний объектива: можно и портрет вблизи снять, и птичку в небе. Универсально.

Недостатки:
Небольшой диапазон чувствительности: его может просто не хватить при съёмке в сумерках или в помещении.
Шумность матрицы про подъёме чувствительности: начинает лезть цветное зерно.
Узкий ДД: не все сюжеты может "объять". На контрастной сцене вроде "я и море" может быть либо "пересвечено море, лицо нормально", либо наоборот, - "море видно хорошо, а лицо потонуло в темноте".
Большой лаг затвора: между нажатием на спуск и "взятием кадра" проходит слишком много времени, чтобы вы могли быть уверены, что сняли именно ТО выражение лица.
Малый вес часто приводит к тому, что нажатием на спуск мы дёргаем саму камеру и получаем смаз. Короче: "задерживаем дыхание, аккуратно жмём и не дышим: чёрт его знает, когда она сделает сам снимок"
Медленный автофокус

Цитата:
Пользовательское резюме:
отличная штука, которая всегда с собой; почти всегда делает чёткие и контрастные снимки, не требуя при эитом никаких познаний в фотографии; медлительность относительна - привыкаешь и не замечаешь.

==============================================

2) "Просьюмерки"
- имеют бОльший размер сенсоров, вследствие чего:
- лучше дело с ДД
- лучше дело с чувствительностью и шумами (они связаны)
- визирование по экранчику и/или в видоискатель. Но в последнем случае изображение в видоискателе (чаще всего) - всё равно электронное, доп. экранчиком.

Достоинства:
Лучший ДД
Выше чувствительность "без шумов"
Быстрее функционал (включение, сама съёмка, лаг затвора меньше, чем в мыльницах)
Большее количество возможных ручных настроек
Довольно приличная оптика
Как правило - большой диапазон фокусных расстояний объектива: можно и портрет вблизи снять, и птичку в небе. Универсально.

Недостатки:
Размеры и вес - существенно бОльшие карманных компактов.
Всё-таки лаг затвора
Медленный автофокус
Всё же придётся немного попотеть и освоить технику, пока научитесь делать действительно великолепные кадры, про которые можно сказать: "не мыльницей снято!".
Приличная цена

Цитата:
Пользовательское резюме:
Позволяет много больше того, что могла бы мыльница. Ради этого можно потерпеть размеры камеры и её вес. Тем более, что камера довольно быстра и "с ходу" можно заловить некоторые скоротечные сюжеты, которые обычно заканчиваются раньше, чем мыльница "хобот" выдвинула.

==============================================

3) "Зеркалки"
- самые большие матрицы - много больше, чем в компактах и просьюмерах
- совершенно иной принцип визирования: только через видоискатель. И видишь ровно то, что снимаешь, напрямую через объектив.
- В отличие от мыльниц и просьюмерок матрица включается только в момент съёмки - таким образом сводятся к минимуму паразитные шумы от нагрева
- сменная оптика
- малая глубина резкости: можно и промазать с фокусом, а можно и попасть и при этом размыть задний план. Впрочем - можно зажать диафрагму и "будет резко всё", как в мыльницах.

Достоинства:
Минимальные шумы при высоких чувствительностях
Широкий ДД
Мгновенное включение
Минимальный лаг затвора; милисекунды: наверняка снимешь именно ТОТ момент, а не полсекунды спустя
Быстрый автофокус
Возможность поиграть с глубиной резкости: можно "всё разко", а можно "только лицо на переднем плане"
Сменная оптика: можно подобрать любой объектив в зависимости от задач и толщины кошелька.

Недостатки:
Размер и вес: некоторые объективы весят за кило и больше
Сменная оптика - приводит к попаданию пыли на матрицу
Сама оптика - стоит денег: от 150 долларов за простой объектив, идущий в комплекте, и до ... (потом скажу)
Оптика не столь "универсальна", как у мыльниц и тем более просьюмеров: диапазон фокусных расстояний у зум-объективов зеркалок обычно много меньше. 10-15 кратный "зум" в принципе возможен, но стОить это будет... либо качество не то.
Цена на оптику(!) - сама "тушка" (body, камера без объектива) возможно Вам и по карману, а вот оптика, которая раскроет возможности камеры в полной мере - стоит ещё столько же, а то и в разы больше. особенно если собирать комплект объективов под разные цели.

Цитата:
Пользовательское резюме:
да что тут резюмировать... "Ну болен я!" Зеркальная камера требует основательного изучения и освоения; поначалу кадры все выходят ужасными, "мыльница безо всех этих геморроев снимала настолько лучше!!!" Однако освоившись - начинаешь получать действительно хорошие кадры, начинаешь браться за сюжеты, которые мыльницы и просьюмеры в полной мере передать не могли. Свобода ограничена больше собственными кривыми руками, нежели техникой. Да и приличный универсальный объектив (на каждый день) - стОит не настолько дорого. Не всем нужен целый парк оптики от макро до фотоохоты на птиц. А кому "нужен" - тех уже не остановить. Но в любом случае - фотографии с зеркалки выглядят намного живее, реалистичнее и воздушнее.

**FREDY_FOX** » 09 ноя 2007, 16:21

Сейчас юзаю...цифрозеркало Olympus E510 DK
а так через мои руки прошло куча цифрамыла (кенон A520, никон 3200, панас FX-7, оля С-770UZ) и цифразеркала (кенон D350, оля Е400)

**Militar** » 09 ноя 2007, 16:26

novichok писал(а):или карточку комп вообще не видит?

Карточку не только комп не видит, её даже фотоаппарат не видит :cry:

!

**Jimmy112** » 09 ноя 2007, 16:39

Militar писал(а):
novichok писал(а):или карточку комп вообще не видит?

Карточку не только комп не видит, её даже фотоаппарат не видит !

там стоит в карте чип памяти, он наверное гикнулся, у меня такое было. считай все труба

**Риныч** » 09 ноя 2007, 16:43

Militar
Раз такое дело надо карт ридер найти, может прочтет.
Ведь это может не флешка накрылась а электроника читающая флешку в фотоаппарате. :vip:

**Jimmy112** » 09 ноя 2007, 17:20

Риныч писал(а):Militar
Раз такое дело надо карт ридер найти, может прочтет.
Ведь это может не флешка накрылась а электроника читающая флешку в фотоаппарате.

или учтройство которое такие флешки читает, плейер или др. фотик

**Militar** » 09 ноя 2007, 17:34

Риныч писал(а):Раз такое дело надо карт ридер найти, может прочтет.

Ведь это может не флешка накрылась а электроника читающая флешку в фотоаппарате.

Накрылась, однозначно флэшка :cry:

! Ставлю в фотик другую, всё нормально работает. Заходил в контору, которая занимается печатанием фотографий с разных носителей, они тоже на своём карт ридере открыть мою флэшку :cry:

.

**kag70** » 13 ноя 2007, 14:15

TILL писал(а):Canon G6
Чуть не взял G5, но тока-тока появился 6-ой, отменил заказ на Джи5.
Собссно фотиком доволен,
З.Ы. G7 вышел терь - не понравился

G6-один из лучших цифромыльниц Canon. Имеет достаточно светосильный объектив и съёмку в RAW.

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Jimmy112

фотографии с зеркалки выглядят намного живее, реалистичнее и воздушнее

Полностью согласен

**deeppurple** » 13 ноя 2007, 15:24

А у меня:
1. Canon PowerShot A560,
2. Canon PowerShot Pro1,
3. Canon EOS 400D Kit

Но я астрофото увлекаюсь... :oops:

**YuNarY** » 13 ноя 2007, 16:03

JUMO писал(а):ну то што сапоп наверно лучше всех красные глаза убирает это факт

Чем дальше пыха от оси объектива, тем некраснее глаза

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

deeppurple писал(а):Но я астрофото увлекаюсь

Делись, какие объективы юзаешь?
Или через что, вообще, снимаешь?

**fluffy** » 13 ноя 2007, 16:28

1. casio exilim s500 (попала капля шампанского на объектив и засохла внутри - объектив под замену, ремонт как новый фотик), поэтому купила:
2. canon ixus 60

из этих двух компактных мыльниц, мне больше касио нравился, как-то я к нему прониклась чтоли, хотя качество лучше у кэнона бесспорно

**foxx** » 13 ноя 2007, 17:05

Nikon Coolpix 7600. Маленький и удобный. Для любителя без затей- самый раз. Из плюсов- при разрядке акумм. подходят обычные пальчиковые батарейки. Собран в Японии. Из минусов- долго подзаряжается при пользовании вспышкой и маловат TFT экранчик.

**santozz** » 13 ноя 2007, 17:32

у меня KODAK EASYSHARE Z740

**medved323** » 13 ноя 2007, 17:42

я пользую кенон повшот (цифирь не помню,что то типа а 85) -нормульная мыльница...
ещё правда есть ОЛИМПУС зеркальный C5050 :roul:

-снимки просто обалденные...правда он уже старенький,но удаленький (на 512 мегов можно сделать 4 (!!!) кадра в макси формате raw или tiff

**Jimmy112** » 16 ноя 2007, 15:10

medved323 писал(а): ещё правда есть ОЛИМПУС зеркальный C5050 -снимки просто обалденные...правда он уже старенький,но удаленький (на 512 мегов можно сделать 4 (!!!) кадра в макси формате raw или tiff

это что файл по 125 метров весит каждый, :think:

мне не понятно