DVL писал(а):А в чем разница 195х60 и 185х60? Чем узкая резина лучше, ведь площадь сцепления меньше?
Вы описались, наверное: имелось в виду 195/60 и 185/
65?
Да, у 185 - пятно контакта меньше. Но пятно контакта - не самоцель зимой. Это летом оно актуально, на сухом асфальте. Чем большей площадью прилегаем - тем лучше. Однако у этого момента есть и обратная сторона - повышение риска аквапланирования, когда шина оказывается не в состоянии продавить слой воды в силу малого удельного давления в пятне контакта... Впрочем - тут от рисунка многое зависит...
Зимой же... асфальта, как правило, не видать. Чтобы добраться до него, или хотя бы - до плотного основания (утрамбованный снег, лёд), - надо больше давления на кв.мм., меньше площадь пятна...
Это - общие рассуждения. Для ясности картины.
Но, опять же - многое зависит от покрытия, скорости, температуры, рисунка протектора...
Я дал вам общий "правильный теоретический ответ". Без обязательств.
Кратко: 185/65 - пятно контакта меньше, диаметр колеса - на 7 мм больше (а клиренс - на 3,5 мм) - чем у 195/60.
Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:DVL писал(а):И какую модель шин?
Вопрос провокационный.
"У каждого Абрама - своя программа", как говорится.
Каждый будет хвалить своё болото, с хрипотой и горячностью отставивать свою модель...
Шипы/не шипы - тоже тот ещё религиозный вопрос...
Плюс Ваш буджет. Я его знаю?!
Я отъездил ту зиму на Сироте на весьма бюджетной для меня Пирелли ВинтерКарвинг, 185/65R15. Впечатления - лучше чем Бридж WT17 (снят с производства), лучше чем UG500 на Гетце параллельном, лучше чем КонтиВинтерКонтакт (без шипов), что стоял у меня на Пассате В5, и чем НордФрост3 на нём же.
НО! Это ощущение от конкретной резины - на конкретной машине (Церата). Со всеми особенностями её подвески и прочих ТХ. Оценка, следовательно - субъективная крайне.
Всё, как обычно, - ИМХО.