Сравнение Kia Rio и Kia Shuma

[VladPowers]

Обладая обоим могу сравнивать двольно корректно. Речь про Рио 2(2003 года) и Шуму 2(2004 года).

1. Рио меньше. Шума больше. База у Шумы больше - как итог, сзади больше места для ног. В Рио его явно меньше.
2. Рио жестче Шумы на дороге. Не до зуботряски, но все же.
Шума настолько мягкая, что меня это раздражало - шаркания бампером на волнах на тех скоростях, считаю просто недопустимым. Сейчас заменил амо (33ткм) на Каябу. Совсем другое дело. Если Шума будет из Америки или Кореи, то почти наверняка там окажется подвеска как и моя очень мягкая. Результаты могу потом сфоткать.
3. Задняя независимая подвеска может хорошо... но не для машины с базой как у Рио. Она все равно будет прыгать, а вот расходы на ремонт задняя балка не требует. В Акценте - независимая. Считаю излишеством, которое просто потянет деньги. Не тот уровень машины для такой подвески.
4. Передняя панель - торпедо. В Рио она современней! И по эргономике, и ваще. Но посадка в Шуме мне нравиться больше - ближе к дороге. Тут каждому свое.
5. Считаю, что Рио в большей степени городская машина. Очень маневренная, приемистая, с хорошим резвым разгоном и каким-то нереально малым радиусом поворота!!! Шума програет по всем показателям. Если мотор 1.8 еще может на разгоне за Рио придержиться, если 1.6... то одолевают меня сомнения - задушена она в хлам эконормами. В городе раздражает иногда...
5.1. А вот по тишине - Шума лучше. Не принципиально, но лучше.

6. По расходам на ТО Рио будет дешевле по ряду позиций. Если Рио еще и калининградский, то нормо-час на них почти вдвое меньше Шумского. Про колеса молчу. На Рио идут 175/65Р14 или 185/60Р14 - это вазовский размер со всеми вытекающими!!! Резины море и она дешевая!!! На Шуме экзотика 195/60Р14 или 185/65Р14. Даже на Фокусе идет 185/70Р14 - больше боковина, мнешье шансов пробить на наших чудесных дорогах.

Может еще что-то... не помню. Но резюме простое - машины по ряду вещей близкие, но по большей части разные!
Хотя когда Шуме потребовался ремонт, я сел на Рио и поехал за запчастями мотаться. Трасса, город... до этого на ней не ездил полгода (у отца она сейчас). Никакого дискомфорта нет! Сел, поехал. Все удобно, под рукой.

Сейчас пришло время продавать Рио (июнь где-то). Даже жалко, чесслово, несмотря на мелочевку по кузову. Порылся в поисках замены... даже разочаровался. Тут уже все сделано и без проблем возит и все!!! А на новых все какие-то проблемы :о(((

По поводу комплектаций. Америка ваще странная страна. Кондеи есть, а стекла ручные. Автомат есть, а стекла опять ручные. Их нам не понять ))

По годам. Тут надо выбирать. Год разницы может аукнуться ПИКами. До 5 лет ГТО в ГАИ, а дальше на ПИК со всеми вытекающими вливаниями.

Удачи на дороге!
Сергей
http://wwwboards.auto.ru/kia/246838.html

Так как ездил и на Шуме 2002,и на РИО-2003 могу выделить следующие пункты:

1.Не согласен,что панель в РИО чем-то выделяется особенным
2.Согласен ,что РИО на старте тяговита и что Шума вполне (с двигателем 1,6 может проиграть),но вот при скорости в районе 100-110 км/ч,разница ощутима в сторону Шумы.
3.База у Шумы(я бы добавил)очень ощутима,на заднем сидении если сидишь в двоем очень вольготно и комфортно себя чувствуешь.
4.На скорости Шума ведет себя более уверенно.
5.Размер багазника -это большая разница Поехали на РИО закупаться в Метро Кеш и Керри,и вот когда вышли из магазина с полной тележкой,у меня и дувушке одновременно возник вопрос:"Ну почему мы не поехали на Шуме!?"Не конечно я утрирую,но все же багажник в Шуме ,если не в 2,то в 1,5 раза больше.

ЧЁ имеет Тем и довольны