92 или 95 ?

В пользу 95-го - якобы меньший расход и лучшая динамика (говорю "якобы" - потому что я разницу не заметил: ни на девятке, ни на Рио). В минус - шанс "попасть" на свечи, если ОЧ "поднимали" ферроценами.

Вот в чем фигня! не ЕСЛИ, а точно! У нас в россии эта присадка не запрещена. А она самая дешевая. Если бы другими присадками поднимали число, то было бы все намного проще. А только из-за этого и фигня с 95...

Лью 92, заправка ЕР или Татнефть, 61 тыс км, свечи не менялись(!).

не пора ли закрыть тему пятьцот раз уже обсуждали

Shuma_her
не... не пора. а я вот не верю в лабуду про присадки и прочее.
у кого есть объективные данные по этому вопросу

у кого есть объективные данные по этому вопросу

Говорю про присадки не от себя и не от дяди Вани.
Правда источник сейчас не вспомню... журнал какой-то (вроде ПОлный Привод) или по телеку (что врядли). Но из официальных источников читал/смотрел.

Xoma
журнал и передача (а если ещё и НТВ) - это из класса абы что написать. просто первое мое образование - Автомобиле- и тракторостроение. В том числе была такая дисциплина как ДВС, на которой пол-семестра рисовали кольца органики. Эт было конечно давно - лет лесять назад, но вот про присадки че-то я не слышал. Мне кажется это очередная байка-страшилка.

Нормальный бензин и 95 и 98 есть и в Москве и в Питере, может быть и в других городах в наши дни. Истории про вредные присадки, красные свечи 10 летней давности, рассказывали обычно знающие мужики в гаражах. Но это правда встречалось, на эту фигню попадали тогда в основном те люди, кто старался экономить, заправляясь на сомнительных заправках. Статья с химическим анализом современного бензина (ТНК, Шел, Несте и других) есть на сайте Авторевю. Вывод - все проверенные бензины соответствуют евро 3, а некоторые евро 4. Железа нет, в качестве антидетонационных присадок используется другой элемент, видимо, безвредный, если бензин соответсвует стандартам.

Из личных наблюдений, за 14 лет езды по Москве свечи всегда были в норме, разницы между качественными бензинами с разным октановым числом по мощности, динамике и расходу не заметил. Разница только в уровне детонации двигателя, т.е. шумности работы двигателя, что для меня важный факт. Хотя ведь не случайно в хорошие моторы 92-й заливать нельзя.

IgorVB
вот в том то и дело. я и думаю что байки про присадки - пережиток 90-х.
тем не менее меня очень удивило, когда брал Сида, менеджер сказал заливать 92 бензин, в инструкции сказано что предпочтительней 95.
На Рио катался 2 года и заливал только 95 - ничего со свечами не случилось ни разу.
ладно, пообщаюсь щас со знающем челом из Уфы (там три нефтеперерабатывающих завода) - расскажу!
интересно все-таки докопаться до истины.

IgorVB
Трудно заметить разницу на моломощных машинах они и так еле едут! А разница есть и очень существенна!!!! Разговаривал с лукойловцами говорят присадками они октанку догоняют а по физическим показателям остаётся фсё наместе( незнаю что енто значит поентомк не пинайте) А по собственым очучениям 95 резвее и расход меньше на 1-3 литраю.Но боюсь(!!!!!!) за выпускной тракт, кроме свечей там есчо много чего могёт полететь

shehs
опять же, с кем разговаривал? (должность, компетентность)

Cap
Директор представительстваУСТРОИТ??

shehs
не-а. не утсроит. те кто продает и покупает порой не в курсе технологии. как правило не компетенты, а по-большинству им просто наплевать.

Cap
Не ты офигел. Чел прошол путь от лаборанта(!!!!) Я подозреваю что он знает о чем говорит!!! А для тебя авторитетов чо вообче нет????

95-ый, БП или Лукойл. . Свечи дожили до 40 тыс., и могли эксплуатироваться и дальше. На 92-ом, дважды загорался Чек.

...Статья с химическим анализом современного бензина (ТНК, Шел, Несте и других) есть на сайте Авторевю. Вывод - все проверенные бензины соответствуют евро 3, а некоторые евро 4...

1. В последнем номере "За Рулём" тестируют 5-6 проб бензина. Ни одна из них не соответствует требованиям Евро-4.
2. Год назад я купил Рио-2, эксплуатировавшийся в Москве с пробегом 35 тыс.км. Свечи были заменяны за 15тыс.км до этого у официала. Двигатель не разгонялся быстрее 4000 об.мин! Заработал нормально после замены свечей у того же официала. Что могло повлиять на свечи кроме бензина?

Подскажите пожалуйста, на каком бензине лучше эксплуатировать Sportage 2.0 16v (2 катализатора - вроде как ЕВРО 3)

Вах! А откуда ДВА катализатора???
Неужели старый маздовский FE подогнали до Евро-3 ???
На моем Гранде выпуска 2006-го года стоит ОДИН катализатор и в ПТСе прямо указано "Евро-II" . Вот.

А езжу я на 92-м.

В Питере 95-ый, Лукойл - свечи всегда красные были. Но ездили свои 15 тыс без проблем, дальше менял как расходник вместе с маслом, не думая сколько они еще могут поездить. По деньгам нет разницы что лить, 92 или 95. На 95 чуть больше проедешь, чуть больше на заправке заплатишь. Прием на 95 лучше, чем слабее машинке, тем более заметно. Это особенно видно, когда переходишь обратно на 92. Если мешать бензин на половину, то разницы конечно и не заметишь. И вообще бензины не смешиваются, 93.5 не получается.

[1. В последнем номере "За Рулём" тестируют 5-6 проб бензина. Ни одна из них не соответствует требованиям Евро-4.

Ссылку будьте добры, просмотрел два последних номера не вижу

Вот то, что я имел в виду
http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/

Cap
Не ты офигел. Чел прошол путь от лаборанта(!!!!) Я подозреваю что он знает о чем говорит!!! А для тебя авторитетов чо вообче нет????

все грубишь?
то что он был лаборантом - ни о чем не говорит. если бы он был технологом на заводе или профессором кафедры ДВС - другое дело.
дело не в авторитетности а в компетенции.

Ссылку будьте добры,

Августовский номер, где-то в конце журнала. Короткая статья страницы на 3. Речь идёт об экспериментальном исследовании влияния состава бензина на мощностные и экологические показатели.
Несоответствие требованиям Евро получилось по содержанию ароматических углеводородов. В пробах бензина их было от 41% до 66%. Требования Евро-3: не более 42%, Евро-4: не более 30%. Так что до Евро-4 нам далеко...
Если очень нужно - могу отсканировать, но проще, ИМХО, купить журнал.

Посмотрел: стр. 294.