Замена ламп ближнего света на LED

Уважаемые геи!
Убедительная просьба обсуждать ваши гей-наклонности в подходящих местах, ибо ст. 6.21 КоАП!
Тут про диоды.

Тут про диоды.

ты лучше бы подробнее рассказал, почему Диоды по твоему мнению можно попробовать использовать, а ксенон нет…

ты лучше бы подробнее рассказал, почему Диоды по твоему мнению можно попробовать использовать, а ксенон нет…

Тип источника света для оптики не важен — важен его размер и форма.

ты лучше бы подробнее рассказал, почему Диоды по твоему мнению можно попробовать использовать, а ксенон нет…

Тип источника света для оптики не важен — важен его размер и форма.

Чем горящая колба ксенона отличается от колбы галогена и диодов?:)

Вообще диод имеет направленное свечение,поэтому он более эффективен с линзой.
Светил фонариком в линзу Мерседеса,приличный диод там стоит.Как же хочется распилить фару
Но синий цвет диодов плохой на дороге,да и плюс экономия на омывателе,не более 2000lm

Чем горящая колба ксенона отличается от колбы галогена и диодов?:)

Тем же, чем спираль лампы накаливания от люминисцентной лампы стандартного офисного "Армстронга".

Добавлено спустя 30 секунд:
Алёша, ты опять дурака включил?

Не, мне правда интересно… Лампочка сама по себе уже светит напрвленно? И типа отражатель линзы расчитан на это направление?

Лампочка сама по себе уже светит напрвленно?

Источник света не имеет направленности. Оптика фары делает это дело — формирует световой пучок.
Поэтому вся оптика фары сконструирована под определенный источник света.
Если нить лампы накаливания можно условно взять за точку, то светящуюся колбу метал-галогеновой лампы за точку брать уже нельзя — это линейный источник света. Соответственно на не предусмотренной для этого оптике не соблюдается геометрическое место точек фокусировки, а отсюда паразитные отклонения светового пучка.

remun,
И типа свечение диода больше похоже на свечение нити, чем свечение ксенона?

Диод, практичесеки идеальный точечный источник света. В отличии от лампы накаливания с достаточно длинной нитью. Поэтому из него можно слепить фару с очень резкой границей между светом и тенью.

Диоды есть с световой температурой 3000К. Надо ставить их.

Диоды есть с световой температурой 3000К. Надо ставить их.

Глазам не комфортно,но видно хорошо на дороге,особенно зимой,в грязищу

Диод, практичесеки идеальный точечный источник света

А вот это — заблуждение.
Мощные диоды ( CREE и им подобные) — это квадрат примерно 8х8 (или 6х6) миллиметров
И на "точечный" источник ну никак не тянут

И на "точечный" источник ну никак не тянут

Точка в геометрии-абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик.Так что она может быть и квадратной и любых размеров

И на "точечный" источник ну никак не тянут

Точка в геометрии-абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик.Так что она может быть и квадратной и любых размеров

Это я к тому, что,… скажем, нить накала, и то имеет только одно "измерение" — протяженность. Толщина нити ничтожна — миллиметр где-то.
А диод — это квадрат. Получается гораздо менее "точечный" источник, чем нить.

А диод — это квадрат. Получается гораздо менее "точечный" источник, чем нить.

В нашем случае не важно какой источник,нам интересен конечный результат.

В нашем случае не важно какой источник,нам интересен конечный результат.

В принципе — да

А вот это — заблуждение. Мощные диоды ( CREE и им подобные) — это квадрат примерно 8х8 (или 6х6) миллиметров
И на "точечный" источник ну никак не тянут

В реальности в лампах 5-го поколения два диода размером ….. примерно 3 х 4 мм.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Диод, практичесеки идеальный точечный источник света. В отличии от лампы накаливания с достаточно длинной нитью. Поэтому из него можно слепить фару с очень резкой границей между светом и тенью.

Подтверждаю. Граница между светом и темнотой очень резкая. Рассеивания на много меньше, чем на обычных лампах.

Рассеивания на много меньше, чем на обычных лампах

А вот это как раз и плохо. Получается что дальше границы света , ты не видишь. . Так и человека можно не заметить. В журнале авто мир сравнивали галоген , ксенон и диодный свет. Так по засветке диодные фары, мягко говоря обосрались, человека небыло видно на обочине.

Рассеивания на много меньше, чем на обычных лампах

А вот это как раз и плохо. Так по засветке диодные фары, мягко говоря обосрались, человека небыло видно на обочине.

Можно ссылку на тест с участием LED ламп? Это были лампы 5-го поколения? А то я начинаю не верить своему зрению… Вот, кстати, пару фотографий использования этих ламп. Плохо освещают?

Снимок 1.JPG

Снимок.JPG

пару фотографий использования этих ламп.

На белом снегу это ни о чем фото. Сделай ночью , на мокрой дороге.Вот тогда будет понятно как светят.

Это были заводские диодные фары на машине, вот например на новом Мондюке http://www.drive2.ru/l/6595042/