Где хранить аптечку и огнетушитель?

помоему эта тема ни о чём, каждый хранит там, где и кому удобно или место есть свободное

Я храню под вод. сиденьем (огнетушитель), потому как там как правило редко кто сидит и потому не страшно, что закрывается воздуховод. А аптечка вполне помещается в один из дверных карманов в облицовке двери.

У меня два огнетушителя:один нормальный под вод. сидением на резинке и жена знает как его быстро от туда достать, а второй-небольшой аэрозольный под левой рукой(в углублении между сидением и дверью).В этом деле лучше перебдеть,чем недобдеть.Был свидетелем.Хорошая была машина у моего друга с огнетушителем в багажнике.

Аптечки храню под передними сиденьями, поворачиваю их бочком, чтобы не перекрывали воздуховоды). Ничем не привязываю. Они плотно лежат и никуда не выезжают. Тем более, что сзади бортик резинового коврика, и он не дает уехать ничему. Огнетушитель в багажнике. Если что оттуда достать будет быстрее (конечно, если багажник не загружен).

я так подумал… огнетушитель — это фигня.
причина возгорания авто в подовляющем случае — короткое замыкание в проводке.
если допустим его тушить СО2 огнетушителем — не потушишь все равно, потому что пока бортовую сеть не обесточишь, источник пожара не убьешь — разгорится снова.
а чтобы обесточить, нужно открыть капот,выбежать из машины, открыть физически, и если позволит пламя, открутить клемму акб ключом на 10
ну либо ковырять крышку блока (у меня только отверткой можно открыть))) и вытаскивать главный (найти его если ниразу не открывал, взять пинцет, не уронить пинцет)))
короче смотрим ролик горит sorenta на автоторе в Тема: Интересное в инете……..

я так подумал… огнетушитель — это фигня.
причина возгорания авто в подовляющем случае — короткое замыкание в проводке.
если допустим его тушить СО2 огнетушителем — не потушишь все равно, потому что пока бортовую сеть не обесточишь, источник пожара не убьешь — разгорится снова.

Вы в курсе, что тушение СО2 — это газовое пожаротушение. Оно применяется в установках автоматического пожаротушения. В архивах, серверных и т.д.
Огнетушители бывают углекислотные (которым запрещается тушить электроустановки напряжением свыше 10 кВ), порошковые (которыми должны быть оснащены все автомобили, согласно ПДД), воздушно-пенные (которыми нельзя тушить электроустановки) и еще хладоновые (это экзотика).
Подчеркиваю, что в автомобилях допускается применять только огнетушители ОП (огнетушитель порошковый) емкостью не менее 2 л.

Самоделкин,

порошковые

тоже газовое тушение получается
например, порошок гидрокарбоната натрия при нагревании разлагается на СО2 + воду + карбонат Na

И что, есть огнетушители гидрокарбонатные? Можно ссылочку?

допускается применять только огнетушители ОП (огнетушитель порошковый) емкостью не менее 2 л.

Автотранспортное предприятие, три сотни машин. На всех — углекислотные, ОУ-2, ОУ-3, ОУ-5. Правда, на легковых… литровые. Другие в иномарках плохо помещаются. А порошковые… может они и лучше в чём-то, но:

8.1 Легковые и грузовые автомобили с допустимой максимальной массой до 3,5 т должны быть оснащены не менее чем одним порошковым, газовым или с зарядом на водной основе огнетушителем с зарядом не менее 2 кг (2 л), предназначенным для использования на АТС и обеспечивающим тушение модельных очагов пожара не менее 0,7А и 21В…

И где-же в этих требованиях написано, что можно использовать углекислотные огнетушители? Раньше допускалось их использование, но это было давно. И несколько лет назад (сколько не помню) их запретили.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Если где-то на автотранспортных предприятиях и применяют углекислотные, то только на свой страх и риск и из-за жлобства руководителей. И опять-же про легковые - по правилам емкостью не менее 2 литров, а применят литровые. Аргумент, что для двухлитровых трудно найти место - это отмазка. А факт - простое жлобство. Хотя разница в цене каких-то 100 р.

И где-же в этих требованиях написано

Насчёт жлобства, это ты зря. Углекислотный — не самый плохой огнетушитель. Порошковый, в рамках предприятия и учитывая ряд моментов, а особенно качество, заправляемого в него, порошка — и близко не стоял. Кто-то, возможно, придерживается иного мнения. Моё основывается на том, как часто отказывают (не срабатывают) и как тушат пламя те и другие. Есть возможность сравнивать и оно — сравнение не в пользу порошковых. Плюс к тому — запрета на эксплуатацию углекислотных огнетушителей на АТС нет, не знаю о нём, по крайней мере. Ни я, ни, вместе со мной, пожарные и транспортная инспекция.
Что до требований, то это цитата из СВОДа ПРАВИЛ СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. ОГНЕТУШИТЕЛИ. Требования к эксплуатации" — Использование огнетушителей на автотранспортных средствах… Речь здесь идёт о возможности, а не о разрешении к применению на АТС.
Про то же и в другом документе — НПБ 166-97:

1. Для защиты автотранспортных средств должны применяться порошковые или хладоновые огнетушители.
Допускается применение на автотранспортных средствах углекислотных огнетушителей, если они имеют огнетушащую способность не ниже (по классу пожара B), чем рекомендованные для этой же цели порошковые или хладоновые огнетушители.
2. На автотранспортные средства допускается устанавливать только те огнетушители, конструкция которых выдержала испытание на вибрационную прочность.
3. В качестве заряда в порошковых огнетушителях целесообразно использовать многоцелевые порошковые составы типа ABCE…

Правила дорожного движения, если не ошибаюсь, в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 7.7 запрещают эксплуатацию ТС при отсутствии:

•на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах — медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки…

, но не обозначают тип и объём/вес самого огнетушителя.
Последние проверяются на техосмотре и оговорены в Постановлении Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 1008 "О ПРОВЕДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ":

57. Транспортные средства категорий M1 и N должны быть оснащены не менее чем одним порошковым или хладоновым огнетушителем емкостью не менее 2 л… Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.

Т.е., зная как теперь проводится техосмотр и то, что проверить на дороге, не то, что частника на легковой, но и автобус с детьми, на законных основаниях другой раз очень сложно (правда, есть информация, что в скором времени опять разрешат ГИБДД производить проверку), вопрос стоит не о выполнении требований, а о том, насколько это целесообразно и тебе лично надо, насколько ты сам переживаешь и заботишься о безопасности своей и окружающих.

Сам, под ногами переднего пассажира, вожу литровый порошковый. Есть мысль поставить порошковый автоматический огнетушитель под капот. Куда можно в салоне своей машинки приделать "двушку" без ущерба для себя и пассажиров, честно говоря, не особенно представляю. А большого толку от его нахожденияв багажнике, пусть это будет порошковый или, как это было в предыдущей моей машине, двухлитровый углекислотный, — не вижу.

P.S. Кстати, в последнем номере ЗР есть статья — обзор огнетушителей. Довольно любопытно.

Если следовать букве закона, согласно документа "Технические требования к транспортным средствам при проведении ТО
Приложение № 1 к Правилам проведения тех осмотра транспортных средств":
п.57. Транспортные средства категорий M1 и N должны быть оснащены не менее чем одним порошковым или хладоновым огнетушителем емкостью не менее 2 л, транспортные средства категорий M2 и M3 — двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй — в пассажирском салоне (кузове).
Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.

Есть четкие требования. И где написано, что углекислотные огнетушители не запрещены? Между строк такого не написано. А если не написано, то и не разрешено. Когда будешь проходить техосмотре можешь, конечно сослаться на СП 9.13130.2009, на НПБ 166-97, конечно не забудь Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 №117-ФЗ). Потом поделись впечатлениями, как ты доказывал на пункте технического осмотра с этими талмутами, что не запрещено использовать углекислотные огнетушители. Есть документ "Технические требования к транспортным средствам при проведении ТО. Приложение № 1 к Правилам проведения тех осмотра транспортных средств". И все.

Конечно, можно спорить об эффективности того или иного огнетушителя, но я этого делать не собираюсь, т.к. у меня цель не доказать гаишникам какой огнетушитель лучше, а всего-лишь пройти технический осмотр. Думаю, что у подавляющего большинства водителей цель та-же.
И еще раз по поводу автотранспортных предприятий. Специально узнал у родственника, который работает начальником отдела безопасности движения автопредприятий с количеством автомобилей около 500, и работающих 1500 человек. Так вот, на всех автомобилях стоят порошковые огнетушители. На легковых — 2-х литровые. А почему? Потому что люди выполняют требования правил.

Роман, всё верно говоришь и спорить с этим не буду. С чем не соглашусь:

где написано, что углекислотные огнетушители не запрещены? Между строк такого не написано. А если не написано, то и не разрешено.

Всегда было, есть и, надеюсь, останется: "что НЕ запрещено, то РАЗРЕШЕНО". Любой юрист подтвердит. Другое дело (впрочем, именно об этом ты и говоришь) их в перечне разрешённых нет. Так что — да, на техосмотре должны быть порошковый или хладоновый. Нет вопросов. Не за отсутствие проблем на ТО или выполнение каких-либо требований я сейчас говорю, а о том чтобы было и было рабочее.
И ещё… Да, на СП 9.13130.2009 и НПБ 166-97 ссылаться при прохождении техосмотра действительно не стоит. Но и приведены они, ещё раз повторяю, в качестве подтверждения возможности применения углекислотного огнетушителя вместо порошкового, а не о разрешении к применению его на АТС.

Итог нашего спора:
Ты дал понять, что разбираешься в огнетушителях, даже знаешь нормативы по пожарной безопасности. Я дал понять, что тоже знаю нормативы, даже совсем свежие (как я их могу не знать, если пользуюсь ими каждый день). Сошлись на том, что кроме этого всего есть пункт ТО, где плевать на нормативы и целесообразность разных видов огнетушителей, а должно их быть только 2 вида.
Резюме: соблюдаем требования правил и проходим техосмотр.

мы не читатели, МЫ писатели. Все ваши рассуждения хороши, выбирай на вкус. Но когда я САМ лично ГОРЕЛ, и меня спасли не мои хлодогеновые пшикалки и не мой порошковый вогнэгаснык, а люди, прибежавшие с углекислотниками и за 3 секунды потушившие полностью возгоревшийся ( от масла из АКПП вспенившегося и плюхнувшего на коллектор) Мерс, а в кабине жена с 2-х месячной дочкой была. Какие там думы об откручивании аккума или еще чего. Тогда я понял, и всю жизнь вожу с собой УГЛЕКИСЛОТНЫЙ, на 2 литра. Спаси вас судьба от подобного. Держать его надо РЯДОМ

Не думал, что тему продолжать придётся, но… Приобрели десяток огнетушителей от разных известных и не очень производителей. На пробу, так сказать. Результат, в большинстве случаев, оказался такой же как Здесь. От добра добра не ищут. Оставили углекислотные. Фигг с ними, что не положено, зато тушат.

скорее всего порошковые, вопреки логики, двигают их производители. Но, мы знаем, что живем в стране с иррациональным мышлением (или законами, х\з). А чо, привыкли, и не жужжим.

Всем привет, я себе сделал кронштейн для огнетушителя, и прикрепил в места крепления сетки или чего то там

я себе сделал кронштейн для огнетушителя, и прикрепил в места крепления сетки

Забавно, но у меня проще.
Специально искал огнетушитель который как длинный аэрозольный баллон на литр или полтора.
И он прекрасно вошел в отсек слева от запаски. Там и лежит уже лет 10.
Главная защита что соляр негорюч.

Аналогично нашел СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ аптечку размером с 2 мыльницы всего. Лежит в выдвижном ящике под пассажиром

[ask1]

ашел СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ аптечку

Сейчас в аптечке одни бинты да жгут с "дыхальником". Что там сертифицировать? Клади во что хочешь, лишь бы не просрочено.
А, еще и перчатки с маской добавили…