Клуб владельцев корейских автомобилей

Милославский писал(а):

Bellissima писал(а):Он не был участником ДТП

А вот это то и спорно.

Как это?

YuNarY писал(а):Как это?

Как немножко беременный!

Охламон старший писал(а):

YuNarY писал(а):Как это?

Как немножко беременный!

Именно

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Милославский писал(а):ИМХО, он спровоцировал. А потому виновен.
Вопрос, что решит суд, если найдут.

Это как так? Если я тебя непристойно назову при всех,ты выхватишь нож,в надежде зарезать меня,но я увернусь ,а ты зарежешь случайного прохожего,то это значит,что я виноват в гибели случайного прохожего? Феерично )))
Может просто клювом прощёлкал?

Суды используют понятие "общественной опасности". Типа: "несмотря на то, что столновение произвёл Б, его манёвр стал следствием грубого нарушения А"
Пообщался сейчас со следователем. "С Б ответственности за нарушение 10.1 ни кто не снимает, А — своим маневр создал помеху в движении тс"

Милославский писал(а):Суды используют понятие "общественной опасности". Типа: "несмотря на то, что столновение произвёл Б, его манёвр стал следствием грубого нарушения А"
Пообщался сейчас со следователем. "С Б ответственности за нарушение 10.1 ни кто не снимает, А — своим маневр создал помеху в движении тс"

А сколько сейчас штраф,за то,что не уступил дорогу? Виноват тот,кто не тормозил,а рулил.

161, ты всерьёз думаешь, что стали бы искать из-за 500 рублей?

Милославский писал(а):161, ты всерьёз думаешь, что стали бы искать из-за 500 рублей?

Ищут потому что Б указал что был вынужден сманеврировать.
Пока ищут как свидетеля.
Потому что он не скрылся, а УЕХАЛ ибо ДТП произошло за его спиной и он спокойно может сказать "Ничего СЗАДИ не видел, маневрировал при свободной полосе, удара никакого у меня не было, а то что некий Б ехал на 140, никуда не смотрел и сдуру рванул руль в сторону — не в теме."
Далее МОГУТ переквалифицировать его в обвиняемого в части создания аварийной ситуации, но то что непосредственно аварию произвел Б неудачным маневром — несомненно.

ЗЫ Лет -тцадь назад был подобным А за спиной которого столкнулись авто, только не скрылся, а вернулся и оказал помощь на месте ДТП. Вот тогда дознаватель и сказал что я мог СПОКОЙНО уехать ибо находят 5% от уехавших, да и те резонно говорят "я сзади глаз не имею, посему что там было — не знаю"
Поначалу был свидетелем, потом стал обвиняемым поскольку Б валил все на меня, потом, после моих показаний и осмотра битой авто, стал снова свидетелем.

Как он мог спровоцировать аварию,если неадекватушка руль повернул в сторону? Он бы мог спровоцировать,если бы ему в бок или жопу всадили

161, зачем так резко?
Человек инстинктивно может вывернуть руль, когда видит впереди неминуемое столкновение.
А там уже все последствия…

Yuri_kri писал(а):161, зачем так резко?
Человек инстинктивно может вывернуть руль, когда видит впереди неминуемое столкновение…

Так за рулём не до лирики и о последствиях бездумной рулёжки,ещё в автошколе рассказывают.
Можно конечно и вырулить,тогда молодец,а нет,сам себе злобный Буратино

Вроде, писал же.
А вменяют создание препятствия,
Б — нарушение скоростнооо режима, соответствующего обстановке.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Звучит это как то.. как если бы было столкновение.

Милославский писал(а):Вроде, писал же.
А вменяют создание препятствия

Но в ДТП то виноват не он.Его разыскивают,чтобы штраф выписать?

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
Вообще ситуация типичная.Либо стоишь и ждёшь,когда тебя пропустят,либо резко выруливаешь и сразу по газам,чтобы в жопу не прилетело.Но многие высовывают морду и очччень медленно выезжают,ждут,когда в бочину им въедут .И въезжают же

161 писал(а):Но в ДТП то виноват не он.Его разыскивают,чтобы штраф выписать?

Двое детей, постарше и помладше. Старший достает банку с вареньем, ест и ставит назад. Младший достает, роняет и разбивает.
Старший искренне не понимает, почему его наказали, не он же разбил..

Милославский писал(а):

161 писал(а):Но в ДТП то виноват не он.Его разыскивают,чтобы штраф выписать?

Двое детей, постарше и помладше. Старший достает банку с вареньем, ест и ставит назад. Младший достает, роняет и разбивает.
Старший искренне не понимает, почему его наказали, не он же разбил..

Слава богу у нас ПДД ,а не произвольное трактование правил.Младший должен был попросить достать или ждать,пока подрастёт)

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Милославский,А мог спровоцировать ДТП с Б,но его не было,а Б спровоцировал ДТП с фурой ,оно было.Мы не в ответе за третьих лиц

Автомобиль В уходя от столкновения с авто А инстинктивно отвернул в правую сторону и это не его вина , а при столкновении с А , если бы он не отворачивал то все равно его бы выкинуло на правую сторону где он бы все равно столкнулся с фурой , но у него была превышена скорость , что ему и предъявят в обвинении. Подтверждающих фактов превышения скорости нет, нужно проводить экспертизу , и решать вопрос , а мог ли он избежать столкновения ? Мое мнение такое .

SergejGeorg писал(а):Автомобиль В уходя от столкновения с авто А инстинктивно отвернул в правую сторону и это не его вина , а при столкновении с А , если бы он не отворачивал то все равно его бы выкинуло на правую сторону где он бы все равно столкнулся с фурой , но у него была превышена скорость , что ему и предъявят в обвинении. Подтверждающих фактов превышения скорости нет, нужно проводить экспертизу , и решать вопрос , а мог ли он избежать столкновения ? Мое мнение такое .

Если бы ,да кабы. А факты говорят однозначно,кто на большой скорости решил порулить

А , я о чем повествую , повнимательней товарищ читайте , повнимательней.

SergejGeorg писал(а):А , я о чем повествую , повнимательней товарищ читайте , повнимательней.

А с чего ты взял,что если бы он тормозил и при ударе об автомобиль А,его "всё равно бы выкинуло на фуру"?

Надо знать полную картину. Желательно на видео. Важны детали!
А так, возможны любые инсинуации…

ask1 писал(а):Надо знать полную картину. Желательно на видео. Важны детали!
А так, возможны любые инсинуации…

Вот тоже не поняла есть ли запись маневра А и столкновения Б с фурой?