Клуб владельцев корейских автомобилей

Высший судебный орган России принял важное для автомобилистов решение! «обочечников» можно не пропускать

В одном из населённых пунктов Самарской области автомобилист поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине.
Инспекторы ГИБДД назвали виновными обоих водителей: одного, так как двигался по обочине, второго, поскольку не уступил помехе справа.
Верховный суд, рассмотрев дело, постановил: водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству.
Таким образом, из постановления Верховного суда России можно сделать вывод, что дорогу автомобилям, которые движутся по обочине, можно не уступать — поскольку езда по обочине запрещена как таковая, то при любом столкновении будет виноват «обочечник».

https://auto.mail.ru/article/59780-verh … propuskat/

Короче теперь смотрим в оба, чтобы не попасть в туже ситуацию и не быть двумя зайцами, которые виноваты оба.

Во первых баян:
Тема: Интересное в инете…….., Сообщение #2456083, Автор: Bang

Во вторых у нас не прецедентное право — это значит что в следующий раз решение может быть другим

Это всего лишь разовое решение
То что тенденция наметилась — это хорошо
Но радоваться можно будет после того, как выйдет разъяснение от ВС о правоприменительной практике
До этого не стоит лезть на рожон, помеху справа никто не отменял

ЗЫ:
В принципе данное решение ВС напоминает старую норму в ПДД о том, что водитель должен рассчитывать на добросовестность остальных участников движения
Я надеюсь что разъяснение, если оно будет, даст аналогичное, более широкое толкование
То есть коснется не только обочечников, но и всех, кого "быть не должно": хрустов на междурядке, педестрианов вне перехода и т.п.

во, как заворачивают)):

Иными словами, при любом столкновении виноват тот, кто ехал по краю, ведь езда по обочине запрещена в принципе.

https://ruposters.ru/news/14-03-2016/ne-ustupat-dorogu

Bang писал(а):помеху справа никто не отменял

Правило "помехи справа" применимо при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дороги и при взаимном перестроении.
При чём тут обочина?

Bang писал(а):хрустов на междурядке

Прямого запрещения движения транспортных средств по одной полосе в два ряда в ПДД нет.

Избавляемся от догм!

Bang писал(а):До этого не стоит лезть на рожон, помеху справа никто не отменял

А так же "не убедился в безопасности манёвра". А всё, что не по прямой — манёвр.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа
Джим, учим правила

Джим писал(а):Правило "помехи справа" применимо при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дороги и при взаимном перестроении. При чём тут обочина?

Вот такой дебилизм: если ты поворачиваешь, то хоть он едет на красный по встречной обочине-тротуару и пьяный, задним ходом и с превышением +146 км/ч… Ты виноват: не убедился в безопасности манёвра. Он тоже будет виноват, но в своих нарушениях

-=+DeMoN+=- писал(а):В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа
Джим, учим правила

А что, у того, кто на обочине преимущество перед тем, кто движется по проезжей части?

Джим писал(а):А что, у того, кто на обочине преимущество перед тем, кто движется по проезжей части?

Нет, но…

YuNarY писал(а):если ты поворачиваешь, то хоть он едет на красный по встречной обочине-тротуару и пьяный, задним ходом и с превышением +146 км/ч… Ты виноват: не убедился в безопасности манёвра.

И камеры на МКАДе, штрафующие за обочину — это как?

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Комментарий юриста "За Рулём":

"По мнению судьи Верховного суда РФ С.Б. Никифорова, водитель Р. не обязан был уступать дорогу водителю легкового автомобиля, двигающегося в нарушение пункта 9.9 ПДД по обочине!

В обоснование своей позиции судья указал на следующее. Согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу» обозначает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судья пришел к выводу, что у водителя, двигавшегося в нарушение ПДД по обочине, не возникло право преимущественного проезда в конкретной ситуации. А у водителя Р. отсутствовала обязанность уступить дорогу этому автомобилю."

Да фигня эти качели.Сегодня так,завтра по другому.Закон как дышло . Ездим как и раньше и не заморачиваемся. А когда еду по обочине,то не мешаю другим,лучше пропущу,понимая,что нарушаю я,а не прав окажется он,но моя машина мне дороже,чем победа в суде,я же не Счастливчик

Добавлено спустя 52 секунды:
Re: «Обочечников» можно не пропускать!

YuNarY писал(а):Вот такой дебилизм: если ты поворачиваешь, то хоть он едет на красный по встречной обочине-тротуару и пьяный, задним ходом и с превышением +146 км/ч… Ты виноват: не убедился в безопасности манёвра. Он тоже будет виноват, но в своих нарушениях

Вот правильный ответ

Позапрошлым летом я вот такого клубного оленя прижал на обочине в Озерках. Так это чучело даже постеснялось на форуме отписаться все вы крутые пока по рогам не отхватите

Бабасик писал(а):Позапрошлым летом я вот такого клубного оленя прижал на обочине в Озерках. Так это чучело даже постеснялось на форуме отписаться

Надо доску позора организовать в клубе

Бабасик писал(а):клубного оленя прижал на обочине в Озерках

Ты отписался в теме "наши встречи на дорогах"? Может он не видел, что его захабили.

millerpage1 писал(а):Ты отписался в теме "наши встречи на дорогах"?

точно! там и отписался

-=+DeMoN+=- писал(а):Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В случае дорог с обочиной разметки нет, а тогда вступает следующий пункт "При отсутствии разметки полосность определяется ВОДИТЕЛЕМ исходя из ширины транспортных средств."
И тут моментально можно сказать о двухрядном движении — а тогда поворачивающий ОБЯЗАН пропустить всех, что первые инстанции и сделали.

ЗЫ Я так посла нафиг гайца который обвинял меня в "протискивании" — он твердил что я создал недопустимый второй ряд, я а обратил его внимание, что он гулял за перекрестком — и таким образом он ПЕШЕХОД (по ПДД). И не имеет права решать скоко полос.

Бабасик писал(а):точно! там и отписался

было такое, хорошо помню Бабаскин хаба-наезд.

Джим писал(а):

Bang писал(а):хрустов на междурядке

Прямого запрещения движения транспортных средств по одной полосе в два ряда в ПДД нет.

Избавляемся от догм!

Догма состоит в том,
А. что ПРИ наличии разметки движение в два рядя в пределах полосы ЗАПРЕЩЕНО.
Б. движение по линиям разметки ЗАПРЕЩЕНО

И именно эти пункты нарушают гонщеги-"хрусты", считая что "нас не догонят" гаи и смерть

ЗЫ Более того, один мотоклуб бравировал на мотофоруме сканом ответа ГАИ как якобы разрешающими им ездить как угодно по неким новым ПДД. Однако при внимательном прочтении скана — пункты А и Б полностью отражены в ответе ГАИ.

6746 писал(а):Догма состоит в том,
А. что ПРИ наличии разметки движение в два рядя в пределах полосы ЗАПРЕЩЕНО.
Б. движение по линиям разметки ЗАПРЕЩЕНО

И именно эти пункты нарушают гонщеги-"хрусты", считая что "нас не догонят" гаи и смерть

Полностью согласен!

Джим писал(а):А что, у того, кто на обочине преимущество перед тем, кто движется по проезжей части?

Где в моем посте хоть слово про обочину сказано?

Вы заявили, что правило помехи с права применимо только в 2-х случаях.

Правило "помехи справа" применимо при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дороги и при взаимном перестроении.

Я возразил, что не только ))