Клуб владельцев корейских автомобилей

За какую бы тему я не решил взяться, моментально выясняется, что она уже многократно проработана и углублена на более высоком уровне. Увы, это неоспоримая данность…
НО
Сей факт отнюдь не означает, что и сказать более нечего, и проиллюстрировать конкретикой нельзя, да и сложить мозаику, в чуть иной интерпретации, из тех же самых кирпичиков недопустимо.
Кажись, не было у нас ещё подобной темы:
Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... 0%BA%D0%B8

…..перенесемся в далекий 1963 год, когда метеоролог Эдвард Лоренц потряс научный мир заявлением о существовании уникального феномена, который ученый, собственно, и назвал «Эффектом бабочки». Открытие Лоренца ни много, ни мало опровергало представление людей о том, что и жизнь, и все процессы в мире подчинены жестким законам, а причины четко соответствуют следствиям.

Итак, занимаясь компьютерным моделированием погоды, неугомонный метеоролог создал простейшую модель прогнозирования погоды на всем земном шаре, которая поначалу работала достаточно точно. Создатель модели прогнозирования искренне верил, что законы движения служат для его расчетов базой математической упорядоченности. «Кто поймет закон - поймет Вселенную!» - думал Лоренц, фанат компьютерного моделирования погоды.

Лоренц надеялся, что его модель даст устойчивые алгоритмы и не менее устойчивые результаты. Но на поверку, несмотря на четкие исходные данные, его детище порождало, против всех правил, накопительные отклонения и погрешности - эдакий упорядоченный хаос. Ученый вдруг осознал, что его модель может предсказать абсолютно четко только одно: спрогнозировать что-либо - невозможно!

Почему? Да потому что в четкой системе всегда возникают погрешности, которые принято считать незначительными. Но именно эти незначительности и приводят, в конце концов, к непредсказуемым поворотам и глобальным ошибкам.

Говоря научно, конечный результат сильно зависит от исходных данных и условий. Как в английском стишке в переводе Маршака:
«Не было гвоздя - подкова пропала,
Не было подковы - лошадь захромала,
Лошадь захромала - командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого что в кузнице не было гвоздя».

Как истинный метеоролог, Лоренц предположил, что взмах крыла бабочки где-нибудь в Сингапуре может запросто стать причиной возникновения мощного торнадо в Северной Каролине. Звучит фантастично, но ученый был недалек от истины, если таковая возможна.

Любители фантастики помнят замечательный рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром...» про путешествия во времени. Сюжет прост и гениален: охотник на динозавров отправился в прошлое, нарушил маршрут и раздавил бабочку, что привело к необратимым последствиям - цепочка погрешностей привела к тому, что избиратели в США выбрали в президенты вместо демократа - фашиста. Есть предположение, что именно под влиянием этого рассказа неугомонный метеоролог назвал свое открытие «Эффектом бабочки» (Butterfly Effect).

До сих пор ученые расценивают открытие Лоренца как самое весомое свидетельство диалектического симбиоза: мир совершенно непредсказуем в своих закономерностях и в их последствиях.

Не потому ли мы так ценим стабильность в семье и во взаимоотношениях, верность своему слову, что эти ценности дают нам чувство устойчивости и определенности в таком неустойчивом и неопределенном мире?
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-8474/

А вот и современное подтверждение натурным моделированием эффекта бабочки, для изучения климатических изменений Земли:

Группа физиков показала, что атмосферные процессы, проходящие в различных частях земного шара, синхронизированы между собой. Ученые сделали такой вывод по итогам эксперимента, который моделировал различные климатические явления. Эта работа, опубликованная в журнале Physical Review Letters, стала первым экспериментальным подтверждением "эффекта бабочки" для земной погоды.
http://lenta.ru/news/2010/05/24/synch/

Пожалуйте своим вниманием и исторический факт, очень интересный по своей иллюстративности.
Представьте себе функционирование делопроизводства в XVIII веке, ну очень сильно отличающееся от сегодняшнего документооборота.
Сколько мельчайших случайностей и незначительных задержек могло произойти на пути от подготовки подписания указа до доведения его конкретному российскому чиновнику.
И ВЕСЬ ХОД МИРОВОЙ ИСТОРИИ, НАЧИНАЯ С ВЕКА ВОСЕМНАДЦАТОГО, БЫЛ БЫ ДРУГИМ!

Выпущенный в 1785 году из Парижской военной школы в армию в чине поручика, Бонапарт за 10 лет прошёл всю иерархию чинопроизводства в армии тогдашней Франции. В 1788 году, будучи поручиком, пытался поступить на русскую службу, но получил отказ руководившего набором волонтёров для участия в войне с Турцией генерал-поручика Заборовского. Буквально за месяц до прошения Наполеона о принятии в Русскую армию был издан указ о принятии иноземцев на службу чином ниже, на что Наполеон не согласился. В запале он выбежал от Заборовского, крикнув, что предложит свои услуги королю Пруссии: «Мне король Пруссии даст чин капитана».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BE%D0%BD

Впрочем, не сильно напрягаясь, каждый из нас может вспомнить казалось бы незначительные телодвижения, задержки во времени, которые приводили к серьёзнейшим последствиям, вплоть до кардинальных изменений в собственной карьере и судьбе…
Даже... есть мнение, что и сам факт обдумывания инвариантности нашей собственной судьбы и жизни уже приводит к иному развитию событий:

Известные физики Н. Бор и В. Гейзенберг предположили, что квантовый мир зависит от наблюдателя. Наблюдение за объектом является взаимодействием, меняющим как состояние объекта, так и состояние наблюдателя. Сам факт нашего наблюдения вносит изменение в исследуемый объект. Из этого можно сделать вывод, что мы сможем изменить окружающий мир, если у нас получится увидеть его по-другому. Что это значит?
Наше восприятие таково, что картины реальности проецируются на своего рода внутренний экран. Но на этом экране сегодня мы видим искаженную картину мира, поскольку нам мешает наш природный эгоизм. Он как кривое зеркало показывает нам "неправильный" мир. А мы еще удивляемся, что видим столько страданий и боли. Нам кажется, что весь этот мир устроен не так. Но стоит только расширить границы своих ощущений, и мы постигнем качественно иное измерение, неведомый доселе объем мироздания, лежащий над плоскостью материальной жизни и смерти.
Верный подход к восприятию реальности помогает понять нашу взаимосвязь. Мы можем воспринять и осознать только то, что можем ощутить в своих органах ощущений, но диапазон их восприятия ограничен. И каждое новое состояние мы вынуждены втискивать в прокрустово ложе нашего ограниченного восприятия. Только раскрывая законы мироздания, начинаем понимать, в каком же мире мы живем.
Образно можно сказать, что наша жизнь движется как кадры в киноленте. То, что было вчера, - кадр уходящий. То, что будет завтра, - будущий кадр. А кадр, который я смотрю сегодня, зависит от того, как я кручу свой кинопроектор. Если мои усилия были приложены в эгоистическую сторону, то я вижу фильм, который называется нашей реальностью. Если в сторону общего блага - идет совсем другое, цветное кино. Вот тут и задумаешься, какой следующий кадр воспроизвести....
Если каждый прожитый день будет таким же, как вчера, изменения не произойдет. А это значит, что мы не воспользуемся "эффектом бабочки". Поэтому в конце жизни останемся с нулевым результатом, как будто и не рождались. Но выбор у нас все же есть. И время выбора пришло…
http://kabmir.com/psihologija/jeffekt_b ... hizni.html

Кому хватит духу – расскажите своё личное.

Жень, все здорово и правильно. А речь-то о чем?

Один одессит обращается к другому:
- Хаим, ты слышал: говорят, скоро к нам в Одессу приезжает Эйнштейн!
- А кто такой этот Эйнштейн?
- Этот тот, кто открыл теорию относительности.
- Что это такое?
- Представь, что у тебя на голове пять волос. Мало это или много?
- Это мало.
- А если эти пять волос попали тебе в борщ?
- Это много.
- А если тебе дали пять минут провести с твоей Саррой; как это?
- Это мало.
- А если эти пять минут с твоей Фирой?
- Это много.
- Так это и есть теория относительности.
- Так что, этот поц Эйнштейн хочет этими двумя хохмами удивить Одессу?!

Нет непредсказуемых явлений. Есть неполные матмодели

Одинокий Валенок писал(а):Жень, все здорово и правильно. А речь-то о чем?

Да собственно, помыслил вариант решения извечного русского вопроса - ЧТО ДЕЛАТЬ?
Впрочем, всё вышесказанное, есть хороший контраргумент на неменее распространённое - А ЧТО Я МОГУ?

Повторю.. мне понравившееся:

Если каждый прожитый день будет таким же, как вчера, изменения не произойдет. А это значит, что мы не воспользуемся "эффектом бабочки". Поэтому в конце жизни останемся с нулевым результатом, как будто и не рождались. Но выбор у нас все же есть. И время выбора пришло…

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Одинокий Валенок писал(а):Нет непредсказуемых явлений. Есть неполные матмодели

Ню..ню...

Евгений Петрович писал(а):Да собственно, помыслил вариант решения извечного русского вопроса - ЧТО ДЕЛАТЬ?

Дык кто ж знает? Слишком емкая моделька выходит, не опишешь такую. А то ведь в свое время можно было молодого Вову Ульянова по головке кирпичиком стукнуть - и история была бы другая.

Одинокий Валенок писал(а):Есть неполные матмодели

Миша, наполнение модели - путь в никуда.
Известный "феномен фитопланктона":
Число видов в акваценозе определяется числом лимитирующих факторов плюс один. Поскольку каждый вид имеет свои пределы нормы реакции, то число лимитирующих факторов - бесконечность. А число видов - конечно

Одинокий Валенок писал(а):А то ведь в свое время можно было молодого Вову Ульянова по головке кирпичиком стукнуть - и история была бы другая.

Зачем?
Зачем такие крайности?
Для изменения истории вполне достаточно мелкого камушка на дороге, рядом с крутым оврагом, по которой юнный Ульянов мог ехать на велосипеде...
В результате, он и вся семья были бы озабочены чисто медицинскими проблемами в течении ряда лет.
Глядь, и вместо юридического факультета Володя бы выбрал медицинский...

Именно, взмах крыльев бабочки...

В основу фильма «Взмах крыльев мотылька» положен миф о том, что взмах крыльев мотылька над Атлантикой способен вызвать ураган в Тихом океане. Так в течение всего лишь одного дня принимает другой оборот не только жизнь главной героини Ирен (Одри Тоту), но и других, самых разных людей, оказавшихся в этот момент в Париже. Причиной глобальных изменений служат, казалось бы, совершенно незначительные вещи: плитка шоколада, белый камушек, таракан, лист салата, кусочек печенья, случайно услышанное слово и многое другое. Герои фильма пытаются узнать свою судьбу при помощи примитивных гаданий и жребиев, уловить знаки свыше в голубином помете, опустившемся именно на ту самую фотографию, понять, почему всё произошло так, а не иначе, и удивляются окружающим их явлениям.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... 0%BA%D0%B8

Другая то другая, но вот лучше ли?????

Hedgehoginmist
Так а я разве спорю? Но неполнота матмодели отсюда и проистекает А из этого вытекают погрешности и прочая неучтенка.
Вот простая модель: взять Александра и приехать к тебе.
Неполнота модели: Александр - тоже раздолбай.
Неучтенка: он уехал на 2 недели, ничего не сказав.
Погрешность - ну, сам знаешь
Даже такие вещи иногда спрогнозировать тяжело, а уж думать о масштабах страны...

Отсыпьте немного штоли

Одинокий Валенок,
Не прав. Тут модель просто другая.
Хочешь жни, а хочешь куй - все одно не приедут.

ты еще забыл сюда примотать Теорию адаптации Семёнова-Зусера

Hedgehoginmist
Не надо так пессимистично )) Никуда мы не денемся. Традиция-с...

Для нашей страны крайне неблагоприятная теория - вместо того, чтобы впахивать, будем выискивать камешки под ногами, пропускать мочу через обручальное кольцо в полнолуние и подсушивать кроличью лапку. Согласен, что пример довольно однобокий, но, я считаю, что для того, чтобы начать думать "о странном", необходимо для начала постараться познать то, что уже познано другими, более, скажем так, образованными людьми.
Короче, вариант с Форестом Гампом гораздо менее вероятен, чем вариант с героями фильма "На игле". Но людям нравятся сказки, поэтому любую неудачу и собственные косяки гораздо проще объяснить мифическим насекомым.
По поводу моделей - все верно, нельзя построить абсолютно точную модель, но с увеличением числа учитываемых факторов растет степень ее достоверности.
В общем, какая-то бестолковая холиварная тема... Ясное дело, что у всех найдется история, начинающаяся со слов "если бы...", однако русский фольклор на эту тему высказывается довольно верно.

Хочется сказать что нибудь умное, значительное и обязательно непонятное, а в голову лезет- вы чо курили то?
Убил комара- жду эффекта.

TrushIN
Эффект же не моментальный )) Может, кто-то из потомков этого комара должен был стать разносчиком опасной инфекции, заразить дальнего предка какого-нибудь очередного мегатирана, который в будущем развяжет ядреную войну и выпилит всю планету нахрен. А все только потому, что ты комарика прихлопнул
Причем это еще примитивная сюжетная линия, все может быть куда сложнее.

Одинокий Валенок, Напугал от испуга прихлопнул ещё пару комаров.
Чего бы сказать этакое с вые выпендрёжем?

Евгений Петрович писал(а):Но выбор у нас все же есть. И время выбора пришло

Петровича накрыл синдром отложенной жизни.

Bang писал(а):Петровича накрыл синдром

вот что его накрыло
мир, названный Космосом, состоит из взаимно изолированных миров — номосов, при этом географически одна и та же часть привычного нам мира может непересекаясь существовать в различных номосах. Между номосами существует некое не подчиняющееся привычным законам физики пространство, называемое Океаном. Путешествуя по Океану человек может выпадать на время из своего номоса или путешествовать между номосами
При проникновении человека в соседний номос он первое время видит окружающую его действительность привычным взглядом. Кентавры для него — обычные всадники, боги, титаны и другие потусторонние существа ему невидимы. И лишь по прошествии некого адаптационного периода он начинает видеть окружающую действительность глазами обитателей данного номоса.

Вооооо как...

Прикрепить чтоль голосовалку, для вящего удовольствия публики, чем меня накрыло...


Ну шо жжж.
Моего текста в первом посте процента этак три (к большущему сожалению)
И я вынужден разделить ваши сомнения, в сорте травы, с авторами первоисточников, к которым я вас направил (а такое соседство мне крайне импонирует )

Всем, кто не видит связи между незначительными телодвижениями и их последствиями, хотяб для себя любимых, мои соболезнования...

Евгений Петрович писал(а):Всем, кто не видит связи между незначительными телодвижениями и их последствиями, хотяб для себя любимых, мои соболезнования...

Спетро из анекдотов:
Безработный мужчина обратился в 'Майкрософт' по поводу устройства на работу в качестве уборщика. Начальник отдела кадров пригласил его на интервью и задал ему ряд вопросов. После этого он сказал: <<Вы можете получить эту работу. Дайте мне Ваш е-мейл адрес, чтобы я мог прислать Вам контракт и сообщить дату, когда Вы можете начать>>.
Обескураженный мужчина ответил, что у него нет компьютера и
следовательно нет электронной почты.
Начальник отдела кадров сказал, что раз у него нет е-мейл адреса, то
это всё равно, что он вроде бы не существует и поэтому не может быть принят на работу.
Мужчина ушёл в полном отчаянии, не зная, что ему делать, при том, что у него в кошельке осталось всего $10. В конце концов он зашёл в магазин и купил 10-фунтовую коробку клубники. После этого он стал ходить по окрестным домам, продавая клубнику по фунту. В течение двух часов
он удвоил свой капитал. Он повторил эту процедуру ещё три раза и пришёл домой, имея в кошельке $60.
Это навело его на мысль, что он может таким образом выжить. Каждый день он стал уходить из дома раньше и приходить позже и таким образом стал утраивать или даже учетверять свой доход.
Через некоторое время он купил бочку на колёсах, а позже грузовик.
Прошло время, и он стал владельцем парка грузовиков.
Минуло 5 лет...
Мужчина стал владельцем одной из самых больших продовольственных сетей в США. Теперь он задумался о своём будущем и будущем своей семьи и решил, что следует обзавестись медицинской страховкой. Он позвонил агенту и выбрал хороший варианту. Когда договорённость была достигнута, агент попросил назвать е-мейл адрес, по которому он может отправить подтверждение.
Мужчина сказал ему, что у него нет е-мейл адреса.
- Это странно! - удивился агент, - Вы не имеете электронной почты и между тем Вы создали такую большую империю. Можете представить себе, кем бы Вы могли быть, если бы имели е-мейл адрес!
Мужчина, на мгновение задумавшись, ответил:
- Я мог бы быть уборщиком туалетов в 'Майкрософте'!
Первая мораль:
Интернет не может решить все жизненные проблемы.
Вторая мораль:
Когда Вы не имеете электронной почты, но усердно работаете, Вы можете стать миллионером!
Третья мораль:
Вы получили этот рассказ по электронной почте. Таким образом, Вы ближе к уборщику, нежели к миллионеру.
Не отвечайте мне на этот е-мейл, поскольку я ушёл покупать клубнику!!!

Петрович в этом смысле?