«Обочечников» можно не пропускать!

Хде?
Вполне кулюторно общаемся.

в таких вопросах не должно быть никаких "внутренних убеждений суда".

Не болтайте ерундой

Вот и не болтайте.

Когда кто то гениально пропишет ВСЕ жизненные ситуации, отношения между фирмами и т.п. которые только могут быть в АПК и ГПК, и опишет так же обычаи делового оборота, тогда эту норму можно будет исключить.

Было бы нужно — давно прописали. Но в мутной водичке…
А есть ещё такая хорошая вещь, как прецедентное право.

Ну например что делать если одна фирма должна другой рубль
А если рубль и 10 копеек
А если должна рубль но считает что должна рубль 10

Указывать диапазон. "Должна от 1 до 10 рублей — такое то наказание. Должна от 10 до 100 рублей — этакое наказание".

По каждому, КАЖДОМУ конкретному случаю

Каждый конкретный случай можно уместить в некие общие рамки.

Ну то же самое примерно, что с модерацией
Можете потренироваться и написать правила модерирования, описывающие ВСЕ возможные ситуации и меры реагирования на них
Тогда я первый перестану руководствоваться внутренним убеждением в спорных моментах и начну жить строго по этим правилам

Написать ничего хитрого. Проблема в другом. Как заставить ВСЕХ их соблюдать. В том числе и модераторов. А то у нас так. Один нарушил — сразу бан, другой нарушил — пожурим, бо он знакомый, модератор нарушил — а фигня, "мне можно, я модератор".

Хде?

А вот ниже БМ отписался…

Видимо у него сегодня день неудачный — ни одну бездомную псинку застрелить не удалось.

Видимо у него сегодня день неудачный — ни одну бездомную псинку застрелить не удалось.

И тут не получается никому испортить настроение — день прожит зря…

Хде?

А вот ниже БМ отписался…

Мню был вопрос — я ответил.
Все вопросы — к вопрошающему.

Мню был порос — я ответил.
Все вопросы — к вопрошающему.

Ну я и говорю:

Всё-таки срач…

Срач — это мы завсегда ЗА.

[Bang]

Было бы нужно — давно прописали.

Предположу, что вы от юриспруденции так же далеки, как декабристы от народа
Невозможно все описать на практике
Общие принципы описаны
Получилась куча кодексов, которые все равно не все предусматривают
Закон не описывает конкретных примеров, он выражает общую направленность воли законодателя
Трактовку по каждому конкретному случаю дает суд руководствуясь законом, если его не хватает, то обычаями оборота, если и их не хватает, то внутренним убеждением судьи
Так во всем мире
Когда непредусмотренная ситуация становится достаточно частой, ее описывают и либо меняют закон, либо дают разъяснение о правоприменительной практике

Вот типичный пример: законом до сих пор не была описана езда по обочине
Проблема стала массовой, вот вылез первый случай
Возможно дальше еще что то разъяснят по этому поводу либо опишут что есть езда по обочине

Вот типичный пример: законом до сих пор не была описана езда по обочине
Проблема стала массовой, вот вылез первый случай
Возможно дальше еще что то разъяснят по этому поводу либо опишут что есть езда по обочине

Кто мешал ранее описать эту проблему чётко и ясно?
Бывает, да, что не предусмотрели.
Но кто тогда мешает ввести прецедентное право?
Не должен судья ничего там решать "по своему внутреннему убеждению".
В нормальных странах украл Джон мешок свеклы, дал ему судья 2 года. Всё, теперь все так же за мешок свеклы будут давать 2 года. Вне зависимости внутренних убеждений судьи.
А у нас Ваня украл мешок брюквы — получил 2 года колонии. А шлимазл Изя украл 10 миллионов — ему такой же шлимазл судья дал 5 лет УСЛОВНО. Ну по внутренним убеждениям… в виде 5 лямов взятки.

причем так что и авто+мотик на обычной дороге — под полным запретом

А как же ответ "Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения….", который Вы же и привели?
Где русским по белому….
Эх!

Вы невнимательны.
При ширине полосы… без нарушений ПДД.

по разметке Красной площади — да хоть на 2х мотиках с коляской окружив танк

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Кто мешал ранее описать эту проблему чётко и ясно?
Кто мешает ввести прецедентное право?
Не должен судья ничего там решать "по своему внутреннему убеждению".

+1
Все со времен троек - на местах лучше знают как судить...

[Bang]

Кто мешает ввести прецедентное право?
Не должен судья ничего там решать "по своему внутреннему убеждению".
В нормальных странах украл Джон мешок свеклы, дал ему судья 2 года. Всё. теперь все так же за мешок свеклы будут давать 2 года. Вне зависимости внутренних убеждений судьи.

А если не мешок а коробку, но то же количество?
Прецедентное право не фонтан тоже кстати
Там и минусов хватает

Еще раз говорю: нельзя описать все
Вот была инструкция к стиралке
Нашелся первый умник который сунул туда кота и потом еще без тени смущения подал в суд на производителя
Сейчас то понятно стали писать про котов в инструкции
Точнее про домашних животных обобщенно как и просили
Но что должен был делать первый судья?
Инструкцией не предусмотрено
Человек искренне хотел выстирать кота для его же блага
Обычаи делового оборота не предусматривают, не было стиралок при древних греках
Чем должен суд руководствоваться тут как не здравым смыслом?
Или по формальным признакам сказать и хрен с ним с котом теперь еще ребенка запихайте раз закон не предусмотрел?
Утрирую конечно, ясно что можно другие статьи притянуть
Но в целом так

Кто мешает ввести прецедентное право?
Не должен судья ничего там решать "по своему внутреннему убеждению".
В нормальных странах украл Джон мешок свеклы, дал ему судья 2 года. Всё. теперь все так же за мешок свеклы будут давать 2 года. Вне зависимости внутренних убеждений судьи.

А если не мешок а коробку, но то же количество?

Можно по весу, не суть.

Прецедентное право не фонтан тоже кстати
Там и минусов хватает

Но плюсов много больше .

Еще раз говорю: нельзя описать все
Вот была инструкция к стиралке
Нашелся первый умник который сунул туда кота и потом еще без тени смущения подал в суд на производителя
Сейчас то понятно стали писать про котов в инструкции
Точнее про домашних животных обобщенно как и просили
Но что должен был делать первый судья?
Инструкцией не предусмотрено
Человек искренне хотел выстирать кота для его же блага
Обычаи делового оборота не предусматривают, не было стиралок при древних греках
Чем должен суд руководствоваться тут как не здравым смыслом?
Или по формальным признакам сказать и хрен с ним с котом теперь еще ребенка запихайте раз закон не предусмотрел?
Утрирую конечно, ясно что можно другие статьи притянуть
Но в целом так

Всё СРАЗУ описать нельзя.
Но ПОСТЕПЕННО всё описывается.
Как с той же кошкой.
И ТАМ хорошо — принял судья, что виноват производитель, раз не указал — и все такие же решение принимают. Бо обязаны.
В этом как раз и плюс — убирается своеволие судьи. А прецеденты бывают не так уж и часто, бо большинство случаев уже было.
А у нас даже решения ВС не являются обязательными, а только всего лишь рекомендательными.

Вы невнимательны.
При ширине полосы… без нарушений ПДД.

Я то как раз очень внимателен. А вот Вы не хотите принимать очевидные вещи.
То, что Вам нравится видеть, Вы видите. Остальное — нет.
Даже когда оно подчёркнуто красным в официальном ответе федерального научного учреждения.
Что печально. Но это Ваше право.

Ооо,уже на вы общаемся

Если половина ТС на обочине, а половина на дороге — это движение по обочине? Или по дороге?

Хороший вопрос.

Если нарушена разметка двумя колёсами — авто на встречке, а если двумя колёсами заехал на дорогу, ты на проезжей части?

Короче, не надо обольщаться борцам с обочечниками, при оформлении ДТП у тех может оказаться денех больше, и проезжая часть будет подвинута куда нада..))

Так что, основное правило нашего ДД, это ДДД.

[Bang]

ОлегRus, только хотел поддеть про "я не хожу в срач-темы", а подпись уже поменяна

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Если нарушена разметка двумя колёсами — авто на встречке, а если двумя колёсами заехал на дорогу, ты на проезжей части?

Есть же принцип при сдаче ПДД
Проекция самой выступающей части автомобиля на проезжую часть
Если она коснулась линии — не сдал
То же самое применимо к обочине
Обочина тоже маркируется, хотя и не везде
Зеркало нависло над линией — нарушил
Элементарно жы есть

Сейчас в новостях слышал,хотят увеличить штраф,для москвичей и гостей столицы,в два раза.Со всех сторон гады обложили

хотят увеличить штраф,для москвичей и гостей столицы,в два раза.

к этому надо бы еще 100500 камер повесить. для начала в самых злачных местах. а потом, по мере окупаемости, везде.
вообще, я не понимаю власти МО. ведь можно летом такие бабки зарабатывать.. поставь камеру, шпиль за обочину. в моем понимании, даже при штрафе в полтора рубля ЛЮБАЯ камера окупится за неделю. а дальше — только успевай бюджет наполнять.
и дороги поедут быстрее, и бюджет полон.

Так если стационарную камеру поставить, то по обочине ехать перестанут. А это прямой убыток.